№ 125
гр. Варна, 07.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниХристинка Д. Калчева
заседатели:Габриела Ц. Дянкова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора А. Д. И. Д. В. К. А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20233100200931 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подс.С. П. С. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Ж. – редовно
упълномощен.
Подс. Р. Й. С. - уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Ж. – редовно
упълномощен.
Гр. ищци С. Н. Н. и В. С. Н. – уведомени от предходно с.з., не се явяват, за тях адв. Д.
– редовно упълномощен.
Свид. В. Н. - редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ВЪВ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва постъпили след с.з., по повод наведеното искане, отговори от
Министерство на труда и социалната политика и Министерство на здравеопазването.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, да се приемат.
АДВ. Д.: Да се приемат.
АДВ. Ж.: Да се приемат.
Съдът намира, че така представените документи са относими и допустими към
предмета на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени док-ва по делото получените писма от
Министерство на труда и социалната политика и Министерство на здравеопазването.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
СВИД. В. ЕВГЕНИЕВ Н.: роден на 31.10.1984 г. български гражданин, не женен, с
висше образование, работи, не осъждан, без родство, ЕГН **********;
Аз съм участвал в изготвяне на оценка на риска в хотел Магнолия съвместно
работодателя. Аз съм със специалност „Управление и контрол в условията на труд“,
магистър „Корабоводене“ и икономическо образование.
Като извършвахме тази оценка сме използвали Наредба №3, която касае
обслужването от служба по трудова медицина. В тази наредба е записано, че оценката на
риска се изготвя от работодателя и от трудовата медицина, съответно участва в нея.
Наредбата е за изготвянето и обслужването от служба „Трудовата медицина“, работни карти
се изискват за всяка една длъжност и професия в съответното предприятие. На база на това
се изготвят предпоставки, препоръчителни мерки за минимизиране на риска,
идентификация на опасностите и хипотетични причини.
Запознат съм в последствие с възникналия инцидент. Идентифицирали сме като
опасности работа на височина, изготвени са инструктажи за безопасна работа с преносими
стълби, извършено е обучение съгласно наредбата за провеждане на инструктажите и
обучение, и съответно всички работници са запознати. Във връзка със случая с преносимите
стълби, лицето е минало начален инструктаж, инструктаж на работното място и периодичен
инструктаж. Има удостоверение за преминато обучение съгласно Наредба РД 072 мисля, че
беше за инструктажите и обученията. Не мога да кажа каква длъжност е заемало лицето,
нямам спомен и не съм сигурен дали е бил на длъжност електротехник или работник
2
поддръжка. Длъжностните характеристики и трудовите задължения се цитират в работната
карта. За всяка една длъжност се провежда такъв инструктаж, но за готвач например такъв
инструктаж не е необходимо, а за ел. поддържа специално зависи на каква височина ще
извършва дейност. В инструктажите, които се провеждат за работа на височина, да речем ако
извършва подмяна на осветителни тела, като се ръководим от трудовите задължения, които
са цитирани в длъжностната характеристика. Ако в длъжностната характеристика не пише
такова нещо, не се провежда инструктаж.
На въпроси на прокурора:
Нямам спомен от кога обслужвам този хотел. Не е за първи път, но не помня от кога,
просто не помня периода, няколко години. По принцип посещавам конкретните работни
места или обекти за да изготвя тези препоръки, но конкретно за това работно място, то е
подвижно. Във връзка с инцидента с пострадалия не съм се запознавал с използваното
оборудване.
На основание чл.283 НПК председателят на състава прочете материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания за нови следствени действия.
АДВ. Д.: Аз също няма да правя искания за нови следствени действия.
АДВ. Ж.: Аз също няма да правя искания за нови следствени действия.
ПОДС. С.: Желая да подготвя защитна реч преди да се произнесете със съдебния акт,
тъй като към момента не успях да се подготвя адекватно.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на безусловно гарантираното от НПК право на обвиняемия,
респективно на подсъдимия да дава обяснения в своя защита във всеки един момент и
необходимостта от това държавните органи да гарантират тази защита, моля молбата му да
бъде уважена.
АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на прокурора.
АДВ. Ж.: За да не се наруши правото на защита на подсъдимия считам, че искането
му следва да бъде уважено, да осъществи сам защитата си от една страна, а от друга страна
да подготви обяснения, които може да даде допълнително.
ПОДС. С.: Нямам нищо против.
Съдът след кратко тайно съвещание, като съобрзи изявлението на подс. С. и с оглед
основните принципи залегнали в НК и НПК счита, че следва да даде възможност на
подсъдимия да подготви защитната си реч, така нареченото право на лична защита, преди
произнасяне на съдебния състав по съществото на делото.
3
С оглед на изложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на подсъдимия С. да подготви защитната си реч.
ОТЛАГА производството по делото за подготвяне на пледоарии по същество и го
насрочва за 23.02.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4