№ 7875
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110155404 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на М. Д. (M.D.), гражданин на Руската
федерация, родена на ********** г. против „Б.Е.“ АД, ЕИК: **********.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника за редовен
полет FB614 по направление летище С.П., П. (LED) до летище Б. (BOJ) на 04.07.2017 г., с
планиран час на излитане - 13:20 ч. местно време на 04.07.2017 г. и планиран час на кацане -
16:20 ч. местно време на 04.07.2017 г., като разстоянието на полета е 1926 км. Твърди, че се
е явила навреме за полета от С.П., П. (LED), и е преминала надлежно всички контролни и
регистрационни процедури. Посочва, че е пристигнала до крайния пункт на пристигане с
повече от 3 часа закъснение, спрямо планираното разписание. Твърди, че полет FB614, по
разписание е следвало да кацне в 16:20 ч. местно време на 04.07.2017 г., но реално е излетял
едва в 05:00 ч. на 05.07.2017 г. Твърди, че ответникът извънсъдебно е признал дължимостта
на процесната претенция, но и към датата на исковата молба не е заплатило задължението.
Предвид изложеното, ищцата моли съда да признае за установено по отношение на
ответника, че „Б.Е.“ АД дължи на М. Д. (M.D.), гражданин на Руската федерация, родена на
********** г., сумата в размер на 400,00 евро, представляваща обезщетение по чл. 7,
параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети за закъснял полет FB614 от 04.07.2017 г. по направление летище С.П.,
П. (LED) - летище Б. (BOJ), ведно със законна лихва за забава върху общия размер на
задължението от деня на отправената първа покана до длъжника - 16.01.2019 г. до 02.06.2022
г. в размер на 268,19 лв., както и законна лихва за забава от дата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане задължението, за които суми е била издадена заповед за
1
изпълнение на 12.07.2022 г. по ч.гр.д. № 30472/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
48-и състав.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, който обаче е извън срока по чл. 131
ГПК. Оспорва авторството на адвокатското пълномощно на ищцата. Счита, че исковете са
неоснователни, поради факта, че пътникът не е доказал да се е явил навреме за процесния
полет. Твърди, че задължението е погасено по давност. Оспорва поканата за плащане да е
получена от ответника преди завеждане на делото, поради което и искът за мораторна лихва
се намира за неоснователен. Моли за отхвърляне на претенциите. Прави възражение за
прекомерност на претендираното от насрещната страна в производството адвокатско
възнаграждение.
Разпределение на доказателствената тежест:
За основателност на иска с правно основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 в тежест на ищцата е да докаже, че: между страните е налице сключен
договор за превоз за полет на „Б.Е.“ АД от летище С.П., П. до летище Б. с № FB614 на
04.07.2017 г., потвърдена резервация за полета, обстоятелството, че се е явила на гишето за
регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, че процесният полет
е с разстояние над 1500 км и че пристигането на самолета, извършващ полета, е
осъществено с повече от 3 часа закъснение, както и че ответникът е изпаднал в забава и
размера на претенциите.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че полетът е
бил изпълнен съобразно предвиденото разписание.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е заплатил претендираните суми.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че между
страните е налице сключен договор за превоз за полет на „Б.Е.“ АД от летище С.П., П. до
летище Б. с № FB614 на 04.07.2017 г., че разстоянието между летище С.П., П. и летище Б. е
над 1500 км, че пристигането на самолета, извършващ полета, е осъществено с повече от 3
часа закъснение.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора.
Искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да се
отхвърли, тъй като обстоятелствата, за доказването на които се ангажира посоченото
доказателство, не са спорни между страните.
Искането на ответника за допускане на съдебно-графическа експертиза за отговор на
въпроса, дали пълномощните на процесуалния представител на ищцата са подписани от
ищеца, следва да се отхвърли. Разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД е установена единствено и
изключително в интерес на мнимо представлявания. Следователно, се налага извод, че
единствено представляваният може да се позове на евентуална недействителност на
упълномощителната сделка. Ето защо искането на ответника за допускане на графическа
експертиза следва да се остави без уважение. Още повече, че оспорването по чл. 193 ГПК не
2
е в срок, доколкото становището на ответника не е направено в срока по чл. 131 ГПК.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищцата следва да се укаже да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.03.2023 г. от
10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 30472/2022 г. по описа на СРС, 48 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
графическа експертиза за отговор на въпроса дали пълномощните на процесуалния
представител на ищеца са подписани от ищеца.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца -
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4