Съдия докладчик: Славка Кабасанова
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от С.Р.Д., ЕГН ***, с адрес: гр.К., ж.к......, вх…., ет…. , ап.
..., против наказателно постановление № 20-0373-000292/04.01.2021 г. на началника на РУ
град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което за нарушение по чл.100 ал.3 ЗДвП, на основание
чл.179 ал.5 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваният санкционен акт като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не
изпраща представител.
За въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален
представител в съдебно заседание.
За Районна прокуратура гр.Смолян, ТО гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не
се явява процесуален представител в съдебно заседание.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от лице с интерес да обжалва.
Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
На 23.12.2020 г. свидетелите мл.автоконтрольор Т.М. и ст.полицай С.И., служители на РУ
гр.Чепеларе, били назначени в наряд. Установили се за извършване на контрол на
движението на МПС в к.к.Пампорово, пред ресторант „Данмар“. В 09:45 часа спрели за
проверка движещ се в посока към хотел „Мургавец“ лек автомобил „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с
рег.№ ...... Установили, че водач е жалбоподателят С.Р.Д., а от представените документи – че
автомобилът е негова собственост. Свидетелите видели, че в долния ляв ъгъл на предното
стъкло на МПС-то липсва валиден стикер на знак за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, а при поискване Д. не представил валиден контролен
талон към знака. Чрез служебен таблет свидетелят Т.М. установил, че за автомобила е
налична валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Свидетелят Т.М. съставил акт за установяване на административно нарушение
№Д470113/23.12.2020г. срещу жалбоподателя, за това, че на 23.12.2020 г. в 09:45 ч. в
к.к.Пампорово пред ресторант "Данмар" управлява в посока към хотел "Мургавец" личният
си лек автомобил „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с рег.№ .....- МПС, което не е било спряно от
движение, като не е залепил в долния ляв ъгъл на предното стъкло на МПС-то валиден
стикер на знак за сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и не
носи валиден контролен талон към знака-нарушение по чл.100 ал. 3 от ЗДвП. В акта било
посочено, че представения контролен талон е изтекъл на 24.11.2020г.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетеля С.И. С.Д. го подписал и
получил копие от него.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за
нарушение по чл.100 ал.3 ЗДвП, на основание чл.179 ал.5 ЗДвП на С.Д. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лева.
Съобразно чл.100 ал.3 ЗДвП, водачът на моторно превозно средство, което не е било спряно
от движение, е длъжен да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното
превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака. В
процесния случай, жалбоподателят безспорно е имал качеството на водач на МПС- към
момента на проверката от служителите на РУ Чепеларе той е бил зад волана на МПС с рег.
№ ....., като е извършвал активни действия по неговото управление. Посоченото МПС не е
било спряно и от движение. Предвид това, жалбоподателят е и адресат на задължението,
1
разписано в чл. 100, ал. 3 ЗДвП. Следва да се посочи, че посочената норма от ЗДвП възлага
в задължение на водача, а не само на собственика на МПС, да постави валиден стикер на
знак за сключена застраховка "Гражданска отговорност" на предното обзорно стъкло на
МПС и да носи контролен талон към знака. След като на процесната дата, жалбоподателят е
управлявал МПС без да е залепен валиден знак за гражданска отговорност и без да носи
контролен талон към него, то той е осъществил състава на нарушението по чл. 100, ал. 3
ЗДвП.
Правилно административнонаказващият орган е приложил санкционната разпоредба
на чл. 179, ал. 5 ЗДвП за нарушението като е наложил глоба в размер от 50 лв. Размерът на
глобата е фиксиран от законодателя, предвид което не подлежи на каквото и да било
обсъждане и ревизия от настоящия съдебен състав.
Жалбоподателят изтъква следните доводи за отмяна на обжалвания санкционен акт: че
е правоспособен водач без нарушения от 10 г., че е направил застраховката по електронен
път и не е получил документите по нея на хартиен носител, поради това, че се е ограничавал
от контакти заради пандемията от коронавирус.
Доколкото в страната не е било обявено извънредно положение през месец декември
2020 г., съдът намира, че за жалбоподателя не са били обективни пречки да се снабди със
съответния стикер и контролен талон. Единствено липсата на санкции за нарушения на
ЗДвП не е обстоятелство което да обоснове приложение на чл. 28 от ЗАНН. Процесното
нарушение с нищо не се отличава от останалите нарушения от същия вид, за да бъде
преценявано като маловажно по смисъла на цитираната разпоредба. Последната е относима
за случаите, при които извършеното административно нарушение, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид. В случая такива
няма. В този смисъл НП се явява законосъобразно и следва да се потвърди. Съдът намира
жалбата за неоснователна и така мотивиран на осн. чл.63 ал.1 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0373-000292/04.01.2021 г. на началника
на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което на С. Р. Д., ЕГН ***, с адрес: гр.К., ж.к......,
вх…., ет…., ап…., за нарушение по чл.100 ал.3 ЗДвП, на основание чл.179 ал.5 ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с
касационна жалба пред Административен съд Смолян..
2