П Р
О Т О
К О Л
Година 2016 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 13-ти юни ГОДИНА 2016
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М.П.
2. А.Д.
Секретар: И.Р.
Прокурор: Т. Г.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1025 по описа за 2016
година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият
А.В.Я. – редовно призован, се явява лично. Явява се служебния защитник от ДП адв.П.П..
За
ощетеното юридическо лице ЕТ „П.“ гр.Септември – редовно призовано чрез Е.Д.К.,
се явява Е.К..
За
ощетеното юридическо лице ОД НА МВР – ПАЗАРДЖИК – редовно призовани чрез Й.Д.Р.,
не се явява представител.
Явяват се свидетелите
Е.Д.К., Н. Христов К. и Й.В.Я..
Не се
явяват свидетелите Г.А.А., Е.И.Б., В.И.М., А.А.И., Т.З.С., Р.М.П. и В.С.К. – всички редовно призовани,
като следва да се отбележи само, че свидетелят Е.Б. е направила отказ да получи
призовката.
За РП-Пазарджик се явява прокурор
Г..
Преди произнасяне по ход на
делото и поради обстоятелството, че подсъдимия А.Я. към момента е с мярка за
неотклонение задържане под стража, то по отношение на него е налице хипотеза на
задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.
На основание горепосочения текст
съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник
на подсъдимия А.Я. – адв.П.П.
от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира,
че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия А.Я.:
А.В.Я.
- роден на ***г. в гр.Ихтиман, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на
свидетелите, както следва:
Е.Д.К. - на 49 години, от с.Паталеница,
обл.Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
На свидетеля К. в качеството на
представляващ ощетеното ЕТ се разясни правото да се конституира като граждански
ищец в процеса.
СВ. К.: Нямам имуществени
претенции към подсъдимия.
Н. ХРИСТОВ К. – на 50 години, от
гр.Септември, обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Й.В.Я. ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, брат на подсъдимия.
На свидетеля се разясни
разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. Я.: Желая да бъда свидетел по
делото.
Свидетелите предупредени за
отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата по делото
писмена молба от юрк.С. В. надлежно упълномощена от
директора на ОД на МВР – Пазарджик, с която от името на ощетеното ЮЛ се
предявява граждански иск против подсъдимия за сумата от 6.50 лв.,
представляваща обезщетение за причинените с престъплението по чл.216 от НК
имуществени вреди, като се иска нейното присъждане със законната лихва от
датата на увреждането.
АДВ. П.: Представям и моля да
приемете вносна бележка, от която е видно, че току що от името на подсъдимия
беше внесена сумата от 6.50 лв. по сметка на ОДМВР Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Искът е недопустим и
неоснователен поради внасяне на сумата.
АДВ. П.: Аз също мисля така.
Съдът намира, че гражданският иск
към настоящия момент се явява процесуално недопустим, тъй като от изявлението
на адв.П. и представената от него вносна бележка
стана ясно,че имуществените вреди на ОДМВР са възстановени. По тези съображения
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
процесуалния представител на ОД на МВР – Пазарджик за приемане за съвместно
разглеждане в наказателния процес на предявения граждански иск в горния смисъл.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство
по делото: вносна бележка за паричен превод на сумата от 6.50 лв. по сметка на
ОД на МВР – Пазарджик.
Страните /
по отделно/ : Нямаме други искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимия
А.Я.:
ПОДС. Я.: Разбирам обвиненията.
Признавам се за виновен по тези обвинения. Съжалявам много. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
На страните се даде възможност да
обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме вариант на споразумение, по силата на което
подсъдимият Я. се признава за виновен в извършено престъпление по чл.196 ал.1
т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.4, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, във вр. с чл.18 ал.1 от НК, като се съгласява на основание
горепосочената норма, във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК да изтърпи наказание от
5 месеца ЛС. Подсъдимият Я. се признава за виновен за престъпление по чл.216
ал.1 от НК и е съгласен на основание същия текст да му бъде наложено наказание
от 3 месеца ЛС. На основание чл.23 от НК подсъдимия се съгласява да му бъде
наложено едно общо най-тежко наказание от 5 месеца ЛС, което на основание чл.61
т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. Подсъдимият се
съгласява да заплати сторените по делото разноски в размер на 175.04 лв. по
сметка на ОДМВР Пазарджик. Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. П.: Уважаеми господин съдия,
съгласен съм.
ПОДС. Я.: Разбирам последиците на
споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от днес и не подлежи
на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
Съдът като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият А.В.Я. - роден на ***г. в гр.Ихтиман, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, ЕГН:**********
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това,
че на 04.04.2016г. на ул.“Княз Борис I“ в гр.Септември, при условията на опасен рецидив и като
е използвал специален начин – прескочил ограда с височина 1.7 метра, направил
опит да отнеме чужди движими вещи – 12 двулитрови
пластмасови бутилки бира „Славена“ и 6 двулитрови бластмасови бутилки безалкохолна напитка „Серино“, всичко на обща стойност 27.60 лв., собственост на
ЕТ „П.“ гр.Септември от владението на Е.Д.К., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като
опитът е останал недовършен по независещи от него причини, поради което и на
основание чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.4,
във вр. с чл.194 ал.1, във вр.
с чл.29 ал.1 б“а“ и б.“б“, във вр. с чл.18 ал.1
от НК, във вр.
с чл .55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ от ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимият А.В.Я. с посочена самоличност и ЕГН
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 05.04.2016г. в помещение за задържани лица в
сградата на РУ на МВР – Септември на ул.“Любен Боянов“ № 1А в гр.Септември
противозаконно е унищожил чужда движима вещ – стъкло на прозорец с размери
50х20 см., собственост на ОД на МВР – Пазарджик - РУ Септември, представлявана
от Й.Д.Р. в качеството на директор, поради което и на основание чл.216 ал.1 от НК , във вр. с чл.54 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ от
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23 ал.1 от НК на
подсъдимия А.В.Я. се определя едно общо най-тежко наказание в размер на ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС
се определя строг първоначален режим за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор.
В тежест на подсъдимия А.Я. се
възлага да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик сторените по делото разноски в размер на 175.04
лв., както и 5 лв. държавна такса при евентуално служебно издаване на
изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Т. Г./ /адв.П.П./
ПОДСЪДИМ:
/А.Я./
Съдът като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъпленията, за които е повдигнато съответно обвинение и поради
обстоятелството, че престъплението кражба е останало недовършено във фазата на
опита и от него няма реално настъпили материални щети, а щетите от
престъплението по чл.216 ал.1 от НК бяха възстановени в днешното съдебно
заседание, поради което не съществува и законова пречка за приключване на делото
със споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание за всяко от двете престъпления е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като с нео ще
се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл.382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 1025/2016г. по описа на
Пазарджишкия РС.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този изход на делото
и на основание чл.309 ал.1 от
НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение
по отношение на подсъдимия
А.В.Я. – Задържане под стража.
Определението подлежи на обжалване
и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес
пред Пазарджишкия ОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 10.00
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: