№ 11
гр. Ямбол, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова И.
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова И. Гражданско дело №
20222330102556 по описа за 2022 година
Производството е за делба, във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба, предявена от М. И. С. против Н. П. Д. , с която се
иска да бъде допусната делба при равни за страните квоти на лек автомобил и
мотоциклет, придобити по време на брака на страните, подробно описани.
В ИМ се посочва, че страните са бивши съпрузи. По време на брака си придобили
подробно описани МПС и мотоциклет. До доброволна делба на общите вещи не се
стигнало, поради което се иска допускане на съдебна такава при равни квоти.
С отговора ответникът признава придобиването и наличието на делбените вещи,
като оспорва да ползва автомобила еднолично. Счита, че квотата му в съсобствеността
е ½ ид.ч.
В с.з. ищцата чрез упълномощен адвокат поддържа претенциите си.
Ответникът поддържа отговора чрез процесуалния си представител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Безспорно между страните и видно от представеното решение №***20.05.2019
год. по гр. дело ***2019 год. на ЯРС, влязло в сила, страните са бивши съпрузи,
сключили граждански брак на 21.04.1996 год., прекратен с развод по чл. 50 СК.
Представено е Удостоверение от 19.10.2022 год. на Сектор ПП при ОД на МВР -
Я., от което се установява, че делбеното МПС – Мерцедес МЛ е регистрирано на
29.05.2013 год. , а делбеното МПС Виктори Хамър на 05.06.2018 год. , като в базата
данни като собственик е посочен ответникът Н. П. Д..
По делото са събрани и гласни доказателства.В показанията си св. И., майка на
ищцата посочва, че страните имат джип, който след развода кара съпругът, като деня
преди с.з. свидетелката го видяла паркиран пред ресторанта . Виждала го и паркиран
до жилищен блок, където ответникът живее. Имал и мотор, който свидетелката не била
виждала това лято. Ответницата нямала ключ за колата и не я ползвала. Свидетелката
1
не е виждала друг да ката автомобила. Когато пътувал да работи в Ш. ответникът не
пътувал с делбения автомобил.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.34 ЗС.
По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът
следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя,
както и каква е частта на всеки съделител. Когато предмет на делбата са движими вещи
е необходимо да се установи също и тяхното съществуване, както и в чие държане се
намират към момента на приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното
производство. Движими вещи, които към този момент не съществуват, тъй като са
погинали или чието местонахождение е неизвестно, не се допускат до делба, тъй като
поделянето на несъществуваща вещ е невъзможно. Дали вещите съществуват или не е
въпрос по основателността на иска за делба, а не по неговата допустимост. Ако
съделителите спорят относно съществуването на движимите вещи към момента на
приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното производство, то
тежестта да докаже спорния факт се носи от този, който е поискал включването на
вещта в делбената маса.
В процесния случай от съвкупната преценка на събраните по делото гласни и
писмени доказателства, включително изявлението на процесуалния представител на
ответника в отговора и в о.с.з., че не оспорва иска за делба, съдът приема, че страните
са съсобственици на делбените вещи, че същите са придобита и регистрирани по време
на брака им, включително че към момента на приключване на съдебното дирене пред
настоящата инстанция вещите съществува, включително е ясно местонахождението им.
Съгласно чл. 21 , ал. 1 от СК- вещните права придобити по време на брака ,
принадлежат на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. В процесния
случай и т.к. по делото не са релевирани възражения за определяне на по-голям дял на
някой от бившите съпрузи, съдът счита, че делбата на процесните МПС следва да бъде
допусната при равни квоти.
Разноски в първа фаза на делбеното производство не се присъждат.
Мотивиран от изложеното,съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между М. И. С., ЕГН ********** и Н.
П. Д., ЕГН ********** по отношение на :
1.Лек автомобил,“Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ с рег.№ ***, рама
№WDC1641221A363980 , двигател №64294040557898,
2. Мотоциклет „Виктори Хамър“, с рег. № ***, рама № 5VPHA36N9D3022833 ,
двигател № 0120467500614, при квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, считано от връчването
му на страните пред Окръжен съд-Ямбол.
2
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3