№ 1373
гр. Варна, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20253100900422 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 369, ал. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Гаранционен фонд, гр. София, срещу физическото
лице К. К. К. за заплащане на сума, представляваща изплатено от фонда обезщетение на
увредените лица – наследници на загиналия М. Д. К., за вреди от пътнотранспортно
произшествие, причинено от ответника. Към датата на произшествието за управлявания от
ответника автомобил не е била сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
На основание чл. 558, ал. 7 КЗ, след изплащане на обезщетението на увреденото лице
поради липса на застраховател, Гаранционният фонд е встъпил в правата му срещу
причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение.
В своевременно подаден отговор на исковата молба ответникът е направил
възражение по чл. 369, ал. 1 ГПК, че предявеният иск не следва да бъде разглеждан като
търговски спор по реда на глава тридесет и втора ГПК.
Съдът намира възражението за основателно.
Съгласно чл. 365 ГПК търговски са исковете, които произтичат от търговски сделки,
както и тези, които законът изрично определя като такива. В Тълкувателно решение №
3/2019 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че търговски спор е налице, когато правоотношението
възниква от търговска сделка или попада в изрично посочените в закона хипотези. В случая
предявеният иск е регресна претенция на Гаранционния фонд срещу физическо лице –
причинител на вредата. Ответникът не е търговец, а и спорното право не произтича от
търговска сделка, нито е посочено от закона като търговски спор.
Макар правото на регрес да възниква по силата на Кодекса за застраховането,
неговото естество е облигационно-деликтно, тъй като фондът встъпва в правата на
увреденото лице срещу причинителя на вредата. Характерът на субекта – Гаранционен
фонд, не променя естеството на самото правоотношение. Правото на фонда възниква по
силата на суброгацията, уредена в чл. 558, ал. 7 КЗ, от момента на изплащането на
обезщетението, и има за предмет обезщетение за непозволено увреждане. Липсва
правоотношение по договор за застраховка.
По изложените съображения съдът приема, че делото не следва да се разглежда по
реда на глава 32 ГПК, а по общия исков ред.
ОПРЕДЕЛИ:
1
УВАЖАВА възражението на ответника по чл. 369, ал. 1 ГПК.
ПРИЕМА, че предявеният иск не подлежи на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК
като търговски спор.
ДЕЛОТО да продължи по общия исков ред.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2