№ 21717
гр. С., 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110135881 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв.
И., с днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. Б.,
последният с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Столична община– редовно уведомен, представлява се
от юрк. М., с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. А. – редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: В. Б.
А., 42 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.
1 НК.
1
Свид. А. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
На въпроси на адв. И. свид. А. отговори: Към 2020 г. управлявах
автомобил марка „****“ – собственост на „фирма“ ЕООД. Това беше
служебната ми кола. Имала съм инциденти с този автомобил. Не си спомням
за инцидент през м. юли 2020 г. в гр. С.. По това време бях бременна в 6
месец и много неща от този период ми се губят.
Адв. И. – Моля да бъде предявено на свидетеля уведомлението за щета,
което е по делото.
Юрк. М. – Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. А. уведомлението за щета, находящо се на л. 8
от делото.
Свид. А. – На предявения ми документ има мой подпис. Завеждала съм
щети за служебния ми автомобил неведнъж. Конкретния случай не го помня,
но подписът със сигурност е мой. Само аз съм управлявала този автомобил.
Потвърждавам написаното. На ул. „****“ имаше една огромна дупка. Аз
живеех в близост. Случвало ми се е да имам инцидент във връзка с тази дупка
при един дъжд. Дупката беше пълна с вода, а аз не прецених, че е толкова
дълбока, и минах през нея. Тогава задрах предната броня. Дупката не беше
сигнализирана и обозначена. Движех се с не повече от 20-30 км./ч., защото
това е вътрешно-квартална улица.
Адв. И. – Нямам повече въпроси.
Юрк. М. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свид. А. възнаграждение в размер на 40 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
2
Поради изчерпване на въпросите свид. А. беше освободен от съдебната
зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „фирма“ ЕООД от 24.11.2022 г. с
представена застрахователна полица.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят.
Страните /поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения документ от „фирма“ ЕООД като писмено
доказателство по делото.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск, като считам същия за основателен и доказан с оглед събраните по делото
доказателства. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК
ведно с доказателства за платено адвокатско възнаграждение. Представям
списъка с препис за ответника.
Юрк. М. – Поддържам депозирания отговор на искова молба. Считам
исковата претенция за неоснователна и недоказана и моля същата да бъде
отхвърлена. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. Не
възразявам срещу разноските на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4