Присъда по дело №52/2021 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 май 2022 г.
Съдия: Антон Рангелов Игнатов
Дело: 20211730200052
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 23 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

 

гр.Радомир, 17.05.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Радомирският районен съд, наказателна колегия, втори състав на 17 май две хиляди двадесет и втора година, в открито заседание, в следния състав:

 

                                            Председател: Антон Игнатов

                                                                            

 

при секретаря Марияна Маркова

в присъствието на прокурора,

като разгледа докладваното от Председателя наказателно частен характер дело № 52, по описа за 2021 г.,

 

ПРИСЪДИ:

 

Признава подсъдимия Е.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, с адрес:***,  ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН, в това, че на 24.01.2021 г., около обяд, на ул.“Велчо“ в гр.Радомир разпространил клеветнически твърдения, приписвайки престъпление по чл.130 НК, по отношение  на  Й.  В.Д., с ЕГН ********** ***, публично оплаквайки се на полицаите на висок глас:

„Пребиха ме, четирима човека ме държаха, а Й.Д. ми нанесе удари“ - престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.147, ал.1 от НК, но тъй като за това умишлено престъпление се предвиждат наказания по-леки от „лишаване от свобода“, а именно глоба от 3 000 до 10 000 лева и „обществено порицание“, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава 8 от НК, като от престъплението не са причинени имуществени вреди, на основание чл.78А, ал.1 НК, ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

Признава подсъдимия Е.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, с адрес:***,  ЕГН:**********, ЗА НЕВИНОВЕН, в това,  на 26.01.2021 г., сутринта, на ул.“Велчо“ в гр.Радомир, да е нанесъл обида, публично обръщайки се към Й.В.Д. с думите: „Ще ти еба майката, ще те побъркам, ще ти взема всички пари“ - престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК, поради което го оправдава по така повдигнатото обвинение.

Признава подсъдимата С.Е.Д., родена на *** г. в гр.Перник, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно    образование, с адрес:***, ЕГН:**********, ЗА НЕВИНОВНА в това, при условията на продължавано престъпление - две деяния, осъществяващи поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние да се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, както следва:

-  на  30.01.2021 г., да е разпространила чрез „Фейсбук“, в сайта „за гр. Радомир“ публикация, в която твърди: “Баща ми Е.И.Д. е бил държан от четирима души, а Й.В.Д. му нанасял удари, в резултат на което баща ми има счупена долна челюст“ ;

- на 31.01.2021 г. в интернет сайта „4-та власт“ гр.Дупница, да е разпространила от нейно име следното: „Й.Д. счупи челюстта с няколко удара в лицето на баща ми, извикал трима души да го държат, а той да го бие“ – престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, вр. с чл. 147, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, поради което я оправдава по така повдигнатото обвинение.

Осъжда подсъдимия Е.И.Д., с адрес:***, ЕГН:**********,  да заплати на Й.  В.Д., с адрес:***, с ЕГН **********, сумата от 500,00 /петстотин/ лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, довели до уронване престижа на името му и репутацията в обществото, като отхвърля иска до пълната му претендирана сума от 2 500 лв.

Отхвърля като неоснователен и недоказан предявения иск от Й.В.Д., с адрес:***, с ЕГН ********** срещу Е.И.Д., с адрес:***, ЕГН:**********, за сумата от 2 500 /две хиляди и петстотин/ лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания от засягане на доброто име и репутацията му в обществото от извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК.

Отхвърля като неоснователен и недоказан предявения иск от Й.В.Д. с адрес:***, с ЕГН ********** срещу С.Е.Д., с адрес: ***, ЕГН:**********, за сумата от 2 500 /две хиляди и петстотин/ лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания от засягане на доброто име и репутация в обществото от извършено на 30.01.2021 г. престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, вр. с чл. 147, ал.1 от НК.

Отхвърля като неоснователен и недоказан предявения иск от Й.В.Д. с адрес:***, с ЕГН ********** срещу С.Е.Д., с адрес: ***, ЕГН:**********, за сумата от 2 500 /две хиляди и петстотин/ лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания от засягане на доброто име и репутация в обществото от извършено на 31.01.2021 г. престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, вр. с чл. 147, ал.1 от НК.

Осъжда Е.И.Д., с адрес:***, ЕГН:********** да заплати на Й.В.Д. с адрес:***, с ЕГН **********, сумата от 512,00 /петстотин и дванадесет/ лева – направени разноски по делото.

Осъжда Й.В.Д. с адрес:***, с ЕГН ********** да заплати на С.Е.Д., с адрес: ***, ЕГН:**********, сумата от 700,00 /седемстотин/ лв. – направени разноски по делото.

Осъжда Е.И.Д., с адрес:***, ЕГН:**********, да заплати по сметка на РдРС сумата от 50.00 /петдесет/ лева – държавна такса върху уважения граждански иск.

Присъдата подлежи на обжалване пред ПОС в 15 дневен срок, смятано от днес.

                                             

                                           

 

                              

Председател:

 

 

                                   

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

М  О  Т  И  В  И

към присъда № 260004:17.05.2022 г., по НЧХД № 52/2021 г. на РдРС:

 

С частна тъжба Й.В.Д., ЕГН **********,***, е повдигнал следните обвинения:

- Против Е.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование,  ЕГН:**********, за това, че на 24.01.2021 г., около обяд, на ул.“Велчо“ в гр.Радомир разпространил клеветнически твърдения, приписвайки престъпление по чл.130 НК, по отношение  на  Й.  В.Д., с ЕГН ********** ***, публично оплаквайки се на полицаите на висок глас:

„Пребиха ме, четирима човека ме държаха, а Й.Д. ми нанесе удари“ - престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.147, ал.1 от НК;

- Против Е.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование,  ЕГН:**********, за това, че на 26.01.2021 г., сутринта, на ул.“В.“ в гр.Р., да е нанесъл обида, публично обръщайки се към Й.В.Д. с думите: „Ще ти еба майката, ще те побъркам, ще ти взема всички пари“ - престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК и

- Против С.Е.Д., родена на *** г. в гр.Перник, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, с адрес: гр. Р., ул.“В.“ № ., ЕГН:**********, за това, че при условията на продължавано престъпление - две деяния, осъществяващи поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние да се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, както следва:

-  на  30.01.2021 г. разпространила чрез „Ф.к“, в сайта „за гр. Р.“ публикация, в която твърди: “Баща ми Е.И.Д. е бил държан от четирима души, а Й.В.Д. му нанасял удари, в резултат на което баща ми има счупена долна челюст“ ;

- на 31.01.2021 г. в интернет сайта „4-та власт“ гр.Д. разпространила от нейно име следното: „Й.Д. счупи челюстта с няколко удара в лицето на баща ми, извикал трима души да го държат, а той да го бие“ – престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, вр. с чл. 147, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

За съвместно разглеждане в наказателното производство са приети предявените от частния тъжител Й.  В.Д., конституиран и като граждански ищец, срещу подсъдимите, граждански искове, както следва:

- Срещу Е.И. ***, ЕГН:**********, за сумата от 2 500 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, довели до уронване престижа на името му и репутацията в обществото, от извършено престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.147, ал.1 от НК;

- Против Е.И. ***, ЕГН:**********, за сумата от 2 500 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания от засягане на доброто име и репутацията му в обществото от извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК;

- Против С.Е.Д., с адрес: ***, ЕГН:**********, за сумата от 2 500 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания от засягане на доброто име и репутация в обществото от извършено на 30.01.2021 г. престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, вр. с чл. 147, ал.1 от НК и

- Против С.Е.Д., с адрес: ***, ЕГН:**********, за сумата от 2 500 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания от засягане на доброто име и репутация в обществото от извършено на 31.01.2021 г. престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, вр. с чл. 147, ал.1 от НК.

В съдебно заседание процесуалната представителка на частния тъжител тъжител и граждански ищец- адвокат Б.Б. ***, поддържа обвиненията, като по изложените съображения моли съда да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите обвинения, да бъдат уважени гражданските искове изцяло, както и да бъдат присъдени на частния тъжител разноските по делото.

Защитникът на подсъдимите- адв.С.Д. ***, е изразил становище, че съдът следва да постанови оправдателна присъда по отношение на двамата подсъдими, както и да отхвърли предявените граждански искове.

Подсъдимият Е.И. Николов се е явил в първото по делото заседание, като е изразил становище, че е невинен.

Подсъдимата С.Е.Д. се е явила в първото по делото съдебно заседание, като е изразила становище, че не разбира обвинанието.

Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

На 24.01.2021 година около обяд частният тъжител и граждански ищец Й.Д. спрял товарен автомобил марка “Ф.“ с рег. № РК . ВТ на тротоара на ул.“В.“ в гр.Р., за извършване на товаро- разтоварителна дейност. С него били и свидетелите Л. Н. Й. и А.И. Станков, които му помагали в разтоварването на мебели. Същите били оставени на ъгъла до автомивката, собственост на Д., с цел да ги нанесе след това вътре в къщата. При извършването на товаро- разтоварителната дейност по тротоара преминал подсъдимият Е.И.Д., който започнал да снима с личния си мобилен телефон. Заявил, че това били мутренски истории, не можело да се преминава и щял да се обади на полицията.

Поради продължаващите пререкания частният тъжител и граждански ищец Й.Д. се обадил на полицията и на място се отзовали свидетелите Е.И. и Б.Б.. Служителите установили самоличността на лицата. Е.Д. нямал документ за самоличност и била направена справка в

Продължение по М  О  Т  И  В  И

към присъда № 260004:17.05.2022 г., по НЧХД № 52/2021 г. на РдРС, /л.2/:

 

дежурната част. Били съставени протоколи за предупреждение на двете лица да не влизат в саморазправа по между си. Подсъдимият Е.Д. се оплакал, че има болки в областта на лицето, тъй като бил пребит- държан от четирима души, а частният тъжител и граждански ищец Й.Д. му нанасял удари. Изявлението на подсъдимия било възприето и от свидетелката Гергана Цветанова, която живее на съпружески начала с частния тъжител и граждански ищец Й.Д..

На подсъдимия Е.Д. му бил съставен акт за това, че не представя документ за самоличност. С оглед оплакванията на подсъдимия Д. от болки в областта на лицето, бил извикан екип на ЦСМП, След извършен преглед от медицинския екип, не били констатирани никакви наранявания и екипът си тръгнал. След доклад от дежурния полицейски екип, същите си тръгнали.

На 30.01.2021 година свидетелката Г. Ц. разбрала от своя приятелка, че в сайта на гр.Радомир имало описана следната ситуация: „Четирима души държат баща ми Й.Д.“, с цитирани имена, със снимки. Последвали коментари: „Как така ще пребиеш възрастен човек, това е грозно, глупаво“. Включили се около 500 човека от града. Повечето казвали, че познават Й.Д. и е невъзможно той да пребие възрастен човек. Публикацията била качена от името на дъщерята на подсъдимия Е.Д.- подсъдимата С.Д. на 30.01.2021 г. Свидетелката Ц. показала публикацията на съпруга си и му станало много неприятно и много обидно. Освен в интернет излязла публикация във вестника и в още един сайт „Четвъртата власт“.

На 31.01.2021 г. представител на „Нова телевизия“ дошъл на вратата на работното място на свидетелката Ц., в гр.Р., ул.“Б.“ № ., за да снима. С нея се свързал журналистът Кристиян Гаров, по искане на С.Д..

Появила се публикация от 02.02.2021 г. във в.“Телеграф“, стр.9, в която било отразено, че на тротоара на ул.“В.“ № . в гр.Р. бил спрял лекотоварен камион „Форд“, който пречел да се минава по тротоара. Било отбелязано, че по публикация във „Ф.от С.Д., баща й бил пребит, след като се скарал на мъжете с камиона, че не можело да се мине. Публикацията не била подписана.

Подсъдимият Е.Д. не е осъждан.

Подсъдимата с.Д. не е осъждана.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена като взе предвид всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетелите Г. Ц., Е.И., Б.Б., Л.Й. и А. С., 2 бр. справки за съдимост, стр.9 на в.“Телеграф“ от 02.02.2021 г.

Така събраните доказателства си кореспондират изцяло и взаимно се допълват.

С оглед така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

По първото обвинение срещу Е.И. Николов по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.147, ал.1 от НК.

Съдът намира, че с деянието си, описано по- горе, подсъдимият Е.И.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.147, ал.1 от НК, тъй като на 24.01.2021 г., около обяд, на ул.“В.“ в гр.Р., разпространил клеветнически твърдения, приписвайки престъпление по чл.130 НК, по отношение  на  Й.  В.Д., с ЕГН ********** ***, публично оплаквайки се на полицаите на висок глас: „Пребиха ме, четирима човека ме държаха, а Й.Д. ми нанесе удари“.

От обективна страна деянието по е извършено чрез действие- разпространяване клеветнически твърдения, приписвайки престъпление по чл.130 НК, по отношение  на  Й.  В.Д., с думите: „Пребиха ме, четирима човека ме държаха, а Й.Д. ми нанесе удари“. Деянието е извършено публично, в присъствието на служители на МВР.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието- разпространил клеветнически твърдения, приписвайки престъпление по чл.130 НК, по отношение  на  другиго, предвиждал е неговите обещственоопасни последици и е искал настъпването им. Деецът е съзнавал, че разпространяването на клеветнически твърдения е извършено публично и то пред служители на МВР.

Причини за извършване на деянията– незачитане неприкосновеността на личността.

Смекчаващи отговорността обстоятелства- чисто съдебно минало.

Отегчаващи отговорността обстоятелства- няма..

Съдът, след като призна подсъдимия Е.И.Д. за виновен по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.147, ал.1 от НК, намери, че са налице основанията на чл.78а, ал.1 НК- за това умишлено престъпление се предвиждат наказания по-леки от „лишаване от свобода“, а именно глоба от 3 000 до 10 000 лева и „обществено порицание“, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава 8 от НК, като от престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което и на основание чл.78а, ал.1 НК, го освободи от наказателна отговорност, като, предвид отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства му наложи административно наказание „глоба“ към минималния размер, а именно- 1 000 лева.

По второто обвинение срещу Е.И. Николов по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК.

По делото не бяха ангажирани доказателства от частното обвинение, от които може да се направи обоснован извод, че на 26.01.2021 г., сутринта, на ул.“В.“ в гр.Р., подсъдимият Е.Д. е нанесъл обида, публично обръщайки се към Й.В.Д. с думите: „Ще ти еба майката, ще те побъркам, ще ти взема всички пари“ - престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК. Действително в показанията си свидетелката Г. Ц. твърди, че след инцидента на 24.01.2021 г. подсъдимият

Продължение по М  О  Т  И  В  И

към присъда № 260004:17.05.2022 г., по НЧХД № 52/2021 г. на РдРС, /л.3/:

 

Е.Д. продължил да „дразни, показвал неприлични жестове и употребява неприлични думи“. От тези показания обаче, не може да се направи обоснован извод, както относно наличието на конкретни обидни думи, отправени към частния тъжител и граждански ищец, така и относно точното време, пред което са били отправяне тези жестове и неприлични думи.

Предвид това съдът намери подсъдимия Е.И.Д. за невиновен в извършването на престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК, поради което го оправда по така повдигнатото обвинение.

По обвинението срещу С.Е.Д. по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, вр. с чл. 147, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Повдигнатоно обвинение е за престъпление, извършено при усв.ловията на чл.26, ал.1 НК, като са конкретизирани две деяния:

-  на  30.01.2021 г.- разпространение чрез „Ф.“, в сайта „за гр. Р.“ публикация, с твърдение: “Баща ми Е.И.Д. е бил държан от четирима души, а Й.В.Д. му нанасял удари, в резултат на което баща ми има счупена долна челюст“  и

- на 31.01.2021 г.- разпространение в интернет, сайта „4-та власт“ гр.Д., с твърдение: „Й.Д. счупи челюстта с няколко удара в лицето на баща ми, извикал трима души да го държат, а той да го бие“.

По делото не са представени каквито и да било доказателства относно въпросните публикации. Действително по делото е приета стр.9 на в.“Т.“ от 02.02.2021 г., в която се твърди, че на тротоара на ул.“В.“ № ., в гр.Р., бил спрял лекотоварен камион „Форд“, който пречел да се минава по тротоара и,  че по публикация във „Ф.“ от С.Д., баща й бил пребит, след като се скарал на мъжете с камиона, че не можело да се мине. Публикацията не била подписана. От тази публикация обаче, не може да се направи категоричен извод относно това, че именно подсъдимата С.Д. е публикувала твърдения от частното обвинение материал във „Ф.“. Не променя този извод и фактът, че  представител на „Нова телевизия“ дошъл на вратата на работното място на свидетелката Ц., в гр.Р., ул.“Б.“ № ., за да снима и, че това било по искане на подсъдимата С.Д.. От една страна, сигналът до „Нова телевизия“ не е предмет на повдигнатото обвинение, а от друга- от същия не може да се направи категоричен извод, относно авторството на публикации, визирани в обвинението, а именно- разпространение на клеветнически твърдение във „Фейсбук“ и сайта „Четвърта власт“.

Предвид това съдът намери подсъдимата С.Е.Д. за невиновна в извършването на престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, вр. с чл. 147, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, поради което я оправда по така повдигнатото обвинение.

По гражданските искове.

Частният тъжител Й.Д. е  е предявил иск срещу подсъдимия Е.Д. за сумата от 2 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него в резултат на деянието по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.147, ал.1 от НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, смятано от датата на деянието- 24.01.2022 г., до окончателното изплащане на сумата. Съдът, след като прецени тежестта на деянието и това,, че се отнася за клеветнически твърдения, разпространени публично, които безспорно са причинили страдания и неудобства за пострадалия, с оглед разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, прие, че за обезщетяване на вредите сумата от 500 лв. е достатъчна, присъди обезщетение в този размер по справедливост. В този смисъл съдът намери, че не са налице вреди в по- голям размер, тъй като такива не се доказаха от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Ето защо съдът отхвърли иска до пълния му претендиран размер от 2 500 лв.

По отношение на другия иск на частния тъжител и граждански ищец Й.Д. срещу подсъдимия Й.В.Д. за сумата от 2 500 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания от засягане на доброто име и репутацията му в обществото от извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. с чл.146, ал.1 от НК, съдът намери, че същият е неоснователен и недоказан. Това е така, с оглед липсата на установено деяние на посочената дата- 26.01.2021 г., изразяващо се в отправяне на обидни думи и съответно- липсата на вреди от такова. 

По отношение на исковете срещу подсъдимата С.Д. за сумата от 2 500 лв.- за всяко едно от деянията по повдигнатите обвинения- на 30.01.2021 г. и на 31.01.2021 г. изразяващи се в претърпени страдания от засягане на доброто име и репутация в обществото съдът намери, че същите са неоснователни и недоказани. Това е така, с оглед липсата на установени деяния на посочените дати- 30.01.2021 г. и 31.01.2021 г., изразяващи се в разпространение на клеветнически твърдения.

С оглед изхода на делото в осъдителната му част и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Е.И.Д. да заплати на частния тъжител Й.В.Д., с оглед осъдителната част на присъдата, сумата от 512 лв.- направени разноски по делото, от които: 500 лв.- изплатено адвокатско възнаграждение и 12 лв.- държавна такса,.

С оглед изхода на делото в оправдателната му част и на основание чл.190, ал.1 от НПК, съдът осъди частния тъжител Й.В.Д. да заплати на подсъдимата С.Е.Д. сумата от 700,00 лв. – направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

С оглед уважената част на гражданския иск съдът осъди подсъдимия Е.И.Д. да заплати по сметка на Районен съд- Радомир, сумата от 50 лв., представляваща държавна такса върху уважената  част на иска.

Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата си.

 

 

 

                               Районен съдия: