№ 262
гр. Пазарджик, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Т. Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен
характер № 20255220200025 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Частният тъжител Ц. М. Д. – редовно призована, се явява лично и с
повереника си адв. Т. Ж. от АК-Пазарджик - редовно упълномощена да я
представлява, с приложено по делото пълномощно, представя пълномощно,
ведно с договор за правна защита и съдействие.
Подсъдимата Р. Н. С. – редовно призована, се явява лично и със защитника
си адв. Л. М. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен да я защитава,
представя пълномощно.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Р. Н. С. – родена на 26.12.1974г., в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, бул.“***“ №***, българка, българска гражданка, неомъжена, с
1
висше образование, работеща, неосъждана, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от частната тъжба, допълнението
към нея и преписи от материалите лично, преди повече от 7 дни.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата. Адв. М. ще ме защитава в
производството. Не правя отвод на съда и секретаря.
ПОВЕРЕНИКЪТ на ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ: Не правим отвод на съда и
секретаря.
АДВ. Ж.: Поддържаме частната тъжба, ведно с направените уточнения с
допълнителната молба по обвиненията, осъществени в условията на
съвкупност.
АДВ. М.: Оспорвам тъжбата.
Съдът намира, че направените от страна на ЧТ чрез повереника
уточнения по второто повдигнато обвинение са допустими като осъществени
в 6-месечния срок по чл.81 ал.3 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълване на частната тъжба по отношение на обвинението
по чл.148 ал.1 т.4 във вр. с чл.146 ал.1 от НК в смисъла, изложен в
допълнителната молба.
Съдът докладва инкорпорираните в частната тъжба граждански искове,
предявени от частната тъжителка против подсъдимата, а именно за сумата от
5000 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 27.12.2024г.,
до окончателното изплащане на сумата, за претърпените неимуществени
вреди, вследствие на извършеното престъпление по чл.172 ал.2 от НК, както и
за сумата от 5000 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането -
27.12.2024г., до окончателното изплащане на сумата, за претърпените
неимуществени вреди, причинени вследствие извършеното престъпление по
чл.148 ал.1 т.4 от НК.
АДВ. Ж.: Поддържаме исковете. Моля да ги допуснете за съвместно
2
разглеждане, като считам, че същите няма да затруднят процеса. Доколкото с
допълнителната молба сме уточнили началните дати, моля да приемете, че по
отношение на втория граждански иск, свързан с обида, началната дата е
03.01.2025г., а не 27.12.2024г. Моля да допуснете това изменение.
АДВ.М.: Моля да не приемете предявените граждански искове, тъй като
считам, че същите ще затруднят наказателния процес. За вмененото
престъпление по чл.172 ал.2 предл.2 от НК виновното лице дължи
обезщетените за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
деянието, когато връзката между деянието и причинените вреди е причинно-
следствена. Обективният състав на това престъпление не съдържа вредоносен
резултат, поради което и приемането на гражданския иск е процесуално
недопустимо. В тази насока е Решение №235/07.05.1998г. по НД №447/97г. на
3-то НО с докл. съдия Е. В..
Съдът намира, че направеното изменение по отношение на вторият
граждански иск по отношение датата, респ. периода на увреждане е
допустимо, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения граждански иск по отношение на
неимуществените вреди, претърпени вследствие на престъплението обида в
частта датата на деянието, а именно дължими от периода на увреждането- от
03.01.2025 г. до 07.01.2025 г.
Съдът намира, че гражданските искове са своевременно предявени, но
счита, че не следва да приема същите за съвместно разглеждане в процеса. На
първо място, предявеният граждански иск по отношение на претърпените
неимуществени вреди, вследствие на престъпление по чл.172 ал.2 от НК, е
недопустим по изложените от страна на защитника съображения. По
отношение на втория предявен граждански иск съдът намира, че същият е
ненадлежно предявен, независимо от внесените уточнения и искания за
изменение на гражданския иск от страна на повереника на частния тъжител.
Това е така, тъй като в частната тъжба се инкриминират три отделни деяния,
осъществяващи състав на престъплението обида, като вследствие от всяко
едно от деянията пострадалото лице търпи вреди, същите обаче не са
конкретизирани, както и не е конкретизирано за всяко едно от деянията
сумата, която частната тъжителка счита, че следва да се заплати от
3
подсъдимата като претърпяна вреда за всяко едно от деянията, още повече че и
от посочените обобщено неимуществени вреди не става ясно от кое от всяко
едно от деянията са претърпени. По този начин както подсъдимата е
затруднена в преценката си срещу коя претенция да се защитава, така и съдът
е затруднен в това за какви точно неимуществени вреди вследствие на кое от
всяко на деянията от състава на единното продължавано престъпление следва
да се произнесе. Дори хипотетично да се приеме, че двата предявени
граждански иска са допустими и надлежно предявени, то съдът намира, че
приемането им за разглеждане в процеса ще затрудни същия и ще стане
причина за отлагането му, тъй като се касае за множество деяния и вреди,
причинени вследствие на тези деяния, а основните въпроси, които следва да се
решават в наказателния процес, са свързани с деянието и неговото авторство.
Освен това, частният тъжител не е лишен от възможността да предяви своята
гражданска претенция по гражданско процесуален ред.
Имайки предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в процеса предявените
от частната тъжителка Ц. М. Д. против подсъдимата Р. Н. С. граждански
искове, а именно за сумата от 5000 лева, ведно със законната лихва от датата
на увреждането - 27.12.2024г., до окончателното изплащане на сумата, за
претърпените неимуществени вреди, вследствие на извършеното
престъпление по чл.172 ал.2 от НК, както и за сумата от 5000 лева, ведно със
законната лихва от периода на увреждането- 03.01.2025 г. до 07.01.2025 г., до
окончателното изплащане на сумата, за претърпените неимуществени вреди,
причинени вследствие извършеното престъпление по чл.148 ал.1 т.4 от НК.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ.Ж.: Не сме обсъждали вариант на спогодба. Нямаме нагласа да
обсъждаме.
АДВ. М.: Не сме говорили за спогодба, нямаме нищо против, ако
ответната страна желае да обсъдим.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
4
Съдът докладва приложените към частната тъжба писмени
доказателства, както и приложените с допълнителна молба от 10.01.2025г.
писмени доказателства от страна на частната тъжителка.
Докладва и направено доказателствено искане с молба от частната
тъжителка от 24.01.2025г. за изискване от Профилирана математическа
гимназия „***“- гр.Пазарджик на веществени доказателства - на диск или
флаш памет, записи от видеокамери на втори етаж за времето от 27.12.2024г.
до 08.01.2025г., във връзка с което доказателствено искане с разпореждане на
съдията докладчик от 05.02.2025г. е уведомено посоченото учебно заведение
да свали на CD диск и съхрани по съответния ред записите от охранителните
камери в сградата на училището за цитирания период с оглед евентуалната
възможност същите да бъдат изискани, приобщени и ползвани като ВД в
процеса.
АДВ.Ж.: Моля да приемете представените с частната тъжба писмени
доказателства, същите са относими с оглед повдигнатото обвинение.
Поддържаме и искането за обезпечаване на записите от камерите. По
отношение на доказателствените искания - доколкото поддържаме, че субект
на престъпление има качество на длъжностно лице, моля да задължите трето
неучастващо лице, а именно ПМГ „***“ – гр.Пазарджик, да представи трудов
договор и длъжностна характеристика, от които да е видно какви са
функциите на подсъдимата и че тя има качеството директор. В тази връзка съм
подготвила молба относно изложените факти и обстоятелства. В тъжбата сме
направили искане и моля да допуснете разпит на свидетели за
инкриминираните в тъжбата деяния за целия период по отношение на
престъплението по чл.172 от НК, като мога да посоча имената. Първият ни
свидетел, който моля да бъде допуснат при режим на призоваване е Д. А. Б. –
ст.учител по английски език в ПМГ „***“, която през цитираните периоди от
03-ти до 07-ми е била на работа и пряко е възприела поддържаните
обстоятелства в частната тъжба. Моля да бъде призована по месторабота.
Вторият ни свидетел ще бъде при режим на довеждане – Р. И. Т.. Относно
изложеното, а именно че приложена е кореспонденция с г-жа Н. Н. К., моля да
бъде допусната при режим на призоваване по месторабота в ПМГ „***“ с
оглед изложените факти в тъжбата проведен ли е разговор, какво е
отговорено, била ли е на работа на 27-28.12.2024г. Последният свидетел е В.
5
П. М., която също моля да бъде призована по месторабота в ПМГ „***“ във
връзка с поддържания период в тъжбата за неизпълнение на влязло в сила
съдебно решение за периода 27.12.-02.01.2025г. Представям трудова книжка в
оригинал за сверяване на представените с частната тъжба страници от от
същата трудовата книжка, от която е видно, че както в копията, така и в
оригинала, няма червен печат, с който се отразява отмяната на уволнението.
Не е оформена по надлежния ред. На следващо място моля да се издаде
съдебно удостоверение, което да послужи пред Бюро „Съдимост“, за да се
снабдим със справка за съдимост по отношение на подсъдимата.
АДВ. М.: Относно представената молба считам, че ние ще представим
по тази молба доказателства, които носим. Относно ненадлежното оформяне
на трудовата книжка също ще представим доказателства и от името на
подсъдимата заявявам, че училището няма такъв червен печат, за който се
твърди, че трябва да има в книжката. Относно другите доказателства, моля да
се приемат. Не възразяваме да бъдат изискани и свалени на диск записите от
камерите. Не възразяваме да се издаде съдебно удостоверение. Представям и
моля да приемете писмени доказателства, а именно Заповед
№974/20.12.2024г., с която Директорът е отменил заповедта си за
дисциплинарното уволнение, с което опровергавам твърдението в тъжбата, че
не е издадена заповед за влязло в сила съдебно решение за възстановяване на
тъжителката на заеманата от нея длъжност преди уволнението. Представям
дневник за издаване на трудови книжки, както и надлежно попълнена трудова
книжка след отмененото дисциплинарно уволнение, уведомление по чл.62
ал.5 от КТ, справка от НАП от 27.12.2024г., потвърждение за получаване на
допълнително споразумение №975/27.12.2024г. към трудов договор на
тъжителката, с което установявам незабавно предприети действия на
27.12.2024г. от С. след незаконното уволнение на тъжителката. Представям
Заповед №981/06.01.2025г. на директора на ПМГ „***“, с която е определено
работно време на тъжителката за периода 06.01-05.02.2025г. и има възложени
служебни ангажименти. Представям длъжностна характеристика на
тъжителката от 27.01.2023г. Представям Заповед №1131/31.01.2025г. за
определяне на класове по английски език, които да бъдат обучавани от
тъжителката, предвид на което считам за неоснователно твърдението, че
подсъдимата не е издала нарочен акт, с който да определи класове, на които
учителката ще преподава като учител по английски език. Във връзка с
6
твърденията, че тъжителката не е имала достъп до ел.дневник „Школо“
представям Заповед №71/16.09.2024г. за електронните дневници на
гимназията, както и определени администратори на ел.дневници Н. К. и В. Б..
Представям разпечатка от ел. поща на тъжителката, както и разпечатка от ел.
поща на ПМГ „***“, с която установявам, че на 03.01.2025г. е даден достъп на
тъжителката до ел. дневник. Представям и Заповед №802/03.12.2024г. за
ползване на ПГО на 03.01.2025г. на В. Б., Заповед №826/04.12.2024г. за
ползване на ПГО от В. Б. на 02.01.2025г., ведно със заявление от лицето.
Представям и Заповед №807/03.12.2024г. за ползване на ПГО на 03.01.2025г.
от Н. К. и Заповед №865/04.12.2024 за ползване на ПГО на 02.01.2025г. на Н.
К., ведно със заявление от лицето. Представям Заповед №734/03.12.2024г. за
ползване на ПГО на Н. К. за времето от 23.12.2024 до 31.12.2024г., ведно със
заявление от лицето. Представям Заповед №880/04.12.2024г. за ползване на
ПГО на Г. Г. на 02.01.2025г., ведно със заявление от лицето. Представям
Заповед №747/03.12.2024г. и Заповед №811/03.12.2024г. за ползване на ПГО на
Г. Г., ведно със заявления от лицето. През времето, през което тъжителката
твърди, че не е имала достъп до ел. дневник, е било невъзможно да се
отреагира, тъй като отговорните лица са ползвали ПГО. Представям Заповед
№6/16.09.2024г. на Директора на ПМГ „***“ за работното време през
ваканциите, ведно със списък на запознатите със заповедта. Представям три
броя удостоверения от работодателя на тъжителката за времето, през което е
била дисциплинарно уволнена. Представям заявление от тъжителката от
27.12.2024г. за отлагане ползване на ПГО за 2024г. и 2023г., както и
уведомление за размера на ПГО на тъжителката. Представям Заповед
№1019/17.01.2025г. за ползване на ПГО от тъжителката за времето от
20.01.2025-24.01.2025г., ведно със заявление. Представям Заповед
№1006/13.01.2025г. за ползване на ПГО от тъжителката за времето от
14.01.2025-17.01.2025г., ведно със заявление. Представям Заповед
№1050/27.01.2025г. за ползване на ПГО от тъжителката от 27.01.2025-
05.02.2025г., ведно със заявлението. Представям удостоверение от 06.01.2025г.
за това, че ПГО в размер на 5 дни е изплатен при прекратяване на трудовото
правоотношение на 23.12.2023г. Представям удостоверение от „Парти фууд“
АД за правото на тъжителката на ПГО от 5 дни. Представям Заповед
№1007/13.01.2025г. за отлагане ползването на ПГО на учителите от ПМГ
„***“. Представям съдебномедицинско удостоверение №127/2023г., с което
7
установявам, че С. е била освидетелствана за нападение и ощипване от
тъжителката. Представям съобщение за прекратяване на изп.дело, образувано
по молба на тъжителката, с което установявам, че разноските по съдебното
производство за отмяна на уволнението са били изплатени. Пояснявам, че
първоначално със заповед №981/06.01.2025г. на тъжителката е възложено да
разглежда проекти и програми за 2024г. на МОН и да даде предложение на
зам.-директора по учебната част, за кои от тях може да се кандидатства за
2025г., съгласно раздел 4-ти от длъжностната характеристика на тъжителката -
тя изпълнява допълнително организационни, координационни,
квалификационни и аналитични функции на ниво клас и училище,
произтичащи от спецификата на длъжността, участва към държавата и
политиката в областта на професионалното образование и обучение. Съгласно
раздел 5-ти т.13 участва в разработване на училищни учебни планове,
програми, иновативни и авторски програмни системи. В т.14 е записано, че
участва в разработването и изпълнението на стратегически документи,
свързани с дейността на институцията. Тези функции са възложени със срок
до 31.01.2025г. На 31.01.2025г. от подсъдимата са определени часове по
английски език на тъжителката по класове. Забавянето във времето е
обусловено от приключването на първия учебен срок, наличието на почивни
дни в процесния период – 01-ви е почивен ден, 02-ри е почивен ден, а
последен ден от първия учебен срок е 04.02.2025г., както и ползването от
тъжителката на ПГО са причини за по-късното определяне на класове на
тъжителката. Представям и документи за образуване на 4 броя ИД №3/2024 на
ДСИ Пазарджик, №1030/2024 на ЧСИ Деница Станчева, №1224/2024г на ЧСИ
Деница Станчева, ИД №8/2025 на Деница Станчева, образувани по молба на
тъжителката, ведно с платежни, че сумите по делата са изплатени от ПМГ
„***“ на тъжителката. Представям и разплащателни пера за 2025-2024-2023г.,
ведно със Заповед №1121/29.01.2025г. за изплатени осигуровки на
тъжителката за 2023-2024г. Представям и ведомост за заплащане за месец
януари 2025г. за тъжителката и платежно нареждане за изплатени работни
заплати за месец декември 2024г. Моля да допуснете до разпит и трима
свидетели при режим на довеждане.
АДВ. Ж.: Във връзка с отмяната на дисциплинарното уволнение на тази
заповед се противопоставям да бъде приета, защото тъжителката твърди, че не
е виждала тази заповед. По отношение на дневника за трудови книжки не се
8
противопоставям. Противопоставям се да бъде прието представеното заверено
копие от трудова книжка на моята доверителка стр. 18-19, тъй като представям
оригинал на трудова книжка, която преди малко предоставих, от която е
видно, че стр. 18-19 са празни. Представям и старата трудова книжка в
оригинал за сверяване.
АДВ. М.: Тази страница от трудовата книжка, която представяме в
заверено копие, е представена от самата частна тъжителка в гимназията.
АДВ.Ж.: Не поддържам възражението, моля да се приеме.
Констатирахме, че в кР. сметка това е началната страница и стр. 18-19 от
старата трудова книжка, която е представена от моята доверителка в
Гимназията. По отношение на уведомление по чл.62, справката с приети и
отхвърлени уведомления, допълнително споразумение, заповедта не
възразявам да се приемат. Относно длъжностната характеристика не
възразявам да се приеме. По отношение на заповедта, с която се определят
часове, не възразяваме да се приеме. Заповед №71 също не възразявам.
Относно имейла, също не възразявам. Не възразявам да се приеме и справка
от ел. поща за достъп до ел.дневник. По отношение на заповед за отпуск на В.
Б., Н. К., Г. Г. не възразявам да се приемат, но моля да задължим ПМГ „***“ да
представи справка формуляр А76 от КТ, която е присъствена форма, за да се
установи за поддържания в тъжбата период всички лица, които са ползвали
болнични, ПГО и които са присъствали и са осъществявали работния процес и
дали в действителност тези лица, за които са представени заповеди, са
ползвали ПГО. За заповед №6/16.09.2024, тъй като същата е извън процесния
период, моля да не се приема, ведно със списъка на запознатите учители,
същата не е относима. По отношение на удостоверението, където тъжителката
е полагала труд в „Парти фууд“ не считам, че следва да се приема, доколкото
не е относимо. Както и удостоверението за работник кухня, помощник готвач
по същите съображения. По отношение на заявлението, нямам възражение, по
отношение на уведомление по чл.37а от НРВПО нямам възражения да се
приеме. По отношение на заповедите, с които е разрешен ПГО нямаме
възражение. Удостоверението от 07.01.25г. не възразявам, по отношение на
удостоверението за заплата считам, че не е относимо. Справка за педагозите с
оставащ ПГО да се приемат. СМУ не е относимо, доколкото е от 31.05.2023г.,
към настоящия предмет е неотносимо, както и съобщенията, които са от 4-те
ИД, доколкото те не засягат само и единствено делото са дисциплинарно
9
уволнение, а засягат и последващо дело и решение в полза на тъжителката, с
оглед на което считам, че са неотносими. Ние не поддържаме, че не е
изплатено това, което е присъдено, а поддържаме неизпълнение за определен
период - не са дадени класове и задължения, поради което моля да не се
приемат. Не възразявам да се приемат представените справки по
разплащателни пера от ПМГ „***“ във връзка с внасяните осигуровки. Не
възразявам да се приемат и представените ведомости за заплати за месец
януари 2025г. и по отношение на банково извлечение. Поддържам искането за
присъствена форма, доколкото считам, че следва да се установи дали същите
лица действително са ползвали отпуск и кои лица са били на работа още на
27.12., когато е постъпила Ц. Д. в ПМГ, ползвали ли са отпуск или са ползвали
болничен.
АДВ. М.: Считам искането за присъствена форма за неоснователно, тъй
като са представени надлежни документи. Относно представянето на Заповед
№6/16.09.2024г. същата касае ваканциите през цялата година. Относно
възражение за неприемане на изплатените възнаграждения същите са
представени във връзка с осигуровките. СМУ е във връзка, че е имало
нападение от страна на тъжителката, за което не е било образувано дело, но
същата е била освидетелствана, не е в инкриминирания период, това е в един
по-ранен етап. Документите от изпълнителните дела с тях удостоверяваме, че
на тъжителката са били изплатени всички обезщетения, тъй като в тъжбата
още във втория абзац се твърди, че тя претендира за изплащане на
обезщетение за времето, в което е останала без работа. Цитират се решенията
на РС-Пазарджик и определението на ВКС за възстановяване на заеманата
длъжност ст.учител по английски език.
АДВ. Ж.: Уточнявам искането относно видеозаписите, моля да изискате
записите от 4-те камери на втория етаж между директорския кабинет и
учителската стая за дата 03.01.2025г. за времето от 08:00 до 10:00ч, за дата
06.01.2025г. за времето от 10:00 до 12:00ч., за дата 07.01.2025г. за времето от
12:00-14:00ч., както и за дата 27.12.2024г. за времето от 08:00 до 10:00ч.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Счита, че представените писмени доказателства с частната тъжба и с
допълнителна молба на частната тъжителка са относими към предмета на
10
делото и следва да бъдат приети. Относими са и представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства от страна на защитника с
изключение на представеното СМУ №127/2023г., тъй като същото не е
свързано с предмета на делото и не следва да бъде приобщавано като
доказателство по същото.
Резонно е искането за изискване на записи от охранителните камери от
втория етаж на ПМГ „***“, разположени в сградата на училището от
директорския кабинет до учителската стая, които следва да се изискат за
посочените от повереника дати и времеви диапазон от ПМГ „***“ на СD диск.
Основателно е искането за изискване на присъствена форма справка
формуляр А76 от КТ за поддържания в тъжбата период, която да се изиска от
ПМГ „***“, както и изискването на трудов договор и длъжностна
характеристика по отношение на Р. Н. С. - директор на ПМГ „***“.
Основателни са исканията на страните за допускане на гласни
доказателства, посредством разпитите в качеството на свидетели на
посочените лица.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
извлечение от ел. поща, заявление вх.№1083/18.12.2024г., писмо изх.
№181/20.12.2024г. до Ц. Д., заявление от Ц. Д. вх.№1110/07.01.2025г., ведно
със Заповед №981/06.01.2025г., копие на страници от трудови книжки на Ц. Д.,
длъжностна характеристика на длъжност „Старши учител“ с подпис на Ц. Д.
от 27.01.2023г., заверен препис от Решение №1382/21.12.2023г. по гр.д.
№2190/2023г. на РС-Пазарджик, копие на допълнително споразумение
№975/27.12.2024г., длъжностна характеристика на длъжност „Старши учител“
с подпис на Ц. Д. от 27.12.2024г., както и днес представените
Заповед №974/20.12.2024г., корица и извадка от дневник за издаване на
трудови книжки, копие на първа страница и стр.18-19 от трудова книжка,
уведомление по чл.62 ал.5 от КТ, справка от НАП от 27.12.2024г.,
потвърждение за получаване от НАП, допълнително споразумение
№975/27.12.2024г. към трудов договор №46/25.09.2006г. на Ц. М. Д., Заповед
№981/06.01.2025г. на директора на ПМГ „***“, длъжностна характеристика от
11
27.01.2023г., Заповед №1131/31.01.2025г., Заповед №71/16.09.2024г.,
разпечатка от ел. поща на Ц. Д., разпечатка от ел. поща на ПМГ „***“, Заповед
№802/03.12.2024г., Заповед №826/04.12.2024г., ведно със заявления, Заповед
№807/03.12.2024г., Заповед №865/04.12.2024г., ведно със заявления, Заповед
№734/03.12.2024г., ведно със заявление, Заповед №880/04.12.2024г., Заповед
№747/03.12.2024г., ведно със заявления, Заповед №811/03.12.2024г., ведно със
заявление от лицето, Заповед №6/16.09.2024г. на Директора на ПМГ „***“,
ведно със списък на запознатите лица, три броя удостоверения съответно от
„МАТ ЕНД ГО 2017“ЕООД, „ПЕКАРНА АБЕЛИ“ ООД и „ПАРТИ ФУУД“
АД, заявление от Ц. Д. от 27.12.2024г. за отлагане ползване на ПГО за 2024г. и
2023г., уведомление на осн. чл.37а от НРВПО, Заповед №1019/17.01.2025г.,
ведно със заявление, Заповед №1006/13.01.2025г., ведно със заявление,
Заповед №1050/27.01.2025г., ведно със заявление, удостоверение от
06.01.2025г., удостоверение от „Парти фууд“ АД, Заповед №1007/13.01.2025г.
за отлагане ползването на ПГО на учителите от ПМГ „***“, извлечение от
онлайн банкиране от 16.01.2025г., ПДИ изх.№01764/15.01.2025г. от ЧСИ
Деница Станчева, изпълнителен лист №3/07.01.2025г., съобщение изх.
№03405/30.01.2025г. от ЧСИ Деница Станчева, извлечение от онлайн
банкиране от дата 30.01.2024г., ПДИ изх.№329/10.01.2024г. от ДСИ при РС-
Пазарджик, извлечение от онлайн банкиране от дата 12.02.2024г., фактура
№4039/31.01.2024г., извлечение от онлайн банкиране от дата 28.08.2024г. за
сума 1096.00 лева, ПДИ изх.№24127/23.08.2024г. на ЧСИ Деница Станчева,
извлечение от онлайн банкиране от дата 28.08.2024г.за сума 1645.53 лева,
ПДИ изх.№24126/23.08.2024г. на ЧСИ Деница Станчева, извлечение от
онлайн банкиране от дата 16.10.2024г., ПДИ изх.№28148/09.10.2024г. на ЧСИ
Деница Станчева, съобщение изх.№29531/24.10.2024г. на ЧСИ Деница
Станчева, разплащателни пера за месец януари 2025г., Заповед
№1121/29.01.2025г. от Директора на ПМГ „***“, ведомост за заплати за
м.януари 2025г., извлечение от онлайн банкиране от дата 27.12.2024г.
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. М. за приемане като писмено
доказателство по делото на СМУ №127/2023г.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ПМГ „***“, с което да се изискат
видеозаписите от 4-те камери, разположени на втория етаж в сградата на
гимназията между директорския кабинет и учителската стая за дата
03.01.2025г. за времето от 08:00 до 10:00ч, за дата 06.01.2025г. за времето от
12
10:00 до 12:00ч., за дата 07.01.2025г. за времето от 12:00-14:00ч., както и за
дата 27.12.2024г. за времето от 08:00 до 10:00ч., присъствена форма справка
формуляр А76 от КТ от 27.12.2024г до 07.01.2025г. за всички служители на
гимназията, както и трудов договор и длъжностна характеристика по
отношение на Р. Н. С. - директор на ПМГ „***“.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Д. А. Б., Н. Н. К. и В. П.
М. – и трите при режим на призоваване по месторабота в ПМГ „***“ –
гр.Пазарджик, Р. И. Т. – при режим на довеждане от страна на частната
тъжителка, както и трима свидетели на подсъдимата при режим на довеждане
от нейна страна.
След извършване на сверяване на представените заверени копия от
страници от трудови книжки, като съдът констатира, че представените
страници от едната и от другата трудова книжка са идентични с оригиналните,
ВРЪЩА на повереника на ЧТ представените две трудови книжки в оригинал.
Основателно е искането на частната тъжителка за снабдяване със
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди със справка за
съдимост по отношение на подсъдимата от Бюро „Съдимост“ при РС-
Пазарджик, като удостоверението ще следва да бъде предоставено след
заплащане на съответната ДТ.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на повереника на частната
тъжителка – адв. Т. Ж., по силата на което същата да се снабди със справка за
съдимост по отношение на Р. Н. С., след заплащане на дължимата ДТ в размер
на 5 лева.
Съдът ПРИКАНИ подсъдимата да посочи три имена на родителите си и
място на раждане, необходими за издаването на съдебното удостоверение :
ПОДСЪДИМАТА: Майка ми е Е. В. П., а баща ми е Н. С. П., той почина.
Родена съм в гр. Пазарджик.
Съдът РАЗПОРЕДИ посочените от подсъдимата данни да се посочат при
изготвяне на съдебното удостоверение, необходими за БС при издаване на
свидетелството за съдимост.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме други искания по
13
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесена в съда частна тъжба от Ц. М. Д. против Р. Н. С. за извършени
престъпления по чл.172 ал.2 от НК и по чл.148 ал.1 т.4 във вр. с чл.146 ал.1 от
НК, вр. с чл.26 ал.1 от НК, представляващи съответно неизпълнение на
съдебно решение за възстановяване при неправилно уволнение и нанасяне на
обида от длъжностно лице, чрез съответните думи, жестове и действия,
подробно описани в допълнението към ЧТ,съответно първото осъществено на
27.12.2024г. и второто за периода от 03.01.2025-07.01.2025г. и двете
извършени в сградата на ПМГ „***“ гр. Пазарджик.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на частния тъжител да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
АДВ. Ж.: Депозирали сме обстоятелствата, подробно описани в тъжбата
и допълнението към нея. Няма какво да допълним.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам повдигнатите обвинения и съм наясно с
основанията за образуване на делото и изложените обстоятелства в частната
тъжба и в допълнението към нея.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата Р. С.:
ПОДС. С.: Не се признавам за виновна по тези обвинения. На по-късен
етап ще дам обяснения след изслушване на свидетелите и събиране на
останалите доказателства.
За събиране на доказателства и като съобрази големия брой на
допуснатите до разпит свидетели, съдът намира, че за следващото съдебно
заседание следва да допусне изслушване само на свидетелите на частната
14
тъжителка, като свидетелите на подсъдимата ще бъдат изслушани в следващо
съдебно заседание.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.04.2025г от 13:00ч., за която дата и
час ЧТ и повереникът, подсъдимата и защитникът уведомени.
Да се призоват тримата свидетели на частната тъжителка при режим на
призоваване по месторабота.
Един свидетел на частната тъжителка при режим на довеждане.
Да се пише писмо до ПМГ „***“ в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15