О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
град Шумен, 22.11.2022г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 314
по описа за 2022г. на Административен съд- гр. Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:
С
Определение от открито съдебно заседание от 15.11.2022г. съдът по искане на
оспорващата страна назначи по делото съдебно-счетоводна експертиза, като даде възможност за формулиране на въпроси от
двете страни. Към момента са постъпили такива единствено от жалбоподателя и
становище по поставените въпроси от ответната страна.
Съдът намира формулираните въпроси на жалбоподателя
за относими към предмета на доказване и същите следва да бъдат поставени на
вещото лице, назначено от съда, като бъдат преформулирани и допълнени от съда.
Към момента е внесен и определеният първоначално
депозит за експертизата.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Назначава в качеството на вещо лице Д.Д.-
магистър със специалност „Счетоводство“, който след като се запознае с представените по делото доказателства и
доказателствата, намиращи се в
счетоводството на жалбоподателя и при доставчиците му, да даде заключение по следните въпроси:
1.
По какъв начин е
определена данъчната основа в Ревизионния акт?
2.
Редовно ли е водено
счетоводството на жалбоподателя за ревизираните данъчни периоди? Воденото
счетоводство дава ли възможност за установяване на основата на данъчно
облагане- обстоятелство по чл.122 ал.1 т.4 от ДОПК?
3.
Какъв режим на облагане е
приложил ЕТ през процесния период, като се посочи размер на внесен патентен
данък? ;
4.
Декларираните приходи на
ЕТ за 2013г. превишават ли сумата от 50 000лв.?
5.
Да се изчислят приходите и
разходите на ЗП за данъчни периоди- 2014г., 2015, 2016 и 2017г., 2018г. и
2019г., като се съобрази и посочи налице ли са документално необосновани приходи
и разходи, с посочени суми, дати и произход, доставчик и вид на прихода/разхода.
Да се състави отчет за приходите и разходите по данъчни периоди;
6.
В зависимост от
констатациите по предходния въпрос, да изчисли данъчните основи за
облагане/финансовите резултати/ на ЕТ за процесните периоди. В случай, че
отговора се различава от този по т.1 от експертизата, да се посочи на какво
точно се дължи разликата.
7.
По какъв начин е формирана
средната надценка за дейността на ЕТ върху неотчетените в счетоводството
доставки на хранителни стоки и напитки в РА? Съобразно счетоводството на ЕТ
каква е средната надценка за 2014г. и следващите години в периода 2015-2019г.?
8.
Каква е надценката за
сходна дейност на заведения в гр.Шумен и съответна ли е на икономическите
условия в страната за посочените периоди, ако въпросът е в компетенциите на
вещото лице?
9.
В РА начислена ли е
надценка върху вече поставената от ЕТ надценка и в какъв размер?;
10. Да се изчислят евентуалните данъчни задължения на
ревизирания по ЗДДФЛ и законната лихва върху тях за процесните периоди,
съобразно посочените данъчни основи в отговора по въпрос 6 изречение първо.
Експертът да
бъде призован, като в призовката на вещото лице да се укаже, че следва да
представи експертното заключение най-късно една седмица преди датата на
следващо съдебно заседание, ведно със справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2 от
2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица и
декларация по чл.35, ал.2 от наредбата, установяваща, че вещото лице не е в
конфликт на интереси, във връзка с изготвяне на експертизата.
В случай, че
срокът за изготвяне на заключението или определения депозит са недостатъчни,
предвид сложността на експертизата и ранната определена дата на о.с.з.-
06.12.2022г., съдът следва да бъде уведомен своевременно.
Препис от определението да се
изпрати на страните по делото за сведение.
Съдия: