№ 442
гр. Стара Загора, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20255530200072 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д- чл. 63 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Н. Д. ,ЕГН ********** с адрес:гр.Стара
Загора, *****, чрез адв.Т. В. – АК – Стара Загора
срещу наказателно постановление (НП) № 24-1228-004898 от 25.11.2024г.
издадено от началник на група в ОДМВР – Стара Загора, сектор Пътна
Полиция, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са
му наложени "глоба" в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и "лишаване от
право да управлява моторно превозно средство" за срок от един месец за
нарушение на чл. 123, ал. 2 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и неправилно. Моли се за отмяна на оспореното НП и
присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.Т. В. – АК – Стара Загора, редовно упълномощен.
Същият моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно, претендира присъждане на разноски.
Представя писмени бележки, в предоставения от съда срок.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от
1
юрисконсулт Р. оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление, претендира присъждане на юрисконсулско
възнаграждение. Представя писмено становище, в предоставения от съда срок.
След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 20.12.2023г. около 01.30 часа в гр.Стара Загора на кръстовището на
бул.“България“ с ул.“Алеко Константинов“ лек автомобил „*****, като
участник в ПТП/самокатастрофирал/ не уведомява собствениците на
имуществото, което е повредил – разпределителна кутия на метален стълб от
тролейбусната мрежа, с което е нарушил разпоредбата на чл.123,ал.2 ЗДвП –
като участник в ПТП, не дава данни за самоличността си на другите участници
в движението, данни за задължителната застраховка „гражданска
отговорност“, както и не уведомява собствениците на имуществото, което е
повредил.
АУАН е съставен по преписка с рег.№ 1228р-14655/22.07.24г.по описа
на сектор „Пътна полиция“-Стара Загора, във връзка с постановление за
прекратяване на наказателното производство № 13186/18.04.24г. по описа на
Районна Прокуратура – Стара Загора и ДП № 1228 зм 369/23г.по описа на
сектор „Пътна полиция“-Стара Загора.
От постановление за прекратяване на наказателното производство №
13186/18.04.24г. по описа на Районна Прокуратура – Стара Загора се
установява следното: на 20.12.2023г. около 01.30 часа в гр.Стара Загора по
бул.“България“ посока от запад към изток, със скорост от около 94 км/ч се
движил лек автомобил „*****, управляван от собственика Д. Н. Д..
Достигайки района на кръстовището на бул.“България“ с ул.“Алеко
Константинов“, водачът на автомобила Д. изгубил контрол на управлявания от
него автомобил, напуснал асфалтовото покритие посока югоизток, като
преминал банкета и с предната дясна челна част на автомобила се ударил в
стълб на тролейбусната мрежа, стопанисван от Община Стара Загора.
В резултат на настъпилото ПТП били причинени имуществени вреди
2
по лекия автомобил и ел.стълб от тролейбусната мрежа.
Непосредствено след настъпване на удара Д. Н. Д. напуснал ПТП и с
помощта на Стоян Ж. Иванов и се прибрал в дома си.
На същия ден - 20.12.2023г местопроизшествието било посетено от
служители на сектор Пътна полиция – ОДМВР – Стара Загора, които
извършили оглед по реда предвиден в НПК.
В хода на разследването била назначена и изготвена комплексна
автотехническа и оценителна експертиза от чието заключение се установило,
че в резултат на настъпилото ПТП, по ел.стълб от тролейбусната мрежа,
стопанисван от Община Стара Загора са причинени имуществени вреди в
размер на 165 лева.
Съгласно експертното заключение, настъпването на конкретното ПТП
не се дължало на скоростта с която автомобила се е движил, а в субективните
действия на водача на автомобила.
След анализ на събраните по делото доказателства прокурорът е
приел , че водача на автомобила Д. Н. Д. на 20.12.2023г. в гр.Стара Загора при
управление на МПС - лек автомобил „***** е нарушил правилата за
движение по пътищата и по непредпазливост е допуснал причиняването на
имуществени вреди по собственият си лек автомобил и ел.стълб от
тролейбусната мрежа, стопанисвана от Община Стара Загора, но не е
осъществил състав на престъпление по НК, тъй като с деянието не били
налице причинени „значителни имуществени вреди“, който да обосноват
съставомерността на деянието по чл. 343, ал.1,б „а“ от НК. Предвид
направените изводи, прокурорът е прекратил наказателното производство и е
изпратил ДП № 1228 зм 369/23г. на сектор „Пътна полиция“-Стара Загора при
ОДМВР Стара Загора за образуване на адм.наказателно производство и
ангажиране на адм.наказателна отговорност по реда на ЗАНН спрямо Д. Н.
Д..
След като се запознал с писмените материали по случая, Х. Н. Х., на
длъжност "младши автоконтрольор" в сектор „Пътна полиция“-Стара Загора
при ОДМВР Стара Загора, преценил, че жалбоподателя Д. Н. Д. е извършил
нарушение на чл. 123, ал.2 от ЗДвП, поради което съставил против него акт за
3
установяване на административно нарушение (АУАН) сер. АД, № 24-4898, бл.
№ 0661179 от 11.11.2024г. за това, че на 20.12.2023г. около 01.30 часа в
гр.Стара Загора на кръстовището на бул.“България“ с ул.“Алеко
Константинов“ с лек автомобил „*****, негова собственост, като участник в
ПТП/самокатастрофирал/не уведомява собствениците на имуществото, което
е повредил – разпределителна кутия на метален стълб от тролейбусната
мрежа.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и на свидетеля
Г. П. Г. , присъствал при съставяне на акта, бил подписан от актосъставителя и
свидетеля, а след това и връчен на жалбоподателя Д. Н. Д., който подписал
акта и възраженията си срещу него.
Възражения не са постъпили в срока визиран в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление № 24-1228-004898 от 25.11.2024г. издадено от
началник на група в ОДМВР – Стара Загора, сектор Пътна Полиция, с което на
жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени
"глоба" в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и "лишаване от право да
управлява моторно превозно средство" за срок от един месец за нарушение на
чл. 123, ал. 2 от ЗДвП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
23.12.2024 г., като на същата дата – 23.12.2024г. пред наказващия орган била
депозирана жалбата срещу НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства –
показанията на свидетелите Х. Н. Х. и Г. П. Г., постановление за прекратяване
на наказателното производство № 13186/18.04.24г. по описа на Районна
Прокуратура – Стара Загора, Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на министъра
на вътрешните работи, докладна записка от 24.06.2024г, справка от
22.07.2024г, докладна записка от 20.12.2023г, докладна записка от
18.11.2024г, справка за нарушител/водач, уведомително писмо от
жалбоподателя Д., чрез адв.В. до Началник сектор ПП – ОДМВР – Стара
Загора за настъпило ПТП от 20.12.2023г./л.67 от делото/, писмо от ОДМВР –
Стара Загора вх.№ 17384/05.06.2025г. по описа на РС-Стара Загора/л.80 от
4
делото/, писмо от УМБАЛ Проф.Ст.Киркович – Стара Загора/л.81-84 от
делото/,писмо от НОИ/л.85-87 от делото/, писмо от НОИ/л.88-90 от
делото/,досъдебно производство № 1228зм369/2023г.по описа на сектор ПП –
ОДМВР – Стара Загора.
За правилното изясняване на фактическите обстоятелства по делото
служат събраните писмени доказателства, надлежно приобщени по
съответния процесуален ред, и затова съставът на съда основа своите
фактически изводи въз основа на посочените по-горе писмени доказателства.
Съдът намира , че уведомително писмо от жалбоподателя Д., чрез адв.В. до
Началник сектор ПП – ОДМВР – Стара Загора за настъпило ПТП от
20.12.2023г./л.67 от делото/, писмо от ОДМВР – Стара Загора вх.№
17384/05.06.2025г. по описа на РС-Стара Загора/л.80 от делото/, писмо от
УМБАЛ Проф.Ст.Киркович – Стара Загора/л.81-84 от делото/,писмо от
НОИ/л.85-87 от делото/, писмо от НОИ/л.88-90 от делото/ и досъдебно
производство № 1228зм369/2023г.по описа на сектор ПП –ОДМВР – Стара
Загора дават необходимата доказателствена информация относно датата и
мястото на извършване на процесното нарушение, причинените щети на
автомобила на жалбоподателя и по металния стълб, поведението на
жалбоподателя във връзка с напускането на местопроизшествието от негова
страна.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Х. Н.
Х./актосъставител/ и Г. П. Г./свидетел по АУАН/ като изчерпателни,
последователни, непротиворечиви, кореспондиращи с останалия
доказателствен материал по делото, относно мястото на извършване на
процесното нарушение, относно обстоятелството, че жалбоподателя не е бил
на мястото на ПТП при посещението му от полицейските служители,както и
извършения оглед на местопроизшествието и образуваното досъдебно
производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който
подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
5
Разгледана по същество същата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът е длъжен да
провери законността на обжалваното наказателно постановление, като в този
смисъл извърши проверка за спазването на материалния и процесуалния
закон, без да е обвързан от основанията, изложени в жалбата - арг. от чл. 314,
ал. 1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това свое правомощие съдът служебно констатира,
че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице – Х. Н. Х., заемащ
длъжността "младши автоконтрольор" при сектор ПП – ОДМВР- Стара
Загора. Наказателното постановление също е издадено от компетентен орган -
началник на група ОДМВР- Стара Загора - сектор ПП.
И двата процесуални документа са съставени в предвидените за това
срокове и при спазване на изискуемата се за тяхната валидност писмена
форма. Налице е и редовна процедура по съставяне и връчване на акта, както
и връчване на атакуваното НП.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
Разпоредбата на чл. 123, ал. 2 от ЗДвП въвежда задължение на
водачите, участници в пътнотранспортно произшествие при поискване от
други участници в движението да дават данни за самоличността си и за
задължителната си застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, а в зависимост от последиците от произшествието и да
уведоми собствениците на имуществото, което е повредил в резултат на
произшествието.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл. 6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
6
извършено виновно т. е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Наличните по делото доказателства, които съдът кредитира, могат да
се приемат за несъмнено установяващи, че в посоченото време и на
посоченото място Д. Н. Д. ,ЕГН ********** като водач на лек автомобил
„***** е нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е
допуснал причиняването на имуществени вреди по собственият си лек
автомобил и ел.стълб от тролейбусната мрежа, стопанисвана от Община Стара
Загора, след което напуснал мястото, без да уведоми собственика на ел.стълб
от тролейбусната мрежа, като от субективна страна посоченото деяние е
извършено виновно от него.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, обаче не отразява
вярно действителната такава и респективно Д. Н. Д. ,ЕГН ********** не е
извършил посоченото в тях нарушение, като доказателственият материал по
делото, който този съдебен състав цени, не може да послужи за ангажиране на
административно наказателната му отговорност за това нарушение. Това е
така, защото съгласно уведомително писмо от жалбоподателя Д., чрез адв.В.
до Началник сектор ПП – ОДМВР – Стара Загора за настъпило ПТП от
20.12.2023г./л.67 от делото/, находящо се и на л.27-29 от ДП №
1228зм369/2023г.по описа на сектор ПП –ОДМВР – Стара Загора,
жалбоподателят е напуснал ПТП по обективни причини – разкъсно контузна
рана на главата, оток и болка, видно от лист за преглед на пациент от
20.12.2023г./л.82 от делото/, както и следва да се вземе предвид и часа на
настъпване на ПТП – 01.30 ч., обуславящи обективната невъзможност за
уведомяване на собственика на имуществото което е повредено,
непосредствено след настъпване на ПТП.
В обобщение - след като безспорно се установи, че жалбоподателят е
напуснал ПТП по обективни причини, не може да се приеме за доказано, че е
нарушил задълженията си като водач на МПС, взел участие в ПТП,
респективно, че виновно е нарушил законовите разпоредби, за които е
подведен под отговорност.
Въз основа на гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено.
7
Доколкото по проведеното съдебно производство, с предмет
обжалваното наказателно постановление, са били направени разноски от
жалбоподателя, а именно адвокатско възнаграждение в размер на 400
(четиристотин) лева, съобразно мотивите по-горе за отмяна на обжалваното
наказателно постановление, то на основание разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН жалбоподателят има право да иска да му бъдат възстановени
разноските, които е направил по съдебното производство. Доколкото са
налице доказателства за размера на така направените разноски - представен
договор за правна защита и съдействие с описана сумата от 400 лева като
заплатена, то тези разноски следва да бъдат възстановени на жалбоподателя от
административно-наказващия орган.
Относно претенцията на жалбоподателя за присъждане на
допълнителни разноски в размер на 500 лева, съдът намира претенцията за
неоснователна , тъй като по делото не са налице доказателства за размера на
така направените разноски. По делото като писмено доказателство е
представена разписка за получена от адв.В. парична сума за защита в размер
на 500 лева , а не договор за правна защита и съдействие от който да се
определи действителния размер на допълнително заплатеното от
жалбоподателя възнаграждение на процесуалния представител.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 24-1228-004898 от
25.11.2024г. издадено от началник на група в ОДМВР – Стара Загора, сектор
Пътна Полиция, с което на жалбоподателя Д. Н. Д. ,ЕГН ********** с
адрес:гр.Стара Загора, ***** на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му
наложени "глоба" в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и "лишаване от право
да управлява моторно превозно средство" за срок от един месец за нарушение
на чл. 123, ал. 2 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора на основание чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН да заплати на Д. Н. Д. ,ЕГН ********** с адрес:гр.Стара Загора, *****,
направените разноски по делото за настоящата съдебна инстанция, в размер
на 400 (четиристотин) лева – представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8