Р Е Ш
Е Н И Е
№
260033
Гр. Ш., 05.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Новопазарският районен съд, 4
състав, в публично заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петина Николова
при
секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петина Николова гр.д. № 304 по описа на НПРС за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен
е установителен иск за собственост на идеални части от недвижим имот, придобит
по наследяване и е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Направено е искане
и по чл. 537, ал. 2 от ГПК
Делото е образувано по искова молба вх. рег. № *** от ***г., подадена от Е.Н.Е. с ЕГН ********** *** и Х. Я., *** гражданин, роден на *** г., живущ в гр. И., действащи чрез адв. Т.М. от *АК срещу Ю.Я., *** гражданин с ЛНЧ **********, с право на постоянно пребиваване и адрес по пребиваване гр. Ш., ул. ***, ***. В исковата молба се твърди, че и ищците и ответникът са сред наследниците на З.Е.М.(З. Я.), *** гражданин от български произход, роден ***г. в с. Б.и починал *** г. в Т.. След смъртта му останали 5 деца, сред които са двамата ищци и ответникът. След смъртта на наследодателя същият оставил в наследство земеделска земя, представляваща имот с идентификатор ***, намираща се в землището на с. Б.с ЕКАТТЕ ***, трета категория, площ *** кв.м., намираща се в м. „***“, начин на трайно ползване – нива, при граници на имота: имоти с идентификатори ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***и ***.***. Този имот бил реституиран на наследниците на общия наследодател с решение №* от ***г. на ПК гр. ***. Твърдят, че с НА №*, том 3, рег. №***от ***г. Нотариус П.А.с рег. №**на НотК и район на действие НПРС ответникът Ю.Я. е бил признат за собственик по давност на целия процесен имот. Същевременно според ищците той бил *** гражданин, тъй като се е изселил преди 1989 г. и до 2011 г. нямал даже и право на пребиваване. Ищците твърдят, че ответникът не е осъществявал владение по отношение на наследствения имот за период от 10 години преди издаване на нотариалния акт, поради което няма как да го е придобил по давност. По тази причина предявяват настоящия иск, с който молят съда да установи собствеността на ищците на основание наследство върху 1/5 ид.ч. за всеки от тях върху процесното недвижимо имущество, както и отмяна на констативния нотариален акт до 2/5 ид.ч.
В
съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа исковата молба
и счита, че по делото са събрани достатъчно доказателства, че ответникът Ю.Я. не е не е български
гражданин, поради което не може да е станал собственик на идеалните части на
ищците от процесния имот на основание придобивна давност. Моли искът да бъде
уважен. Обръща внимание, че е без значение въпросът кой е упражнявал фактическа
власт и владял имотите от възстановяването им до момента, тъй като има законова
забрана ответникът да придобива земеделска земя, освен по наследство, а
следователно няма как да е придобил останалите идеални части по давност.
В предоставения едномесечен срок е постъпил отговор от особения представител на ответника, назначен от съда на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, с който се твърди, че представените с исковата молба доказателства са крайно недостатъчно, за да се прецени основателността на иска. Обръща внимание, че по делото липсва удостоверение за наследници, което да докаже, че ищците са наследници на наследодателя З. Я.. Освен това твърди, че е възможно той да е пребивавал в страната и на друго основание без право на постоянно пребиваване.
В съдебно заседание се явява особеният
представител на ответника Ю.Я. – адв. С.Д.,
която излага твърдения, че по делото липсват каквито и да е доказателства кой е
владял имота от възстановяване на правото на собственост върху земеделската
земя по реда на ЗСПЗЗ.
Настоящият съдебен състав, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл. 235,
ал. 2 от ГПК, намира от фактическа страна следното:
От
писмените доказателства по делото се установява, че ищците Е.Н.Е. и Х. Я.,
както и ответника Ю.Я. са наследници на общия наследодател З. Е.М.,
бивш жител на с. Б., който се е изселил в Р. Т. през *** г. и сменил
имената си на З. Я.. Починал там на **.*** г. като оставил следните
наследници – М. Я. (***), Е. Я. (*** и ищец по делото), Ю.Я. (***
и ответник по делото), А. Я. (***), М.Д.(***) и Х. Я. (***
и ищец по делото). ***та на наследодателя също починала.
Наследници
останали само децата им 1/ Е. Я., 2/ Ю.Я., 3/ А. Я., 4/ М.Д.и 5/ Х. Я.. От
представените писмени доказателства се установява, че Е. Я. е роден с имената Е.
З.ов Е.ов. Които в
последствие са променени на Е.Н.Е.. При получаване на турско гражданство е
получил имената Е. Я., но към момента има и българско гражданство и носи
имената Е.Н.Е..
От
представеното решение №* от ***г. на ПК гр. *** на наследниците на З.Е.М.е възстановено
правото на собственост върху нива с площ 17,448 дка, находяща се в м. ***, трета
категория, представляваща поземлен имот № *** по плана за земеразделяне на с. Б.с
ЕКАТТЕ ***.
От
събраните по делото писмени доказателства с установява, че тоИ
имот към момента представлява имот с идентификатор ***, намираща се в
землището на с. Б.с ЕКАТТЕ ***, трета категория, площ *** кв.м., намираща се в
м. „***“, начин на трайно ползване – нива, при граници на имота: имоти с
идентификатори ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***и ***.***.
С НА
№*, том 3, рег. №***от ***г. Нотариус П.А.с рег. №**на НотК
и район на действие НПРС ответникът Ю.Я. бил признат за собственик по
давност на процесния имот.
Установява
се от направената от НБД „Население“ служебно справка, че ответникът Ю.Я.,
както към момента на сделката, така и към настоящия момент е *** гражданин,
получил през 2011 г. право на постоянно пребиваване и ЛНЧ **********.
При така установените факти от значение за спора,
съдът приема от правна страна следното:
Предявен
е иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за
установяване на право на собственост на
ищците върху процесния недвижим имот.
По
този иск ищецът следва да докаже, че е собственик на на
твърдяното от него правно основание. Доколкото ищците твърдят, че са станал
собственици на общо 2/5 ид.ч. от процесния недвижим имот по
наследствено правоприемство, те трябва да докажат, че са наследници на общия
наследодател, както и размера на дела си, съобразно наследствените дялове.
С
оглед данните по делото съдът намира, че се събраха достатъчно доказателства
досежно това, че ищците Е.Н.Е. и Х. Я. са наследници на З. Е.М..
Всяко от децата на общия наследодател е получил по 1/5 ид.ч.
от процесния имот. Общият размер на наследствените дялове на ищците възлиза на 2/5
ид.ч. от наследството, а следователно и от процесния
имот.
Тук
се налага да се уточни, че няма как ответникът Ю.Я. да е придобил
процесните идеални части на своите братя и сестри по давност, тъй като съществува
законова забрана за това, съгласно разпоредбите на чл. 3 до чл. 3б от ЗСПЗЗ
забранява чужденци от държави, които не са членки на ЕС, да придобиват
земеделска земя освен по наследство. Едва през 2011 г. Ю.Я. получава право на
постоянно пребиваване, а от тогава до датата на констативния нотариален акт,
нито и до момента на завеждан е на исковата молба няма изтекли 10 години. По
тази причина няма никакво значение кой е владял имота от възстановяването му до
предявяване на иска – сроковете не са достатъчни за да се претендира придобивна
давност.
С
оглед на всичко гореизложено съдът намира предявените искове за изцяло
основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени.
Предвид
изводът на съда за основателност на исковата претенция и направеното от ищците
искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищците направените по делото разноски, а именно сумата от
715 лв.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Ю.Я., *** гражданин, с
ЛНЧ **********, с право на постоянно пребиваване и адрес по пребиваване гр. Ш.,
ул. ***, ***, че Е.Н.Е. с ЕГН ********** *** и Х. Я., *** гражданин, роден на ***
г., живущ в гр. И., са собственици по наследство на общо 2/5 ид.ч.
от недвижим имот, представляващ имот с идентификатор ***, намираща се в
землището на с. Б.с ЕКАТТЕ ***, трета категория, площ *** кв.м., намираща се в
м. „***“, начин на трайно ползване – нива, при граници на имота: имоти с
идентификатори ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***и ***.***.
ОСЪЖДА Ю.Я., *** гражданин с ЛНЧ **********,
с право на постоянно пребиваване и адрес по пребиваване гр. Ш., ул. ***, *** ДА ЗАПЛАТИ на Е.Н.Е. с ЕГН ********** ***
и Х. Я., *** гражданин, роден на *** г., живущ в гр. И., сумата от 715 лв. (седемстотин и петнадесет лева), представляващи направени
от ищците в производството разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред ШОС от страните в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
...........................................
Петина
Николова