№ 1565
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110158521 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „*** против Б.М. Б.-Х.
и Д. В. ХР..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422,
вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение е предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 10, находящ се в гр. София, ж.к.
„.***, като ответниците имат качеството на битови клиент на ТЕ, като му
дължат разделно – по 1/2 от следните суми: 725, 76 лв. – главница,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 10.06.2021 г. до
окончателното изплащане; 90, 06 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г.
– 01.06.2021 г.; 38, 52 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 10.06.2021 г. до окончателното изплащане; 7, 45 лв. мораторна лихва
за периода 01.07.2018 г. – 01.06.2021 г. Твърди, че в негова полза е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 19.08.2021 г. по ч.гр.д. № 33268/2021
г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжниците са възразили. Претендира
установяване на вземанията си по исков ред. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците Б.М. Б.-Х. и Д. В. ХР., с които исковете се оспорват. Оспорват
качеството си на потребители на топлинна енергия. В тази връзка твърдят: 1)
че за имота е запазено вещно право на ползване от страна на Анна Иванова
Стойкова, която е дарила имота на наследодателя на ответниците – Валентин
Христов Христов; 2) че не са представени доказателства, че ответниците са
приели наследството на Валентин Христов Христов. Заявяват, че не оспорват,
че до процесния имот е доставяна топлинна енергия в соченото от ищеца
количество и на сочената от ищеца стойност. Молят съда да отхвърли
1
предявените искове.
Възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки
(юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за доставка на топлоенергия, по силата на което ищецът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да
ги предаде, а купувачът - да ги получи и да заплати уговорената продажна
цена и 2. ищецът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената
тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за
възникване на притезанието, което е предмет на настоящото производство, а
ответниците носят доказателствената тежест да установят, че са заплатили
доставената и потребена топлинна енергия. С оглед възражението на
ответниците за запазено вещно право на ползване за имота, в тежест на ищеца
е да докаже погасяване на същото.
Безспорно е между страните, че:
процесният имот е топлоснабден, както и че
през исковия период до същия е доставена топлинна енергия в соченото
от ищеца количество на претендираната от ищеца стойност.
Ищецът не сочи доказателства относно погасяването на вещното
право на ползване на Анна Иванова Стойкова.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 33268/2021 г. на СРС,
ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде оставено
без уважение, доколкото за установяване на обстоятелствата, за които същите
са поискани не съществува спор между страните.
Искането на ищеца „*** да бъде задължено да представи документите
за отчитане и разпределение на топлинната енергия в имота, в т.ч.
изравнителни сметки за исковия период, документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение за исковия период, протоколи за неосигурен
достъп, ако такива са съставяни, документи във връзка със сертифициране на
уредите за дялово разпределение, следва да бъде оставено без уважение, тъй
като по отношение на доставката на топлинна енергия в соченото от ищеца
количество и на претендираната от него стойност не се спори между
страните.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
2
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
24.03.2022 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 33268/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „*** да бъде задължено
да представи документите за отчитане и разпределение на топлинната
енергия в имота, в т.ч. изравнителни сметки за исковия период, документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение за исковия период,
протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, документи във
връзка със сертифициране на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
3
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение, писмените отговори,
като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и
да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4