ПРОТОКОЛ
№ 477
гр. Златоград, 15.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100173 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Делото започва с 22мин. закъснение, поради изчакване на вещото лице,
което пък закъснява заради голям трафик по пътя от Смолян-Златоград.
ИЩЕЦЪТ ,,К. Й.‘‘ ООД - редовно призован, не изпраща
представител. От адв. Н. Ш. е постъпила молба за даване ход на делото в
тяхно отсъствие. Няма нови искания за събиране на доказателства. Запознати
са с изготвената експертиза и не възразяват същата да бъде приета. Молят за
присъждане на разноски.
ОТВЕТНИКЪТ И. С. Л. - редовно призована, не се явява, не се
представлява. От адв. Е. Т. е постъпила молба за даване ход на делото в тяхно
отсъствие. Моли да бъде прието заключението от вещото лице. Моли да бъде
постановено решение, както и да бъдат присъдени разноски, като прилага
списък по чл. 80 от ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К. К. – редовно призована, лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на вещото лице,
както следва:
Е. К. К. - **г., българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 от НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Поддържам изготвеното заключение. Ако не се
дължи наказателна лихва, то би трябвало от сумата 2 981.85лв. да се извади и
1
платеното по наказателната лихва, а имено сума в размер на 98.25лв. или се
получава непогасена главница в размер 2 883.60лв. Категорична съм, че
записът на заповед е издаден за обезпечаване на този заем. Записът на заповед
е със същата дата, която е по договора, а именно 04.06.2019г. Изводът за
идентичност се прави, тъй като сбора от всички задължение по договора за
паричен заем ****** дава сбор 9 192лв.
Тоест, още веднъж потвърждавам, че извода за идентичност съм
направила на база на това, че на една и съща дата са сключени и договора за
заем и е издаден записа на заповед, както и една и съща сумата за задължение
и по договора и по записа.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ, изготвено от вещото лице Е. К..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените от ответника 500 лева.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
15.01.2026г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:30 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________
Секретар: __________Й. Б._____________
2