№ 382
гр. С., 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20252200500230 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивницата П. Л. Ц., редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Д. П. от
АК С., редовно упълномощен за тази инстанция с пълномощно от 17.09.25 г. и
приет от днес.
Въззиваемата, пор. № 2 - Д. Д. М., редовно призована, не се явява. За нея
се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв.
Е. И. Д. от АК С., редовно упълномощена за тази инстанция с пълномощно от
19.09.25 г. и приета от днес.
Въззиваемата, пор. № 3 - М. Д. Д., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Вещото лице Ю. П. Г., редовно призован, се явява лично.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Да се даде ход
на делото.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
27/28.03.2025 г. по гр. дело № 496/2023 г. на Районен съд – К., с което е
отхвърлен предявеният от П. Л. Ц., ЕГН **********, с адрес село Г., община
К. срещу Д. Д. М., ЕГН **********, с адрес град С., община С., ул. А. С. бл. *,
вх. *, ет.* ап.* и М. Д. М., ЕГН **********, град С., община С., ж.к. С. З. **,
вх.* ап.** иск за обявяване за окончателен на сключения между страните
предварителен договор от 03.06.2015г. за покупко-продажба на недвижим
имот находящ се в село Г., община К. област С., представляващ: ид.ч от къща
построена върху 80 кв.м и ид.ч от дворно място, състоящо се от 136/603 ид.ч
от парцел V-89 в квартал 70 по плана на село Г., община К., целия състоящ се
от общо 603 кв.м застроена и незастроена площ при граници: В. Х. Ж., В. Б.,
улица, Д. Б. и Н. Б. за сумата от 25 000 лева, който имот е подробно описан в
Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден на
основание обстоятелствена проверка № 65, том I, дело № 101/15.11.1986 г. на
Н. С. - Котленски народен съдия, като неоснователен.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ИЩЦАТА в
първоинстанционното производство чрез представител по пълномощие.
С определение, държано в закрито заседание на 30.07.2025 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия
атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата, както и на
постъпилия в законовия срок писмен отговор от въззиваемата Д. М..
Произнесъл се е по направеното с въззивната жалба искане.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, има новонастъпили обстоятелства
по делото. Вчера М. ме сдоби с всички документи за прехвърляне на нейната
2
част от имота. Моля на основание чл. 233 от ГПК да направим отказ от иска по
отношение на М.. Представям ви и декларациите за прехвърляне на нейната
част от имота.
Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Оспорвам
депозирания писмен отговор на жалбата. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам жалбата. Поддържам
писмения отговор. Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Тъй като в експертизата има две от разписките, които не се
четат, моля да допуснете свидетелски показания.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ю. П. Г. - 64 г., българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да даде
безпристрастно и компетентно заключение.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. В изследователската част
съм дал 18-те касови бонове с възможно най-пълния вид, отпечатан срещу тях
текста, който е за съответния бон, който съм успял да разчета, за да може да се
разбере срещу кой бон какво е разчетено.
Зависи от атмосферните условия как е съхранявана термо-хартията.
Възможно е да изчезне целия текст. Няма възможност да се възстанови, като
изчезне.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът на основание чл. 178 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от вещото лице писмено
заключение на вещото лице Ю. Г..
3
На вещото лице Ю. П. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 600
лв., от внесения депозит, което да бъде преведено по посочената справка-
декларация.
Съдът намира искането на въззивницата за събиране на гласни
доказателства средства за установяване доказателствен на писмени документ,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане на въззивната страна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание от
въззивната страна документи с оглед наличието на новонастъпили в хода
факти:
Пълномощно от 23.09.25г., 3 бр. декларации от 23.09.25г. – заверени
копия.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с
което да обявите предварителния договор, сключен между Д. и моята Д. за
окончателен. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, съгласно
приложения списък за двете инстанции. Подробни съображения за обявяване
на предварителния договор за окончателен съм изложил във въззивната
жалба.
АДВ. Д.: Уважаеми въззивни съдии, считам че атакуваното решение по
4
гр.д. № 496/23г. по описа на РС К. е правилно и законосъобразно.
Алтернативно, ако все пак счетете, че не е изтекъл давностния срок за
предявяване на иск от ищцата Ц. по чл. 19 ал.3 от ЗЗД, моля да имате предвид
следното. Действително са налице изискуемите обстоятелства, за да бъде
обявен предварителния договор за окончателен, но според нас липсва
основното обстоятелство, а именно ищецът, в случая купувачът Ц. да е
изпълнил задълженията си изцяло по сключения предварителен договор. Т.е.,
не е извършено пълното плащане на цената на процесния имот в срок до
20.08.2018г., това за което са се договорили страните. Според представените
от ищцовата страна разписки от изготвената експертиза, както и от
представените от ответницата Д. М. разписки показват, че ищците не са
изплатили изцяло нейния целия дял. Дължимата сума е 12500 лв., а до
настоящия момент е изплатена едва 9550 лв., вклюцчително и капаро 2500 лв.
Съгласно Тълкувателно Решение № 4 от 2020 г. от 9.05.23г. по Тълкувателно
дело № 4, когато съда е сезиран по чл. 19 ал.3 от ЗЗД на купувача, който не е
изплатил напълно договорената цена предварителния договор за покупко
продажба може да бъде обявен за окончателен. Искаме да изплатят цялата
сума. Моля в този смисъл за вашето решение. Моля да ни бъдат присъдени
разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
26.09.2025 г.
Съдът ще се произнесе по направеното искане за частичен отказ от иска
с решението.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5