ПРОТОКОЛ
№ 92
гр. Пловдив, 26.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20215000500513 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподател КПКОНПИ, редовно призовани, за тях се явява
процесуалния представител - държавен инспектор АТ. АС. П..
Жалбоподател Т. М. СТ., редовно призована, за нея се явява адвокат
С.К. П..
Ответник Р. АХМ. ЮС., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Г.Д. П..
Ответното дружество „Р.Т.Т.“ ЕООД, редовно призовано, за него се
явява адвокат Г.Д. П..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Инспектор П.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 277327/15.06.2021 г. от КПКОНПИ
против Решение № 260705/26.05.2021 г. , постановено по г. д. № 580/2019 г.
по описа на ОС – Пловдив в частта, с която са отхвърлени исковете на
КПКОНПИ за отнемане от Р. АХМ. ЮС. в полза на Държавата на следното
незаконно придобито имущество: сумата в размер на 14 720.77 лева, внесена
на каса от Р. АХМ. ЮС. по спестовен влог в евро IBAN ... в „Ю.Б.“АД с
титуляр Р. АХМ. ЮС.; сумата в размер на 1 703.06 лева, направени
погасителни вноски от Р. АХМ. ЮС. по кредит (по договор № ... г.) в „Т...“ с
титуляр Р. АХМ. ЮС.; сумата в размер на 780.73 лева, направени
погасителни вноски от Р. АХМ. ЮС. по потребителски кредит (договор № .....
г.) в „Т...“ АД с титуляр Р. АХМ. ЮС.; сумата в размер на 48 800.00 лева,
вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN ..... в „П.И.Б.“ АД
с титуляр Р. АХМ. ЮС.; сумата в размер на 2 555.88 лева, направени
погасителни вноски по кредитната карта от Р. АХМ. ЮС. по разплащателна
сметка с кредитна карта в евро IBAN .... в „П.И.Б.“ АД с титуляр Р. АХМ.
ЮС.; сумата в размер на 20 809.29 лева (10 639.62 евро), направени вноски по
кредит от Р. АХМ. ЮС. по разплащателна сметка в евро IBAN ... в “Р. (Б.)”
ЕАД с титуляр Р. АХМ. ЮС.; в частта, с която са отхвърлени исковете на
КПКОНПИ за отнемане от Т. М. СТ. в полза на Държавата на следното
незаконно придобито имущество: сумата в размер на 20 001.48 лева (12
000.00 долара САЩ), получени преводи от трети лица по разплащателна
сметка в щатски долари IBAN .... в „О.б. б.“ АД с титуляр Т. М. СТ.; сумата в
размер на 53 456.43 лева (27 331.84 евро), получени преводи от трети лица по
разплащателна сметка в евро IBAN ....) в „О.1 б. б.“ АД с титуляр Т. М. СТ.;
сумата в размер на 4 414.00 лева, направени погасителни вноски по
кредитната карта от Т. М. СТ. по разплащателна сметка IBAN ... в „П.И.Б.“
АД с титуляр Т. М. СТ.; сумата в размер на 5 478.00 лева, направени
погасителни вноски от Т. М. СТ. по потребителски кредит № ... в „Б. ДСК”
2
ЕАД с титуляр Т. М. СТ.; сумата в размер на 1 160.00 лева, направени
погасителни вноски от Т. М. СТ. по кредит № ...в „Б. ДСК“ ЕАД с титуляр Т.
М. СТ.; сумата в размер на 18 298.00 лева, внесена сума на каса от трети лица
по разплащателна сметка в лева IBAN ... „П.Б. (Б.)“ ЕАД с титуляр ЕТ „С.К. -
Т.С., ЕИК 1..., сумата в размер на 6 870.00 лева, внесена на каса от Р.Ю. по
разплащателна сметка в лева IBAN ... „П. Б. (Б.)“ ЕАД с титуляр ЕТ „С. К. -
Т.С., ЕИК.... Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваното, в съответната част и да уважи предявените искове
изцяло. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени
искания.
По тази въззивна жалба не е постъпил писмен отговор.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 278414/30.06.2021 г. от Т. М. СТ.
против Решение № 260705/26.05.2021г. , постановено по г. д. № 580/2019 г. по
описа на ОС – Пловдив в частта, с която е отнето от Т. М. СТ. в полза на
Държавата на следното незаконно придобито имущество: поземлен имот с
идентификатор ....по КККР, одобрени със заповед № РД-18-64/05.10.2006 г. на
ИК на АГКК, последно изменение със заповед № КД-14-16-2024/01.10.2010 г.
на началника на СГКК - П., с адрес: гр. П., район „И.“, ул. „К.“ № 26, с площ
244 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.); стар идентификатор ...; номер
по предходен план: 1381, квартал 37 по плана на кв. „Д..“, парцел .; при
съседи: ....3, придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № .. г.
на нотариус № ...., вписан в Служба по вписванията - Пловдив вх. рег. №
36928/19.12.2013 г.); товарен автомобил “И. д.”, модел „.”, рег. №., дата на
първа регистрация – 23.08.2000 г., рама № ....., придобит с договор за
покупко-продажба от 13.09.2010 г.; сумата от 4 200.00 лева, представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил „Р. е.” рег.
№..; сумата от 12 100.00 лева, представляваща пазарната стойност към датата
на отчуждаване на лек автомобил „А.А.” с рег. № ...; сумата от 16 500.00 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на “М. с.” с
рег. №... Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
обжалваното, в съответната част и да уважи отхвърли предявените искове
изцяло. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени
искания.
3
Постъпил е писмен отговор вх. № 281896/17.09.2021 г. С него не са
направени доказателствени искания.
Инспектор П.: Поддържам жалбата на КПКОНПИ в частта, с която са
отхвърлени исковете и оспорвам жалбата на Т.С.. Нямам доказателствени
искания.
Адв. П.: Поддържам жалбата и оспорвам тази на Комисията. Нямам
доказателствени искания.
Адв. П.: Оспорвам въззивната жалба в частта, с която се обжалва
първоинстанционното решение, с което са отхвърлени обективно
съединените искове против Р.Ю.. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Инспектор П.: Уважаеми апелативни съдии, единствените мотиви на
решението на първата инстанция е позоваването на трайна съдебна практика,
което считаме за неправилно, а от там и частта, която обжалваме за
неправилна и незаконосъобразна. За доказване претенциите на Комисията е
приета ССЕ, която установява, че ответниците не са разполагали със законен
източник на средства.
Моля за подходящ срок за представяне на писмени бележки.
Моля да постановите решение, с което да уважите нашата въззивна
жалба.
Моля да отмените и в частта, с която Комисията е осъдена да заплати
разноски. Претендирам разноски в пълен размер, както и юрисконсултско
възнаграждение, вкл. и пред настоящата инстанция.
4
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така
депозираната жалба от страна на Т.С. и отмените първоинстанционното
решение в частта, с която са отнети от Т. С. парични средства, които
представляват пазарната стойност на МПС, както и недвижимо имущество в
полза на държавата.
Моля за подходящ срок за писмена защита.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да потвърдите решението на ОС Пловдив като правилно и
законосъобразно в частта, с която са отхвърлени обективно съединени искове
на КПКОНПИ за изземване на законно придобито имущество от Р.Ю..
Решението е съобразено със съдебната практика в страната и действащите
норми.
Съдът определя 10 - дневен срок за представяне на писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 25.11.2021 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5