№ 2195
гр. Варна, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20253100501002 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по въззивна жалба с вх. №20947/07.03.2025г от Община
Варна, представлявана от Благомир Коцев, с административен адрес: гр.
Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43, чрез юрк. С. М. против Решение №
574/21.02.2025 г. постановено по гражданско дело № 7021 по описа на
Районен съд – Варна за 2024 г. с което е:
признато уволнението на ищцата Б. А. Якова - Атанасова, ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „***, за незаконосъобразно и отменя
Заповед № 008/17.01 2024г . подписана от Кмета на Община Варна , с която
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.325,ал.1,т.4 от
Кодекса на труда - поради завършване на опредЕ.та работа, считано от
14.05.2024г., на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ.;
възстановена е ищцата Б. А. Якова - Атанасова, ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ж.к. „***, на заеманата преди уволнението длъжност
„РЪКОВОДИТЕЛ НА ПРОЕКТ „ – проект № BG161PO001-1.5.03- 0002
„Интегриран градски транспорт на Варна“ в Община Варна, при Община
Варна на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ.
осъден е ответникът ОБЩИНА ВАРНА, БУЛСТАТ: *********, гр.
Варна,бул. „***, представлявана от Кмета - Благомир Коцев. ДА ИЗПЛАТИ на
ищцата Б. А. Якова - Атанасова, ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „***,
обезщетение за времето през което е останала без работа поради уволнението,
от 15 май 2024 г. до 15 ноември 2024 г. , с общ размер на това обезщетение 23
775.00 лв. , ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска
- 07.06.2024 г. до окончателното й изплащане, на осн. чл.344, ал. 1, т. 3 КТ, вр.
чл. 225, ал. 1 КТ, вр. чл. 86 ЗЗД.
1
Жалбоподателят излага следното:
Съдът неправилно е възприел, че сключеният на основание чл. 68, ал. 1,
т. 2 от КТ трудов договор следва да се счита за безсрочен, поради липса на
уговорка за времетраенето му. Видно от т. 4 на сключения трудов договор от
27.02.2013 г., срокът на същия е изпълнение на проекта „Интегриран градски
транспорт на Варна“ финансиран съгласно договора за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ/ДБФП/. Съгласно длъжностната
характеристика длъжността „Ръководител на проект“ се създава единствено и
само за целите на изпълнение на проекта. Срокът на изпълнение на проекта е
до 09.07.2016г. Още със сключване на окончателния договор за служителя е
съществувала ясното, кога ще приключи проекта, съответно кога следва да
бъде прекратено срочното трудово правоотношение.
Неправилно съдът обвързва изпълнението на проекта с ДБФП и
сключените въз основа на него договори за независим финансов одит и
публичност. Липсва преценка дали договорите са действащи, дали са
прекратени, и дали е възможно изпълнение по тях. По делото са събрани
доказателства, че договорите за независим финансов одит и публичност са
прекратени в края на 2015 г. Неправилно е прието, че проектът не е преминал
през всички негови етапи във връзка, с които са сключени договорите за
независим финансов одит и публичност. Липса анализ на целия
доказателствения материал, което води погрешни правни изводи.
Съдът не е взел предвид, че длъжността ръководител на проект
„Интегриран градски транспорт на Варна“ не фигурира в класификатора на
длъжностите в администрацията и за същата няма предвиден щат, да бъде
трудовото правоотношение сключено за неопределено време Разпоредбата на
чл. 11, ал 5 от Наредба за прилагане на класификатора на длъжностите в
администрацията гласи: „За осигуряването на дейностите по изпълнението
и/или управлението на проекти, финансирани със средства от Европейския
съюз или от други международни финансови институции и донори, с
бенефициент - администрация на изпълнителната власт, се създава
допълнително поименно разписание на длъжностите за всеки проект съгласно
приложение № 3 за назначените служители по срочно трудово
правоотношение за срока на съответната дейност по проекта, ако техните
възнаграждения са допустими за финансиране изцяло със
Районният съд е предоставил възможност на ищецът да преформулира
въпросите към ССчЕ и впоследствие е допуснал провеждането й, без да им
даде възможност да изразят становище и/или направят доказателствени
искания по така поставените въпроси, които са били съвсем различно от тези
поставени с исковата молба.
Докладът по делото е непълен и не съдържа произнасяне по
неоспорените факти и не е постановил нарочно определение по чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК. Неправилно е разпредЕ. доказателствената тежест, съответно не
са дадени правилни указания за кои факти не сочат доказателства.
2
В нарушение на съдопроизводствените правила е допусната повторна
съдебно – счетоводна експертиза без да са налице предпоставките за това.
Оспорили своевременно повторната експертиза. Въпреки наличието на две
противоположни експертизи, неправилно им е оставено без уважение
искането за назначаване на тройна експертиза.
Моли да се отмени изцяло обжалваното решение и предявените искове
да се отхвърлят. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
Б. А. Якова – Атанасова, в който изразя следното становище.
В трудовия договор липсва фиксирана крайна дата за приключване на
проекта в цялост. Длъжността е свързана с изпълнение на целия проект и
постоянен контрол върху изпълнение на всички дейности. Не следва да се
взема под внимание аргументите относно разпоредбите на Разпоредбата на чл.
11, ал 5 от Наредба за прилагане на класификатора на длъжностите в
администрацията, тъй като разпоредбата е в сила от 2019г и няма действие със
задна дата. Трудовото правоотношение е възникнало през 2013г.
Дори да се приеме, че договорът е срочен, то въпросния срок не е
фиксиран, като дата в нито един документ. Проектът не е завършен, към май
2024г., а може би и до момента, което се установява от двете експертизи.
Съдържат се безспорни доказателства, че по проекта „Интегриран градски
транспорт на Варна“ са извършвани дейности от други лица през 10.2024г.
далеч след процесното уволнение. Повторната експертиза правилно е
кредитирана от първоинстанционния съд. В длъжностната характеристика е
записано, че отговаря за цялостното административно, финансово и
техническо изпълнение на проекта състоящ от 10 компонента, с два вида
финансиране – безвъзмездна финансова помощ и съфинансиране Именно
частта съфинансиране и по специално дейностите по компонент 9, независим
финансов одит и публичност, категорично не са били завършени до
14.05.2024г. Това твърдение се доказа безспорно от значителния обем писмени
доказателства представени от двете страни в процеса.
Проектът не е бил не бил завършен през 2016г. защото има изрични и
задължителни указания на управляващия орган, че ангажимент на
бенефициента е да изпълни изцяло договорите за независим финансов одит и
публичност, които са част от съфинансирането на проекта.
Моли обжалваното решение да се потвърди. Претендира разноски.
Претендира разноски.
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок,
редовна е и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Същата следва да бъде приета за разглеждане и
разгледана по същество.
Като взе предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че
на основание чл. 268, ал.1 от ГПК следва да разгледа жалбата в открито
3
съдебно заседание.
Страните не правят доказателствени искания.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх.
№20947/07.03.2025г от Община Варна, представлявана от Благомир Коцев, с
административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43, чрез
юрк. С. М. против Решение № 574/21.02.2025 г. постановено по гражданско
дело № 7021 по описа на Районен съд – Варна за 2024г.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1002/2025 г. на ОС-Варна за
17.06.2025 от 13:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определени.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4