ПРОТОКОЛ
№ 2290
гр. Пазарджик, 15.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220101467 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД (ищец), редовно
уведомен от предходното заседание чрез адвокат П. Я. Г. (**********
Адвокатска колегия Пазарджик) от АК- Пазарджик. За него се явява адвокат
П. Я. Г., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Ответниците: В. А. П. и Л. В. Н., уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от
ГПК, не се явяват и не се представляват.
Ответниците: Ц. В. Й. и П. А. П., редовно уведомени от предходното
заседание чрез адвокат Г. П. С.-Ц. (********** Пазарджик) от АК-Пазарджик,
назначена за особен представител, не се явяват. За ответниците Ц. В. Й. и П. А.
П., се явява адвокат Г. П. С.-Ц..
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпила СПРАВКА, вх. №33806/ 03.12.2025г. за
предоставяне на данни по Наредба 14/18.11.2009 г. по искане № 910/03.12.2025
г. ЗА ПОЧИНАЛАТА СЪПРУГА НА В. К. Н. - М. Б. Н. и нейните деца и
Справка за предоставяне на данни по Наредба 14/18.11.2009 г. за В. К. Н..
АДВОКАТ Г.: – Госпожо съдия, да се приемат представените справки по
Наредба 14, запознат съм с тях. От справката се установи, че Ц. В. Й. е
починала Поради факта, че е починала и делото е в седмо съдебно заседание,
считам, че не е редно да се бави повече. Предвид на този факт, правя отказ от
иска срещу Ц. В. Й. за сумата от 170,35 лв. главница, ведно с лихвата от 7,79
лв. и 1/3 от разноските по настоящото производство. За останалите длъжници
считам, че производството по делото следва да продължи.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, от представеното и
прието удостоверение за съпруга и родствени връзки на В. К. Н., както и от
изисканата и допусната от вас справка, която е приложена по делото се
установява действително, един от доверителите ми Ц. В. Й., след
образуването на производството е починала, поради което считам, че е
уместно и ще Ви моля следва да бъде прието изявлението в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ищцовото дружество:
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД за отказ от иска по
отношение на Ц. В. Й..
Не възразявам госпожо съдия, да се приемат представените справки по
Наредба 14.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилите СПРАВКА, вх.
№33806/ 03.12.2025г. за предоставяне на данни по Наредба 14/18.11.2009 г.по
искане № 910/03.12.2025 г. ЗА ПОЧИНАЛАТА СЪПРУГА НА В. К. Н. - М. Б.
Н. и нейните деца и за Справка за предоставяне на данни по Наредба
14/18.11.2009 г. за В. К. Н..
2
Съдът с оглед становището на процесуалния представител на
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД (ищец) в днешното
съдебно заседание – адвокат Г.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото ГД № 1467/2024 г. срещу
Ц. В. Й., ЕГН **********, б. ж. на гр. Пазарджик,, с адрес: гр. Пазарджик,
УЛ.П. И. Б. 4, вх.*, ет. *, ап. **, поради отказ от иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ Ц.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо председател, моля да постановите
решение, с което да осъдите наследниците на В. К. Н.,а именно: Л. В. Н.-син,
П. А. П.-внук и В. А. П.-внук, да заплатят съответните суми, които са
уточнени с молба уточнение. Съответно: Л. В. Н.-син, отговоря за 170.35 лв.
главница и 7,79 лв. лихва и 1/3 от разноските, а П. А. П.-внук и В. А. П.-внук
отговорят за по 85.17 лв. главница и 3.90 лв. Считам, че по делото бяха
събрани достатъчно данни, че В. К. Н. заедно със съпруга си М. Б. Н. са били
собственици на въпросното и процесно жилище, от което следва, че техните
наследниците на В. и М. Н.и, следва да притежават наследствените права за
разпореждането с жилището и следва да бъдат определени за потребители на
„В и К“. Считам, че поделото се установи също, че е изразходвана вода от
наследниците на В. К. Н. е реално изразходена, има отчитане и следва да
бъдат осъдени да заплатят съответните си суми на дружеството, предвид
недоброволното заплащане към „В и К“. Моля да ни присъдите сторените по
3
делото съдебно деловодни разноски, като затова представям списък с
разноски.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, аз ще Ви моля да бъде
отхвърлена исковата претенция от ищцовото дружество по отношение на
ответника П. А. П., внук на собствениците на жилището находящо се на ул.
**** *** № **, ет. *, ап. ** в. гр. П. . Като считам, че в настоящото
производство ищцовото дружество не успя да установи и да докаже дали
ответникът П. А. П. е приел наследството оставено от наследотелите му: В. К.
Н. и М. Б. Н.. Не се установи и доказа дали някога той е влизал и е живял в
това жилище, да не говорим дали е потребявал вода чиста, както и такава за
канал.
В предходното съдебно заседание беше разпитана свидетелката, която е
ходила на място в дома на В. и М. Н.и и е отчитала потребяваната вода, а
именно: инкасаторка работила в ищцовото дружество. При разпита си същата
свидетелка установи, че от 2021г. до настоящия момент, единствено тя отчита
стойностите на водомера за потребявана вода в жилището находящо се на ул.
**** *** № **, ет. *, ап. ** в. гр. П. .
Докато наследодателят В. К. Н. е бил жив и той е живеел там и редовно
е осигурявал достъп за отчитане на водомера и като съответно е плащана
сметките за изразходваната вода и канализационни услуги. След смъртта на
наследодателя В. К. Н. в имота тя е виждала само и единствено В. П.. Дори в
един от представените и приети по делото карнети, е записан телефонен
номер, под който фигурира името В., внук.
В съдебното заседание при предявяване на тези карнети свидетелката
заяви, че това е нейният почерк и тя е изписвала ръкописния текст. Същата
дебело подчерта, че в това жилище е виждала да живее само и единствено
този В., който и към настоящия момент пребивава в жилището. Като това е
човекът, който й осигурява и достъп за отчитане на изразходвана вода и канал.
Поради което считам, че по отношение на ответника П. А. П. исковата
претенция е напълно неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Следва да бъде посочено, че за претендиран период за 2024 г. липсва
представен карнет, съответно не става ясно дали е отчетено изразходвана вода
или не.
4
Следва да бъде посочено, че ищцовото дружество представи разходно
оправдателни документи- фактури, които част от същите са извън процесния
период и за суми извън претендираните, поради които неследва да бъдат
вземани предвид тези писмени документи при решаване на делото.
С оглед на това ще Ви моля с постановяване на вашия съдебен акт по
отношение на ответника П. А. П. исковата претенция да бъде отхвърлена като
напълно неоснователна и недоказана.
Ще Ви моля при претенцията за разноски при преценяване на същата да
бъде съобразен и факта, че в днешното съдебно заседание беше направен
отказ от иск по отношение на ответницата Ц. В. Й..
В горния смисъл, моля за вашия съдебен акт.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес,а именно до 05.01.2026 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5