№ 49033
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110100223 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Н. В. Т., която е
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 ГПК и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез
назначения по делото особен представител адв. П. Й..
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от
привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност
подлежи на изследване по същество на спора.
Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид липсата на оспорване в отговора на исковата молба на количеството и
стойността на доставената до процесния имот топлинна енергия, както и на размера на
възнаграждението на услугата за дялово разпределение, съдът намира, че следва да се
остави без уважение исканията на ищеца за допускане изслушването на СТЕ и ССчЕ,
1
като ненеобходими за правилното решаване на правния спор, предмет на делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД, на което да се
връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от
отговора на исковата молба от ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г.
от 10:30 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата
молба документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 54026/2024 г. по описа на СРС, 74
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 371581 през
исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане изслушването на
СТЕ и ССчЕ.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както
следва:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД
срещу Н. В. Т. за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 278,13 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
в имот, находящ се в ***, ведно със законната лихва от 05.09.2024 г. до изплащане на
вземането, 52,32 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до
2
27.08.2024 г. върху вземането за главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия, 38,09 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от 05.09.2024 г. до изплащане на вземането, и 9,56 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 27.08.2024 г. върху
вземането за главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 54026/2024 г. по
описа на СРС, 74 състав.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало
между страните въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е изпълнил
насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и такса за услуга дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия в сила от 10.07.2016 г., купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава,
поради което претендира и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез
назначения по делото особен представител адв. П. Й., в който оспорва предявените
срещу него искове. Сочи, че по делото не са ангажирани доказателства за откриване,
респ. за прехвърляне на партида на името на ответника. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените претенции.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по главните искове: наличието на облигационно правоотношение
по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, както и размера на възнаграждението за предоставената услуга; 2)
по акцесорните искове: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава; 3) по възражението за
изтекла погасителна давност: осъществяването на факти и обстоятелства, при които
законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, както и положителния
3
факт на погасяване на дълга в случай, че твърди това.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че в периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. в процесния имот, находящ се в ***, е доставяне топлинна енергия,
остойностена на сумата от 278,13 лева, както и че цената на услуга за дялово
разпределение, предоставяна в периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., възлиза на
сумата от 38,09 лева.
ОБЯВЯВА основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, предвид, че съдържанието им е
публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-
Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
4
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба и приложенията към нея
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5