Присъда по дело №825/2023 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 61
Дата: 19 юни 2025 г. (в сила от 5 юли 2025 г.)
Съдия: Андроника Ризова
Дело: 20231230200825
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 ноември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 61
гр. Петрич, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -

Ръжданова
СъдебниВодица Ст. Делкова

заседатели:Атанаска М. Кадинова
при участието на секретаря Л. Маламова
и прокурора Г. Ив. И.
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Наказателно дело от общ характер № 20231230200825 по описа за 2023
година
и въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. Г. В., родена на *.*.19** г. в с. С., общ.П., с
постоянен адрес гр. П., ул. “С.“ № *, и настоящ адрес в гр. П., ул. “Д. Г.“ № *,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно
образование, продавач-консултант в гр. П., ЕГН – **********, за ВИНОВНА
в това, че на 25.05.2023 г. в гр. П., в търговски обект-магазин за облекло на „К.
- В“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. П., находящ се на улица
„Г. Д.“ № *, стопанисван от нея /С. Г. В. – управител на ЮЛ/, без съгласието на
притежателите на изключителните права съгласно:

чл. 10, ал. 3 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/
1
според който - „Правото върху марка е изключително”; чл. 13, ал. 1, т. 1 и т. 2
от ЗМГО „Правото върху марка включва правото на притежателя й да я
използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово
съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на
марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е
регистрирана; 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката; чл. 13, ал. 2, т. 2 „Използване в
търговската дейност по смисъла на ал. 1е: 1. предлагането на стоките с този
знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези
цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; чл. 24,
ал. 1 от Закона за марките и географските означения Притежателят на право
върху марка може да разреши използването й за всички или за част от стоките
или услугите, за които е регистрирана, за част или за цялата територия на
Република България с лицензионен договор в писмена форма, върху
запазените търговски марки както следва: „EMPORIO ARMANI“ и „ARMANI
EXCHANGE“ и техните изображения като словесен израз и/или графични
изображения - с притежател Giorgio Armani S.P.A., IT; „BOSS“, „HUGO“,
„HUGO BOSS“ и техните изображения като словесен израз и/или графични
изображения - с притежател HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH &
Co.KG DE; „Calvin Klein“ и техните изображения като словесен израз и/или
графични изображения - с притежател CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST
C/O WILMINGTON TRUST CO US; „DSQUARED2“ и „ICONE DSQLIARED“
и техните изображения като словесен израз и/или графични изображения - с
притежател Dsquared2 Trademark Limited IE; „GUESS“ и техните
изображения като словесен израз и/или графични изображения - с
притежател GUES IP HOLDER L.P. US и „NIKE“ и „JORDAN“ и техните
изображения като словесен израз и/или графични изображения - с
притежател NIKE Innovate C.V. US

е използвала в търговската си дейност без правно основание посочените
търговски марки, поставени върху следните стоки:

2
Тениска с къс ръкав, черен цвят, означена върху предницата в областта на
гърдите, върху хартиен етикет и на гърба горе от вътрешната страна с
комбинирани знаци, представляващи словни елементи „GUESS“, изписани
със специфичен шрифт и върху хартиения етикет комбиниран знак,
представляващи словен елемент „GUESS?“, изписани със специфичен шрифт,
вписани в триъгълник с върха надолу и специфично подреждане в равнина,
със сходство основаващо се на общото впечатление от сравняваните знаци,
фонетична и смислова идентичност и визуално сходство на идентични словни
елементи „GUESS“ в съставите им, като същите са с висока степен на
сходство на стойност 47.00 /четиридесет и седем/ лева за брой.
Тениска с къс ръкав, тъмно син цвят, означена върху предницата в
областта на гърдите, върху хартиен и текстилен етикет с комбинирани знаци,
представляващи словни елементи „CALVIN KLEIN JEANS“, изписани със
специфичен шрифт, със сходство основаващо се на общото впечатление от
сравняваните знаци, фонетична и смислова идентичност и визуално сходство
на идентични словни елементи cK и Calvin Klein в съставите им, сходство в
похватите и начина на представяне в равнина, в цялост сходни на стойност
45.00 /четиридесет и пет/ лева за брой.
Тениска, черен цвят, означена върху хартиен етикет и върху лицевата
страна в областта на гърдите централно с комбинирани знаци,
представляващи словни елементи „CALVIN KLEIN“, изписани със
специфичен шрифт, върху текстилен етикет с комбиниран знак представляващ
словни елементи „CALVIN KLEIN JEANS“, изписани със специфичен шрифт,
наложен върху латински букви „сК“, в несъразмерно по-голям шрифт,
сходство в похватите и начина на представяне в равнина, в цялост сходни на
стойност 45.00 /четиридесет и пет/ лева за брой.
Тениска с къс ръкав, черен цвят, означена върху предницата в ляво горе с
комбиниран знак, представляващ словен елемент „NIKE“, изписан със
специфичен шрифт, върху удебелена крива линия стик, с фонетична и
смислова идентичност и визуално сходство на отличителен словен и
семантично идентичен фигуративен елемент в съставите им, с изцяло сходни
знаци на стойност 50.00 /петдесет/ лева за брой.
Тениска с къс ръкав, бял цвят, означена върху лицевата страна в областта
на гърдите с комбиниран знак, представляващ стилизирано изображение на
3
спортист в скок с разтворени крака и вдигната високо ръка с топка, върху
словен елемент „JORDAN AIR“, изписан със специфичен шрифт и
специфично представяне в равнина със специфичен шрифт и стилизирано
изображение на спортист в скок с високо вдигната над главата ръка с топка със
специфично представяне в равнина на стойност 60.00 /шестдесет/ лева за
брой.
Тениски /2 бр./ с къс ръкав, черен цвят, означени върху хартиени и
текстилни етикети с комбинирани знаци, представляващи словни елементи
„HUGO HUGO BOSS“, изписани със специфичен шрифт и специфично
представяне в равнина, върху гърдите на синьо-зелен фон комбиниран знак,
представляващ словен елемент „BOSS“, изписан със специфичен шрифт, със
сходство основаващо се на фонетична и смислова идентичност и визуално
сходство на отличителните словни елементи HUGO, HUGO BOSS в съставите
им, сходство в похватите и начина на представяне в равнина, на стойност 72.00
/седемдесет и два/ лева за брой или в конкретния случай за 2 бр. 144.00 /сто и
четиридесет и четири/ лева.
Тениски /4 бр./ с къс ръкав, от които 1 бр. бял цвят, 1 бр. черен цвят и 2
бр. оранжев цвят, означени върху хартиени и текстилни етикети с
комбинирани знаци, представляващи словни елементи „HUGO HUGO BOSS“,
изписани със специфичен шрифт и специфично представяне в равнина и върху
предницата в ляво перпендикулярно на хоризонта, комбинирани знаци,
представляващи словни елементи „HUGO“, изписани със специфичен шрифт,
със сходство основаващо се на фонетична и смислова идентичност и визуално
сходство на отличителните словни елементи HUGO, HUGO BOSS в съставите
им, сходство в похватите и начина на представяне в равнина на стойност 82.00
/осемдесет и два/ лева за брой или в конкретния случай за 4 бр. 328.00 /триста
двадесет и осем/ лева.
Комплекти тениски с къс ръкав и къси панталонки, както следва: 1 к-т с
бяла тениска черни къси панталонки, 1 к-т с оранжева тениска и черни къси
панталонки и 1 к-т тениска и къси панталони светло син цвят, означени върху
хартиени и текстилни етикети с комбинирани знаци, представляващи словни
елементи „HUGO“, изписани със специфичен шрифт, върху лицевата страна в
областта на гърдите централно и върху ляв крачол долу с комбинирани знаци,
представляващи словни елементи „HUGO“, изписани с масивни главни букви
4
на два реда, върху тях словен елемент „HUGO“, изписан с ръкописен шрифт,
със сходство основаващо се на фонетична и смислова идентичност и визуално
сходство на отличителните словни елементи HUGO, HUGO BOSS в съставите
им, сходство в похватите и начина на представяне в равнина на стойност
245.00 /двеста четиридесет и пет/ лева за комплект или в конкретния случай за
3 бр. комплекти 735.00 /седемстотин тридесет и пет/ лева.
Тениска с къс ръкав, черен цвят, означена върху хартиен и текстилен
етикети и върху предницата в ляво горе с комбинирани знаци,
представляващи словни елементи „DSQUARED2“, изписани със специфичен
шрифт, върху предницата централно с комбиниран знак, представляващ
словен елемент „ICON“, изписан със специфичен шрифт в жълто-розов цвят
със сходство основаващо се на общото впечатление от сравняваните знаци,
фонетична и смислова идентичност и визуално сходство на идентични словни
елементи в съставите им на стойност 274.00 /двеста седемдесет и четири/ лева
за брой.
Тениски, бял цвят, означени върху хартиен етикет и върху лицевата
страна в областта на гърдите с комбинирани знаци, представляващи кленов
лист, центриран върху словен елемент „DSQUARED 2“, изписан със
специфичен шрифт и върху текстилен етикет с комбиниран знак,
представляващ словен елемент „DSQUARED 2“, изписани със специфичен
шрифт със сходство основаващо се на общото впечатление от сравняваните
знаци, фонетична и смислова идентичност и визуално сходство на идентични
словни елементи в съставите им на стойност 262.00 /двеста шестдесет и два/
лева за брой или в конкретния случай 2 бр. на стойност 524.00 /петстотин
двадесет и четири/ лева.
Тениски, бял цвят, означени върху хартиени и текстилни етикети с
комбинирани знаци, представляващи словни елементи „EMPORIO ARMANI“,
изписани със специфичен шрифт, думите са разделени с фигуративен знак,
представляващ стилизирано изображение на птица с разперени криле, върху
лицевата страна в областта на гърдите с комбинирани знаци, представляващи
словни елементи „A X ARMANI EXCHANGE“, изписани със специфичен
шрифт и специфично представяне в равнина, със сходство основаващо се в
общото впечатление от сравняваните знаци, смислово и фонетична идентични
отличителни словни елементи и семантично идентични фигуративни
5
елементи в съставите им, сходство в похватите и начина на представяне в
равнина на идентични отличителни словни и семантично идентични
фигуративни елементи на стойност 66.00 /шестдесет и шест/ лева за брой или
в конкретния случай за 2 бр. 132.00 /сто тридесет и два/ лева.
Тениска черен цвят, означена върху хартиен и текстилен етикет с
комбинирани знаци, представляващи словни елементи „EMPORIO ARMANI“,
изписани със специфичен шрифт, думите са разделени с фигуративен знак,
представляващ стилизирано изображение на птица с разперени криле, върху
лицевата страна в областта на гърдите с комбиниран знак, представляващи
словни елементи „A X ARMANI EXCHANGE“, изписани със специфичен
шрифт и специфично представяне в равнина, със сходство основаващо се в
общото впечатление от сравняваните знаци, смислово и фонетична идентични
отличителни словни елементи и семантично идентични фигуративни
елементи в съставите им, сходство в похватите и начина на представяне в
равнина на идентични отличителни словни и семантично идентични
фигуративни елементи на стойност 66.00 /шестдесет и шест/ лева за брой

или всички стоки на обща стойност 2450,00 /две хиляди четиристотин
и петдесет/ лева, като е предлагала същите за продажба в горепосочения
обект и ги е съхранявала с тази цел, поради което и на основание чл. 303 от
НПК във връзка с чл. 172б, ал. 1, пр. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК я ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
месеца и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 НК, ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години от
влизане в сила на присъдата.

На основание чл. 172б, ал. 3 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
предмета на престъплението – описаните по-горе стоки, представляващи
веществени доказателства по делото, съдържащи се в 4 броя хартиени
пликове, които се намират при съдебния администратор на РС Петрич, които
да се унищожат.

6
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимата С. Г. В. /със
снета по делото самоличност/, да заплати по сметка на ОД МВР - Благоевград
сторените в хода на ДП разноски в размер на 304,20 /триста и четири лева и
двадесет стотинки/ лева, представляваща възнаграждение на вещото лице Ю.
С. Ф.-М., по изготвената съдебно – М.а експертиза и 280,80 /двеста и
осемдесет лева и осемдесет стотинки/ лева, представляваща възнаграждение
на вещото лице З. Н. М. – В., по изготвената комплексна М.а и оценителна
експертиза, сторените в хода на съдебното производство разноски в размер на
40 /четиридесет лева/ за свидетели и 180 /сто и осемдесет/ лева за вещи лица,
както и сумата от 5.00 /пет/ лева по сметка на РС – Петрич, в случай на
издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - гр. Благоевград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

7

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД 825/2023 г. по описа на РС П.

Благоевградската районна прокуратура, ТО П. е внесла обвинителен акт
срещу С. Г. В. от гр. П., общ. П. за престъпление по чл.172б, ал.1, пр. 1 от НК.
С разпореждане съдът насрочи разпоредително заседание за вземане на
становище по въпросите на чл. 248 НПК. Пред съда производството протече
по общия ред.ТО- П. към РП- Благоевград се представлява от прокурор Г. И..
В хода на съдебните прения същият поддържа обвинението като излага
аргументи за осъществен състав на престъпление от подсъдимата. Предлага
подсъдимата да бъде призната за виновна за престъпление по чл. 172б, ал.1, т.1
от НК, като счита, че са налице основанията да й бъде наложено наказание
при приложение на разпоредбата на чл.55, ал.1 от НК. Предлага наложеното
наказание да бъде в размер на 10 /десет/ месеца, което да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 НК, за срок от три години. В този смисъл, предлага на
подсъдимата В., да й бъде наложено и кумулативното наказание „Глоба“ в
размер на 5 000 лева. Не счита, че следва да бъдат наложени възпитателни
мерки. Претендира съдебните разноски да бъдат присъдени на подсъдимата.
Подсъдимата С. Г. В. се явява лично и с редовно упълномощен защитник-
адв. К.. Във фазата по съществото на делото защитникът на подсъдимата
оспорва заключението по изготвената оценителна- М.а експертиза. Освен
това, излага, че изхождайки от действията на поемните лица при извършване
на претърсването и изземването в търговския обект, които се установяват от
техните показания като свидетели, престъплението не е доказано по несъмнен
начин. Излага, че не е налице доказан пряк умисъл, а следва да се вземе
предвид и извършването на деянието по непредпазливост или небрежност от
страна на подсъдимата. Посочва, че за това деяние следва да се наложи
административно наказание, а не посоченото в Наказателния кодекс наказание
за такъв вид престъпление. Предлага присъдата на подсъдимата да бъде
насочена в такъв смисъл.
Подсъдимата заявява в последната си дума, че знае много добре в какво е
обвинена, и какво е направила, относно предлаганите в магазина й стоки. Не
отрича факта, че същата е предлагала „М.и“ стоки, като се позовава на това, че
за да задоволи егото на клиентите си, които са искали да носят известна
марка, си е позволила да продава такива стоки в магазина си. На последно
място, не изразява претенции относно наказанието, което следва да й бъде
наложено, като предоставя на съда да прецени какво е по- благоприятно за
случая.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата С. Г. В. е на ***, от гр. П., с ПНА в същия град, майка е на три
деца. Същата не е осъждана за престъпления от общ характер. В. е собственик
и стопанисва търговски обект в гр. П., в ул. „Г.Д.“ № ***, а именно магазин за
дрехи с наименование „К.-В.“ ЕООД. Подсъдимата е позната в града с нейната
търговска дейност, която развива от много години. Освен другите стоки,
основно дрехи, които са предлагат в нейния магазин, позволила си да закупи и
1
да предложи в магазина си и стоки, които наподобяват оригинални, носещи
марките на известни производители, които обаче не били такива, съответно
без да има съгласие на маркопритежателите за това.
По конкретно, в нейния търговски обект са били разположени и изложени за
продажба стоки, а именно дрехи на следните марки: „ EMPORIO ARMANI”,
“ARMANI EXCHANGE”, “BOSS”, “HUGO”, “HUGO BOSS”, “CALVIN
KLEIN”, “DSQUARED2”, “GUESS”, “NIKE” и «JORDAN”. Стоката била
закупена от подсъдимата на неустановена дата от пазара в Илиянци /вж.
обясненията й/.
След постъпване на оперативен сигнал за продажба на такива стоки в
търговския обект „К.-В.“, служители при ОД МВР- Благоевград- Е.А. С. М. и
М. Д. на 25.05.2023 г. отишли на място като посетили търговския обект и
установили, че се предлагат за продажба такива стоки. Това обстоятелство,
полицейските служители установили, след като се забелязали върху маса,
наМ.ща се на централно място в магазина, че има стоки с горепосочените
марки. Поради тази причина, са изискали от служителката в магазина, св. М.
В., да им предостави надлежни документи за придобиване на горепосочените
стоки, след разрешение от притежателите на оригиналните марки. След като
свидетелката В. нямала информация за такъв документ, е позвънила на
собственичката на магазина, а именно подсъдимата В., която след кратко
време пристигнала в търговския обект и се представила пред полицейските
органи като собственик на последния. При задавани въпроси от полицейските
служители, им отговорила искрено, че не притежава документи, които да й
позволяват да продава такива стоки в магазина си. Поради тази причина, бил
подаден сигнал в РУ- П., след което на място пристигнала дежурна
следствено-оперативна група. В качеството им на поемни лица по време на
извършените оглед, претърсване и изземване били извикани на
местопроизшествието и св. М. И. К. и Р. Г. Ш.-собственички на съседните
магазини до този на подсъдимата.
При пристигане на разследващите полицаи в обекта и след извършения
оглед, претърсване и изземване, осъществени в магазин „К.-В.“ ЕООД,
разследващият е иззел следните стоки: -2 бр. тениски с къс ръкав, едната
черна на цвят с надпис „GUESS”, а др. тъмносиня на цвят с надпис „CALVIN
KLEIN JEANS” обособени като обект 1; два броя тениски с къс ръкав черна и
бяла на цвят с надпис “BOSS”. Един брой черна тениска с къс ръкав с жълто
розова щампа на гърдите и надпис „DSQUARED 2 ICON”. Четири бр. тениски
с къс ръкав от които една бяла, една черна и две оранжеви с надпис върху тях
„ HUGO” обособени като обект 2; три броя комплекти, съдържащи тениска с
къс ръкав и къси панталонки, единният с бяла тениска с надпис „HUGO” на
гърдите и черни къси панталонки с надпис “HUGO” на левия крачол. Третият
комплект със светло синя тениска и светло сини къси панталонки, като
тениската на гърдите с надпис “HUGO” и надпис “HUGO” на левия крачол на
късите панталонки обособени като обект 3 и шест броя тениски с къс ръкав,
както следва: два броя бели тениски и един брой черна тениска с надпис
„ARMANI EXCHANGE”, един брой тениска с надпис “CALVIN KLEIN”,
черна на цвят и 2 бр. бели тениски с надпис на гърдите „DSQUARED 2”
обособени като обект 4.
В хода на следствените действия и с цел да се установи произхода на
2
стоките, и дали представляват оригинални такива, била назначена комплексна
М.а и оценителна експертиза.
От заключението на вещите лица са установени следните обстоятелства:
При сравнителния анализ между знаците върху иззетите по делото и
представени за изследване веществени доказателства съдържащи символи и
знаци на марките EMPORIO ARMANI”, “ARMANI EXCHANGE”, “BOSS”,
“HUGO”, “HUGO BOSS”, “CALVIN KLEIN”, “DSQUARED2”, “GUESS”,
“NIKE” и «JORDAN”, съществува вероятност от объркване на потребителите,
да вярват, че стоките иззети по делото са произведени от и със съгласието
и/или под контрол на Giorgio Armani S.P.A., IT; “HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co. KG DE”; „CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST
C/O WILMINGTON TRUST CO US”; “Dsquared2 Trademark Limited IE”;
“GUESS IP HOLDER L.P. US.”; Nike Innovate C.V. US”. Оценката на иззетите
стоки, са били в ценови диапазон от 45 лева до 262 лева. В заключението на
изготвената комплексна експертиза е отбелязано, че съществува вероятност от
объркване на потребителите, тъй като между предлаганите и оригиналните
стоки съществува сходство, което се основава на общото впечатление от
сравняваните знаци, фонетична смислова идентичност и визуално сходство на
идентични словни елементи в съставите им, поради което съществува
вероятност от объркване на потребителите да вярват, че стоките иззети по
делото са произведени от и със съгласието и/или под контрол на
притежателите на търговските марки. Цените изписани върху стоките
предлагани в магазина, били оформени както следва: Тениска с къс ръкав,
бял цвят, означена върху лицевата страна в областта на гърдите с комбиниран
знак, представляващ стилизирано изображение на спортист в скок с
разтворени крака и вдигната високо ръка с топка, върху словен елемент
„JORDAN AIR“, изписан със специфичен шрифт и специфично представяне в
равнина е на стойност 60.00/шестдесет/лв. за брой. Тениски /2бр./ с къс ръкав,
черен цвят, означени върху хартиени и текстилни етикети с комбинирани
знаци, представляващи словни елементи „HUGO, HUGO BOSS“, изписани със
специфичен шрифт и специфично представяне в равнина, върху гърдите на
синьо-зелен фон комбиниран знак, представляващ словен елемент „BOSS“,
изписан със специфичен шрифт е на стойност 72.00/седемдесет и два/лв за
брой или в конкретния случай за 2бр. 144.00/сто и четиридесет и
четири/лв.Тениска с къс ръкав, черен цвят, означена върху хартиен и
текстилен етикети и върху предницата в ляво горе с комбинирани знаци,
представляващи словни елементи „DSQUARED2“, изписани със специфичен
шрифт, върху предницата централно с комбиниран знак, представляващ
словен елемент „ICON“, изписан със специфичен шрифт в жълто-розов цвят е
на стойност 274.00/двеста седемдесет и четири/лв. за брой.Тениски /4бр./ с къс
ръкав, от които 1 бр. бял цвят, 1 бр. черен цвят и 2 бр. оранжев цвят, означени
върху хартиени и текстилни етикети с комбинирани знаци, представляващи
словни елементи „HUGO, HUGO BOSS“, изписани със специфичен шрифт и
специфично представяне в равнина и върху предницата в ляво
перпендикулярно на хоризонта, комбинирани знаци, представляващи словни
елементи „HUGO“, изписани със специфичен шрифт са на стойност
82.00/осемдесет и два/лв. за брой или в конкретния случай за 4бр.
328.00/триста двадесет и осем/лв. Комплекти тениски с къс ръкав и къси
панталонки, както следва: 1 к-т с бяла тениска черни къси панталонки, 1 к-т с
3
оранжева тениска и черни къси панталонки и 1 к-т тениска и къси панталони
светло син цвят, означени върху хартиени и текстилни етикети с комбинирани
знаци, представляващи словни елементи „HUGO“, изписани със специфичен
шрифт, върху лицевата страна в областта на гърдите централно и върху ляв
крачол долу с комбинирани знаци, представляващи словни елементи „HUGO“,
изписани с масивни главни букви на два реда, върху тях словен елемент
„HUGO“, изписан с ръкописен шрифт са на стойност 245.00/двеста
четиридесет и пет/лв. за комплект или в конкретния случай за 3бр. комплекти
735.00/седемстотин тридесет и пет/лв.Тениски, бял цвят, означени върху
хартиени и текстилни етикети с комбинирани знаци, представляващи словни
елементи „Е.А.“, изписани със специфичен шрифт, думите са разделени с
фигуративен знак, представляващ стилизирано изображение на птица с
разперени криле, върху лицевата страна в областта на гърдите с комбинирани
знаци, представляващи словни елементи „A X ARMANI EXCHANGE“,
изписани със специфичен шрифт и специфично представяне в равнина са на
стойност 66.00/шестдесет и шест/лв. за брой или в конкретния случай за 2бр.
132.00/сто тридесет и два/лв.Тениска черен цвят, означена върху хартиен и
текстилен етикет с комбинирани знаци, представляващи словни елементи
„Е.А.“, изписани със специфичен шрифт, думите са разделени с фигуративен
знак, представляващ стилизирано изображение на птица с разперени криле,
върху лицевата страна в областта на гърдите с комбиниран знак,
представляващи словни елементи „A X ARMANI EXCHANGE“, изписани със
специфичен шрифт и специфично представяне в равнина е на стойност
66.00/шестдесет и шест/лв. за брой.Тениска, черен цвят, означена върху
хартиен етикет и върху лицевата страна в областта на гърдите централно с
комбинирани знаци, представляващи словни елементи „CALVIN KLEIN“,
изписани със специфичен шрифт, върху текстилен етикет с комбиниран знак
представляващ словни елементи „CALVIN KLEIN JEANS“, изписани със
специфичен шрифт, наложен върху латински букви „сК“, в несъразмерно по-
голям шрифт е на стойност 45.00/четиридесет и пет/лв. за брой. Тениски,
бял цвят, означени върху хартиен етикет и върху лицевата страна в областта
на гърдите с комбинирани знаци, представляващи кленов лист, центриран
върху словен елемент „DSQUARED 2“, изписан със специфичен шрифт и
върху текстилен етикет с комбиниран знак, представляващ словен елемент
„DSQUARED 2“, изписани със специфичен шрифт са на стойност
262.00/двеста шестдесет и два/лв. за брой или в конкретния случай 2бр. на
стойност 524.00/петстотин двадесет и четири/лв.Тениска с къс ръкав, черен
цвят, означена върху предницата в областта на гърдите, върху хартиен етикет
и на гърба горе от вътрешната страна с комбинирани знаци, представляващи
словни елементи „GUESS“, изписани със специфичен шрифт и върху
хартиения етикет комбиниран знак, представляващи словен елемент
„GUESS?“, изписани със специфичен шрифт, вписани в триъгълник с върха
надолу и специфично подреждане в равнина, със сходство основаващо се на
общото впечатление от сравняваните знаци, фонетична и смислова
идентичност и визуално сходство на идентични словни елементи „GUESS“ в
съставите им, като същите са с висока степен на сходство на стойност
47.00/четиридесет и седем/лв. за брой.Тениска с къс ръкав, тъмно син цвят,
означена върху предницата в областта на гърдите, върху хартиен и текстилен
етикет с комбинирани знаци, представляващи словни елементи „CALVIN
4
KLEIN JEANS“, изписани със специфичен шрифт, със сходство основаващо се
на общото впечатление от сравняваните знаци, фонетична и смислова
идентичност и визуално сходство на идентични словни елементи cK и Calvin
Klein в съставите им, сходство в похватите и начина на представяне в равнина,
в цялост сходни на стойност 45.00/четиридесет и пет/лв. за брой.Тениска,
черен цвят, означена върху хартиен етикет и върху лицевата страна в областта
на гърдите централно с комбинирани знаци, представляващи словни елементи
„CALVIN KLEIN“, изписани със специфичен шрифт, върху текстилен етикет с
комбиниран знак представляващ словни елементи „CALVIN KLEIN JEANS“,
изписани със специфичен шрифт, наложен върху латински букви „сК“, в
несъразмерно по-голям шрифт, сходство в похватите и начина на представяне
в равнина, в цялост сходни на стойност 45.00/четиридесет и пет/лв. за
брой.Тениска с къс ръкав, черен цвят, означена върху предницата в ляво горе с
комбиниран знак, представляващ словен елемент „NIKE“, изписан със
специфичен шрифт, върху удебелена крива линия стик, с фонетична и
смислова идентичност и визуално сходство на отличителен словен и
семантично идентичен фигуративен елемент в съставите им, с изцяло сходни
знаци на стойност 50.00/петдесет/лв. за брой.Тениска с къс ръкав, бял цвят,
означена върху лицевата страна в областта на гърдите с комбиниран знак,
представляващ стилизирано изображение на спортист в скок с разтворени
крака и вдигната високо ръка с топка, върху словен елемент „JORDAN AIR“,
изписан със специфичен шрифт и специфично представяне в равнина със
специфичен шрифт и стилизирано изображение на спортист в скок с високо
вдигната над главата ръка с топка със специфично представяне в равнина на
стойност 60.00/шестдесет/лв. за брой.Тениски /2бр./ с къс ръкав, черен цвят,
означени върху хартиени и текстилни етикети с комбинирани знаци,
представляващи словни елементи „HUGO, HUGO BOSS“, изписани със
специфичен шрифт и специфично представяне в равнина, върху гърдите на
синьо-зелен фон комбиниран знак, представляващ словен елемент „BOSS“,
изписан със специфичен шрифт, със сходство основаващо се на фонетична и
смислова идентичност и визуално сходство на отличителните словни
елементи HUGO, HUGO BOSS в съставите им, сходство в похватите и начина
на представяне в равнина, на стойност 72.00/седемдесет и два/лв за брой или в
конкретния случай за 2бр. 144.00/сто и четиридесет и четири/лв.Тениски /4бр./
с къс ръкав, от които 1 бр. бял цвят, 1 бр. черен цвят и 2 бр. оранжев цвят,
означени върху хартиени и текстилни етикети с комбинирани знаци,
представляващи словни елементи „HUGO, HUGO BOSS“, изписани със
специфичен шрифт и специфично представяне в равнина и върху предницата
в ляво перпендикулярно на хоризонта, комбинирани знаци, представляващи
словни елементи „HUGO“, изписани със специфичен шрифт, със сходство
основаващо се на фонетична и смислова идентичност и визуално сходство на
отличителните словни елементи HUGO, HUGO BOSS в съставите им,
сходство в похватите и начина на представяне в равнина на стойност
82.00/осемдесет и два/лв. за брой или в конкретния случай за 4бр.
328.00/триста двадесет и осем/лв. Комплекти тениски с къс ръкав и къси
панталонки, както следва: 1 к-т с бяла тениска черни къси панталонки, 1 к-т с
оранжева тениска и черни къси панталонки и 1 к-т тениска и къси панталони
светло син цвят, означени върху хартиени и текстилни етикети с комбинирани
знаци, представляващи словни елементи „HUGO“, изписани със специфичен
5
шрифт, върху лицевата страна в областта на гърдите централно и върху ляв
крачол долу с комбинирани знаци, представляващи словни елементи „HUGO“,
изписани с масивни главни букви на два реда, върху тях словен елемент
„HUGO“, изписан с ръкописен шрифт, със сходство основаващо се на
фонетична и смислова идентичност и визуално сходство на отличителните
словни елементи HUGO, HUGO BOSS в съставите им, сходство в похватите и
начина на представяне в равнина на стойност 245.00/двеста четиридесет и
пет/лв. за комплект или в конкретния случай за 3бр. комплекти
735.00/седемстотин тридесет и пет/лв.Тениска с къс ръкав, черен цвят,
означена върху хартиен и текстилен етикети и върху предницата в ляво горе с
комбинирани знаци, представляващи словни елементи „DSQUARED2“,
изписани със специфичен шрифт, върху предницата централно с комбиниран
знак, представляващ словен елемент „ICON“, изписан със специфичен шрифт
в жълто-розов цвят със сходство основаващо се на общото впечатление от
сравняваните знаци, фонетична и смислова идентичност и визуално сходство
на идентични словни елементи в съставите им на стойност 274.00/двеста
седемдесет и четири/лв. за брой.Тениски, бял цвят, означени върху хартиен
етикет и върху лицевата страна в областта на гърдите с комбинирани знаци,
представляващи кленов лист, центриран върху словен елемент „DSQUARED
2“, изписан със специфичен шрифт и върху текстилен етикет с комбиниран
знак, представляващ словен елемент „DSQUARED 2“, изписани със
специфичен шрифт със сходство основаващо се на общото впечатление от
сравняваните знаци, фонетична и смислова идентичност и визуално сходство
на идентични словни елементи в съставите им на стойност 262.00/двеста
шестдесет и два/лв. за брой или в конкретния случай 2бр. на стойност
524.00/петстотин двадесет и четири/лв.Тениски, бял цвят, означени върху
хартиени и текстилни етикети с комбинирани знаци, представляващи словни
елементи „Е.А.“, изписани със специфичен шрифт, думите са разделени с
фигуративен знак, представляващ стилизирано изображение на птица с
разперени криле, върху лицевата страна в областта на гърдите с комбинирани
знаци, представляващи словни елементи „A X ARMANI EXCHANGE“,
изписани със специфичен шрифт и специфично представяне в равнина, със
сходство основаващо се в общото впечатление от сравняваните знаци,
смислово и фонетична идентични отличителни словни елементи и семантично
идентични фигуративни елементи в съставите им, сходство в похватите и
начина на представяне в равнина на идентични отличителни словни и
семантично идентични фигуративни елементи на стойност 66.00/шестдесет и
шест/лв. за брой или в конкретния случай за 2бр. 132.00/сто тридесет и
два/лв.Тениска черен цвят, означена върху хартиен и текстилен етикет с
комбинирани знаци, представляващи словни елементи „Е.А.“, изписани със
специфичен шрифт, думите са разделени с фигуративен знак, представляващ
стилизирано изображение на птица с разперени криле, върху лицевата страна
в областта на гърдите с комбиниран знак, представляващи словни елементи
„A X ARMANI EXCHANGE“, изписани със специфичен шрифт и специфично
представяне в равнина, със сходство основаващо се в общото впечатление от
сравняваните знаци, смислово и фонетично идентични отличителни словни
елементи и семантично идентични фигуративни елементи в съставите им,
сходство в похватите и начина на представяне в равнина на идентични
отличителни словни и семантично идентични фигуративни елементи на
6
стойност 66.00/шестдесет и шест/лв. за брой или всички стоки на обща
стойност 2450,00/две хиляди четиристотин и петдесет/лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: обясненията
на подсъдимата В., показанията на свидетелите М. И. К., Р. Г. Ш., М. И. В., М.
С. М., М. Ш. Д.; декларация за семейно, материално положение и имотно
състояние; автобиография; протокол за оглед на местопроизшествие от
25.05.2023 г.; протокол за претърсване и изземване от 25.05.2023 г.;
Определение № 169/25.05.2023 г. по ЧНД № 412/2023 г. по описа на РС П.;
фотоалбум; иззети стоки, подробно описани в протокола за претърсване и
изземване; справка за „К.-В.“ ЕООД; писмо- справка от Патентно ведомство;
писмо- справка изх. № 36-00-46#1/2023 г. от ТД НАП София; протокол за
оглед на веществени доказателства от 26.06.2023 г.; справка за лице установен
извършител на престъпление; копие на пълномощно от Д.А.; копие на
пълномощно от К.К.Т.Т.; копие на пълномощно от адв. А.Т.; копие на
пълномощно от HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co KG; копие
на пълномощно от Dsquared2 Trademarks Limited; копие на пълномощно от
Guess; копие на пълномощно от Nike Innovate C.V.; заключение на вещите
лица по назначена комплексна М.а и оценителна експертиза и справка
съдимост.
От показанията на разпитаните свидетелите, а именно упълномощените
лица за Р България от световнозвестните търговски марки, както и от
постъпилите писма изпратени от същите, се установи, че подсъдимата С. Г. В.,
като собственик на магазин- търговски обект „К.-В.“ не разполага с
разрешително за използване на стоки от горепосочените марки, за които да
има възможност да ги продава в собствения си магазин. Горепосочените
собственици на търговски марки не били предоставяли под никаква форма
своето съгласие притежаваните от тях марки да бъдат използвани по смисъла
на чл. 13, ал. ***, т. 2 от Закон за марките и географските означения по
какъвто и да е начин в търговската дейност на С. Г. В. и „К.-В.“. Безспорно се
установи, че самите дрехи не са оригинални /закупени от Илиянци, с по-ниско
качество на материалите, от които са ушити, респективно на изработката/,
поради което и няма как да има съгласие от маркопритежателите за тяхната
продажба.
От заключението на изготвената комплексна М.а и оценителна експертиза,
вещите лица Ю. С. Ф.- М. и З. Н. М.- В., установиха следните обстоятелства:
Сравнявайки всички белези, отбелязани в иззетите и проверявани стоки,
безспорно посочват, че знаците се сравняват във вида, в който са представени
върху стоките и във вида в който са регистрирани марките. Степента на
сходството се основава на цялостното впечатление, като се вземат предвид
техните „отличителни“ и „доминиращи“ елементи в състава им. В раздел
IV.A.: “Сравняване на стоки е отбелязано, че когато се установи че стоките са
различни, съществуването на вероятност за объркване не се изследва. А в
противния случай, се стига до анализ на сходството между знаците, като това
означава сравнителен анализ.” Отбелязано е, че основната функция на
марката е да гарантира на потребителя идентичността на произхода на стоката
или услугата, носещи знака, като му позволява без никаква възможност за
7
объркване, да разграничи стоката или услугата от същите стоки или услуги
които имат друг произход. Безспорно вещите лица се установили, че налице е
идентичност между предоставените за изследване стоки и стоките, за които са
регистрирани релевантни марки. Поради тази причина, съществува вероятност
за свързване на знаците върху представените за изследване стоки с
релевантните марки, т.е. потребителите да вярват, че съответните стоки са
произведени със съгласието и/или под контрола съответно на горепосочените
притежатели на търговските марки. Установеното по хода на изготвянето на
комплексната съдебна експертиза, вещите лица поддържат категорично в
открито съдебно заседание.
Съдът дава вяра на изготвеното заключение по комплексната съдебно-
М.а и оценителна експертиза, което е довело до яснота на фактическа
обстановка, а именно че са предложени за продажба стоки, които носят
наименованието на съответните марки, но същите са предложени в магазина
на подсъдимата, без съответното съгласие и с голяма вероятност клиентите-
средният потребител, при закупуването им да остане с впечатлението, че
закупува оригинални такива. Съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на вещите лица. Съдът
кредитира и всички протоколи за извършените процесуално следствени
действия, които са изготвени в съответствие с предвидения в НПК ред.
Приемайки заключението по изготвената експертиза, съдът следва да
обсъди и свидетелските показания, част от които прочетени и приобщени на
основание чл. 281, ал.3 във вр. с ал.1, т.2 предл. последно, поради това, че е
изминал дълъг период от време.
Свидетелите М. М. и М. Д., които са служители на сектор
„Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР-
Благоевград, излагат обстоятелствата при които се осъществила проверката в
търговския обект на подсъдимата. На първо място, обясняват, че е започнало
всичко след тяхната проверка, тъй като са пристигнали на място след подаден
сигнал, от който са били уведомени за действията, осъществявани в този
обект, а именно за продаването на горепосочените стоки. При влизане в
търговския обект, същите установили, че наистина в магазина има стоки,
които са с надписи на горепосочените марки. Първо са поискали
удостоверяващ документ от продавачката в магазина, но същата им е
отговорила че няма никаква представа за наличието на такъв документ, при
това положение извикана била собственичката на магазина, след което ги е
уведомила, че същата не разполагала с такъв документ. Поради тази причина,
са подали сигнал в прокуратурата и на място са пристигнали разследващият
полицай и поемните лица. Подчертава, че през цялото време на проверката те
са били в обекта, въпреки че не участвали в огледа, претърсването и
изземването, но не са тръгнали след като пристигнала дежурната група.
Посочват, че са подписали и протокола. Съдът приема показанията на
посочените свидетели, тъй като счита, че те са относими за изхода на спора,
като подчертава че тези показания са дадени от длъжностни лица, които
8
изпълняват техните професионални дейности, и по никакъв начин не следва
да се считат, че са заинтересовани от изхода на делото. Освен това, техните
показания напълно съответстват с другите събрани по делото писмени
доказателства. Поради тази причина ги кредитира напълно.
На следващо място, разпитаните свидетелки М. К. и Р. Ш., които са били
на място, извикани от полицейските служители извършващи проверката, за
оказване на съдействие като поемни лица на мястото на установеното
престъпление, в съдебно заседание, излагат, че не си спомнят нищо от
случилото се, имат много мътни спомени от тогава. Съдът сравнявайки
дадените показания както в съдебно, така и в досъдебното производство, счита
че тези които съответстват на обективната истина, на събраните по делото
доказателства, както и че тези, които изясняват напълно обстоятелства в
проведената проверка, са тези дадени в досъдебното производство. В
досъдебното производство са изложили напълно и подробно данни както
относно стоките, които са били иззети, така и относно начина, по който е бил
извършен огледа, претърсването на търговския обект и изземването на
процесните веществени доказателства. Освен това, в съдебно заседание
потвърждават, че това, което е изложено в показанията им в досъдебно
производство, се е случило и това са казали, което означава че поддържат
казаното в досъдебното производство. Поради тази причина, съдът
преценявайки обстойно обстоятелствата, счита че следва да се приемат
показанията на свидетелките които са дадени в досъдебното производство,
тъй като те дават светлина на вече изложената фактическа обстановка, а
именно че в магазина са били налице стоки с М.и надписи, за които не е било
дадено съгласие за предлагането и продажбата им. Съдът в този аспект не
приема тезата на защитата, която излага, че в хода на производството
използваните думи с юридическа терминология са докарали до объркване на
св. К., която не е длъжна да е запозната с такава терминология и поради тази
причина в съдебно заседание не е била в състояние да отговори, както и в хода
на досъдебното производство, като отново се подчертава, че в показанията си
от досъдебното производство свидетелката е била изчерпателна и конкретна
относно предлаганите стоки в магазина на подсъдимата. Следва да се посочи и
че поради това, че поемните лица са колежки на подсъдимата, то това, наред с
изминалия период от време, донякъде обяснява различните им показания в
съдебната фаза на процеса.
Свидетелката М. В., която е била продавачка в търговския обект, в хода на
съдебното производство не си спомня точно какви и колко като количество са
били стоките, които са били иззети, тъй като излага че е минало много време.
Поради тази причина, съдът счита, че изясняващи обективната истина
показания, следва да се вземат тези, които са дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като в тях отново се изяснява по конкретен начин как се е
осъществила проверката, колко бройки са били иззети, какво точно са
представлявали иззетите стоки. По никакъв начин, настоящият състав не може
да приеме, че св. В., която е работила значително време в конкретния
9
търговски обект, не си спомня стоките, поради изминалото време. В този
смисъл, следва да се отбележи, че тя, заедно със стопанисващата търговския
обект, са лицата, които са имали пряк допир с предлаганата за продажба в
магазина стока.
Разпитаната свидетелка Б., пълномощник на търговската марка „HUGO
BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG”, заявява че поддържа
казаното от нея в хода на досъдебното производство, а именно че подсъдимата
С. Г. В., собственик и стопанисващ обект „К.-В.“ ЕООД, не разполага с
предоставено съгласие под каквато и да е форма в търговската дейност по
смисъла на ЗМГО.
Без да оспорва фактическите обстоятелства по- горе, версията на
подсъдимата е, че не е знаела, че предлагането за продажба на стоки,
обозначени по начина по- горе съставлява неправомерно използване на
марките, и че с действията си осъществява престъпление. Посочва, че в
търговската си дейност не е заблуждавала никого от клиентите си, че предлага
и продава оригинални стоки на посочените световноизвестни марки, както и
че никой от тях не е бил с убеждение, че купува оригинални стоки, дори само
заради обявената им цена.
Съдът макар да дава вяра на заявеното от В. по фактите, наМ., че то не
може да бъде извинително и да декриминализира деянието й, тъй като
незнанието на закона не извинява. Безспорно е, че В. като занимаваща се
дълги години именно с продажба на дрехи, е запозната с това, че съществуват
марки, които са защитени. Същата е наясно и с това, че стоките не са
оригинални, тъй като самата тя заявява, че се е снабдила с тях от Илиянци, а
не от представителство, официален дилър и т.н. В хода на цялото наказателно
производство не е представила включително документи за закупуване на
стоките. Това на каква цена е продавала е ирелевантно, тъй като много често,
както сочат и вещите лица, оригинални стоки се разпродават, било защото е
последен размер, било защото са в аутлет магазини или е налице сезонна
разпродажба, т.е. оригинални стоки биха могли да бъдат продавани на цени,
близки до тези, на които е продавала В.. Само за сравнение, тъй като стоките
бяха предявени в съдебно заседание, на някои от тях имаше поставен етикет с
цена, която се доближава до посочената от вещите лица.
На следващо място оспорването на оценката от вещите лица поради това, че
не били детайлно посочени онлайн магазините, от които са взети цените, че не
били приложени снимки и т.н. съдът наМ. за неоснователно. Вещите лица
изчерпателно посочиха, че са търсили в различни сайтове и са взимали цените
на сходни стоки, като при наличие на различни цени, са взимали най-
благоприятната за лицето, т.е. най-ниската. Тъй като не се касае за оригинални
стоки, не би могло вещите лица да бъдат задължени да намерят същата
тениска или екип /дори посочиха, че в оригиналните магазини не се продават
екипи, а отделно горна и долна част/. Оценката е извършена по начина, по
който указват разпоредбите на закона и подзаконовите нормативни актове,
поради което съдът възприема изцяло доводите на специалистите в областта.
Отчитайки всичко изложено, съдът приема, че безспорно е установено
по хода на съдебното следствие, и от събраните по делото писмени и гласни
10
доказателства, че подсъдимата е предлагала за продажба и продавала стоки,
които са имали вид на оригинали без съгласие за това, при което е имало
опасност с голяма вероятност клиентите й да бъдат заблудени, че същите
представляват оригинални такива.

От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът наМ., че
подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 172б, ал.1 от НК. Съгласно цитираната правна норма на
наказание подлежи лице, което без съгласието на притежателя на
изключителното право използва в търговската си дейност марка, без правно
основание.
В конкретния случай доказателствените източници безспорно
установяват, че такова съгласие липсва, поради което процесните стоки, като
неоригинални, са предмет на престъпление по чл.172б от НК.
Непосредствен обект на закрила на престъплението по чл.172б, ал.1 НК
са обществените отношения, осигуряващи условията за упражняване правата
на притежателя на изключителното право върху регистрирана търговска
марка.
На първо място, обект на защита с престъплението по чл. 172б от НК са
обществените отношения, свързани с гарантиране правата на притежателя на
изключително право на марка, а предмет на престъплението е “марка”.
Легална дефиниция за “марка”е дадена в чл.9 от ЗМГО, съгласно който
марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно
лице от тези на други. Такива знаци могат да бъдат думи, вкл. имена на лица,
букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка,
комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива
знаци.
За да е съставомерно деянието по чл. 172б от НК е необходимо да е
налице изключително право на марка и неправомерно ползване на същата в
търговската дейност.
Съдържанието на понятието “право върху търговска марка” е изяснено в
чл. 13, ал.1 от ЗМГО, като относими към престъпния състав на чл. 172б от НК
са хипотезите в т.1 и 2 на чл. 13, Ал. 1 от ЗМГО. От анализа им следва, че
правото върху търговска марка /т.е. Притежателят на изключително право
върху такава да забрани на трети лица без негово съгласие да я използват в
търговската си дейност/, се разпростира спрямо стоки с поставен без съгласие
на маркопритежателя знак, който може да бъде идентичен или сходен на
регистрираната търговска марка. Липсата на съгласие на притежателя на
изключителното право изключва възможността за появяването на марката в
оригинален вид върху стоки под техен контрол. Затова и оригиналността на
търговската марка е в корелация със съгласието на нейния титуляр за
включването й в търговска дейност по смисъла на ЗМГО. Оттук следва, че
стоки с оригинален знак не могат да бъдат предмет на престъпление по чл.
172б от НК.
Предвид бланкетния характер на нормата на чл. 172б НК, съдържанието
11
на изпълнителното деяние се извежда на разпоредбите на специалния закон -
ЗМГО – и по конкретно чл. 13, ал.2. Съгласно т.2 от посочената разпоредба
понятието “използване в търговската дейност” включва и предлагането на
стоките с този знак за продажба или съхраняването с тези цели. Безспорно
установените в случая фактически обстоятелства- в търговския обект,
стопанисван от подсъдимата, са били съхранявани и изложени на вниманието
на потребителите с цел продажба стоки с марки на „ EMPORIO ARMANI”,
“ARMANI EXCHANGE”, “BOSS”, “HUGO”, “HUGO BOSS”, “CALVIN
KLEIN”, “DSQUARED2”, “GUESS”, “NIKE” и «JORDAN”, изпълват
посочените форми на проявление на изпълнителното деяние, поради което
вменената на подсъдимата деятелност се явява съставомерна.
Във всички случаи на нарушаване на правото върху марка настъпва
отрицателно изменение на условията за нормално съществуване и
възможността за упражняване на изключителното право. Освен, че се засягат
постигнатият търговски статус и репутацията на притежателя на
изключително право, в правозащитната му сфера настъпват неблагоприятни
изменения, които имат и имуществено измерение- причиняват се вреди,
подлежащи на обезщетяване. /ТР № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по т.д. № 1/2013
г., ОСНК, т. III/. В случая обаче не е предявен граждански иск в наказателното
производство, поради което съдът не следва да преценява основателността на
такъв.
В случая изпълнителното деяние се изразява на предлагане за продажба
на стоки с изобразени знаци на посочената търговска марка, идентични и
сходни на търговската марка, осъществявано от подсъдимата В., без правно
основание. От събраните в хода на досъдебното и съдебното производство
гласни доказателства- показания на свидетелите и писмени доказателства,
безспорно се установява, че подсъдимата е развивала търговска дейност в
процесното помещение, в което е извършена проверката. От показанията на
свидетелите- представляващи горепосочените търговски марки в Р България
се установява, че на подсъдимата не е предоставено съгласие от
правоносителите да използва горепосочените марки в търговската си дейност,
обстоятелство което не е оборено и от самата подсъдима, и нейната защита.
На първо място от обективна страна по делото се установява, че
подсъдимата е използвала в търговската си дейност марки, сходни на тези
“Е.А.”, “ARMANI EXCHANGE”, “BOSS”, “HUGO”, “HUGO BOSS”,
“DSQUARED 2”, “GUESS”, “NIKE”, “JORDAN”, “CALVIN KLEIN JEANS”,
чрез предлагането на дрехи, носещи тези марки. Това е така, тъй като
стопанисвания търговски обект в качеството му на собственик на магазин „К.-
В.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Г.Д.“ № 2 е
предлагала за продажба посочените по- горе стоки. Нормата на чл.17***, ал.1
от НК е бланкетна като понятието „използване в търговската дейност“ наМ.
легално определение в допълващата разпоредба на чл.13, ал.2 от ЗМГО. В
хипотезатта на чл.13, ал.***, т.2 от ЗМГО попада и предлагането на стоките с
този знак за продажба или пускането им на пазара или съхранението им с тези
цели. Т.е. след като по делото е установено, че тези стоки са се наМ.ли в
търговския обект, стопанисван от подсъдимата, то тя безспорно ги е
предлагала за продажба и по този начин ги е използвала търговската си
дейност. Освен това се установи, че на някои от тях са поставени и етикети с
12
цени, а и самата подсъдима заяви, че ги е закупила с цел препродажба.
Същевременно по делото се установява, че в полза на търговеца не е
било дадено съгласие от представителите на търговските марки за Р България,
като същевременно липсва и правно основание за използване в търговската му
дейност на тези марки. Безспорно се установява и че марките, които се наМ.т
върху предлаганите стоки, са сходни с оригиналните търговски марки. Т.е.
използваните марки са неоригинални (фалшифицирани). Ето защо и този
елемент от обективната страна на процесното деяние е реализиран.
Деянието е извършено от субект, годен да понесе наказателна
отговорност по смисъла на чл. 172б, ал.1 от НК. В случая търговската дейност
се е извършила от подсъдимата като физическо лице, която е придобила
търговска дееспособност след като се е регистрирал като собственик на
капитала и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност
„К.-В.“.
От субективна страна подсъдимата е извършила престъплението при
форма на вина пряк умисъл. Умисълът за извършване на деянието се изразява
в намерението на дееца да предлага стоките в търговската си дейност,
заблуждавайки или не потребителите за тяхната „оригиналост“, което
безспорно както с професионалната компетентност на дееца, така и със
задължението му да изиска от продавача на стоката сертификат за произход, за
да бъде сигурен, че закупуваната стока е оригинална и се ползва със
съответното правно основание да я търгува. Или прекият умисъл на дееца
като субективно психично отклонение към деянието и неговия резултат
следва да се изведе от обективното му поведение на предлагане за продажба
като проява на използване в търговската дейност на процесните стоки, при
липса на документи за техния произход, съответно за съгласие на притежателя
на правото върху регистрирания знак за ползването му.
Съдът не споделя възраженията на защитата на подсъдимия, че макар
деянието, извършено от подсъдимата С. В. да покрива от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 172б, ал.1 от НК, това
деяние представлява административно нарушение със същите обективни и
субективни признаци, поради което следва да му бъде наложено нказание
„Глоба“ на основание чл. 127, ал.1 от ЗМГО.
Съображенията за това са следните:
Съгласно указанията, дадени в ТР на № 1/2013 г. на ОСНК на ВКС, във
всички случаи на изпълнителното деяние, визирано в състава на чл.172б, ал.1
от НК, в правнозащитената сфера на притежателя на изключително право
върху търговската марка настъпват неблагоприятни изменения, които имат
имуществено измерение. Прието е още, че абсолютният размер на вредите се
определя по презумптивния мехамизъм на чл. 76б, ал.1 от НК и
разграничаването му от административните нарушения. Въз основа на тези
критерии, съдът на първо място достигна до извод, че абсолютният размер на
вредите, претърпени от ощетените юридически лица, притежатели на
защитените търговски марки “Е.А.”, “ARMANI EXCHANGE”, “BOSS”,
“HUGO”, “HUGO BOSS”, “DSQUARED 2”, “GUESS”, “NIKE”, “JORDAN”,
“CALVIN KLEIN JEANS”, не е толкова нисък, тъй като надминава 3 /три/
пъти размера на минималната заплата за страна в дадения период, че да
обосновава извод за липсата на престъпление и наличието на
административно нарушение. С оглед на това, съдът като взе предвид
стойността на процесните стоки, счита че обществената опасност на
извършеното деяние е съразмерна на престъплението, за да обоснове
наличието на такова по чл.172б, ал.1 от НК, а не административно нарушение
13
по чл. 127, ал.1 от ЗМГО.
Освен това се касае за различни артикули, за различни марки на различни
маркопритежатели, както и за продължителен опит на В. като управител на
търговско дружество, занимаващо се именно с продажба на дрехи, което
завишава обществената опасност на деянието.

По наказанието:

При индивидуализацията на наказанието съдът прие, че в случая следва
да намери приложение чл. 55, ал.1, т.1 от НК. Това е така, тъй като са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства по отношение на
подсъдимата. В тази връзка като смекчаващи вината обстоятелства следва да
се отчетат чистото съдебно минало на подсъдимата, доброто й процесуално
поведение, доброволното предаване на стоките.
Отчитайки наличните смекчаващи обтговорността обстоятелства, съдът
определи наказанието на подсъдимата по реда на чл. 55, ал.1, т.1 от НК,
предвиждащ определяне на наказанието под най- ниския предел. По
съображенията за наличието на смекчаващи обстоятелства, които се явяват и
многобройни, и при липсата на отегчаващи такива, и с оглед предвиденото за
престъпление по чл. 17***, ал.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“, от
една до шест години, съдът определи това наказание да е в размер на 3 /три/
месеца. Съдът намери, че за постигане целите на чл.36, ал.1 от НК и най- вече
за поправянето й не е необходимо да изтърпи реално наложеното й наказание,
поради това отложи изпълнението му на основание чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от три години.
Съдът наМ., че на подсъдимата следва да бъде наложено и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ до 10 000 лева. Това наказание следва да
бъде наложено именно с цел да се постигнат целите на личната и генералната
превенция на закона, като се въздейства предупредително и възпитателно
върху дееца, така и върху останалите членове на обществото. Налагането на
наказанието „Глоба“ в настоящия случай не би било прекомерно и не би се
явявало несправедливо по отношение на подсъдимата. При определяне
размера на глобата съдът съобрази отново стойността на вещите не само като
реплики, но и като оригинали, както и че от стойността на вещите не само
като реплики, но и като оригинали, както и че от стойността на оригиналите се
определя и размера на вредите. Съдът съобрази обаче отново наличието на
многобройните смекчаващи вината на подсъдимата В. обстоятелства и
липсата на отегчаващи отговорността й обстоятелства, както и че в хода на
досъдебното производство не са събирани данни за имущественото състояние
на последната. Ето защо съдът наМ., че глобата, която следва да бъде
наложена на подсъдимата, следва да бъде размер на 500 лева, който размер с
оглед обстоятелствата по делото се явява подходящ и справедлив.
На основание чл. 172б, ал.3 от НК съдът отне в полза на държавата
предмета на престъплението- описаните по- горе стоки, включително и по
количества, които да се унищожат.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати
в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- Благоевград сумата в размер
на 304,20 /триста и четири лева и двадесет стотинки/, представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски, представляваща
възнаграждение на вещото лице Ю. С. Ф.- М., по изготвената съдебно- М.а
експертиза, сумата в размер на 280,80 /двеста и осемдесет лева и осемдесет
14
стотинки/ лева, представляваща възнаграждение на вещото лице З. Н. М.- В.,
по изготвената комплексна М.а и оценителна експертиза, сторените в хода на
съдебното производство разноски в размер на 40 /четиридесет лева/ за
доведените свидетели и сумата в размер на 180 /сто и осемдесет/ лева за вещи
лица, както и сумата в размер на 5 /пет/ лева по сметка на РС- П., в случай на
издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

15
Съобщи за изтекли лични данни