№ 18058
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110157912 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 13,44 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Фирма, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма, редовно призован, се представлява от адв. А..
ТЛП Фирма, редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА С. А. и А. Т..
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Ж..
АДВ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от вещите лица, с която се представя
протокол за оглед извършен на 16.06.2023 г. в гр. /населено масто/. Сочи се,
че на улицата с адрес: /административен адрес/, няма сгради, машини и
съоръжения и има административна сграда на Фирма /населено масто/“. Не са
открити счетоводни документи и счетоводни записвания съхранявани в
1
Фирма, Фирма, отв. и ТЛП. Приложени са снимки от огледа.
АДВ А.: Считам, че следва определението, с която е допусната СОЕ да
бъде отменено и въпросната експ. да бъде заличена, тъй като няма какво да се
оцени.
ВЛ А.: Предоставяме на съда. В молбата сме посочили, че ако се налага
посещение в ОС-Ловеч става само със СУ, поради което ако не отмените
експертизата, моля да ни бъде издадено. От разговорите със страните е ясно,
че тези документи ги няма. По отношение на експертизата, поставена от
ищеца може да се направи оценка за наем на база обща цена и при евентуална
работа, с минимална печалба и да речем със срок на амортизация до 5 г.
Може да се определи какъв би бил наема на целия комплект от машини, но
всичко това е условно. Приема се, че машините работят и се приема, че това е
тяхната стойност. Нямаме информация за амортизация за нищо. Обикновено
се взима максимален срок 5г., а минимален 2 г. за амортизация, и тогава както
за всеки един предмет, който се дава под наем, за целия комплект може да се
определи наем в два варианта, за 2 г. срок на амортизация или за 5г. Но
всичко това е само условно.
С оглед изложеното от вещите лица и взетите от страните становища,
доколкото не са установени конкретни вещи, които подлежат на оценка,
евентуална експертиза би почивала само на хипотетични изводи и няма да
даде точни данни за пазарен наем, съответно отпада необходимостта от
извършване на заключението.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е назначена СОЕ.
Да се изплатят заплатени с платежно нареждане, предоставено с молба
от 05.04.2023 г. суми на ВЛ за извършената работа, за което да се издадат 3бр.
РКО.
АДВ А.: Водя един свидетел за обстоятелствата какво е имало в
административната сграда в момента на освобождаване на обекта от ищеца.
2
Той е бил очевидец на приемането на обекта и е работил в охранителната
фирма, която е поела охраната на въпросното предприятие. Относно разпита
на свид. Б. Б., ищ. страна трябваше да представи данни за адреса на лицето
или ЕГН за да може да бъде призован. Тъй като видно от електронното досие
няма постъпили такива данни, моля да бъде заличен.
С оглед констатацията, че въпреки дадената възможност ищ. страна не е
предоставила данни за призоваване на свид. Б., както и че не води същия при
режим на довеждане, както бе заявено и с оглед посочването от съда, че това
е краен срок за събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е допуснат на ищ. страна разпит на
свид. Б..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Т.А.П. на 47 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Работя като организатор охрана във фирма
„Фирма. Офиса е в гр. Пловдив. По принцип фирмата е поне от около 800
човека, като състав. В цяла България имаме обекти в северна, южна, по
морето. Доколкото си спомням зимата беше, по-точно студено време беше.
Обади ми се управителя на „Фирма. Тъй като аз тогава бях в гр. Карлово,
защото там ми е жителството да тръгна за гр. /населено масто/, защото бях
по-близо. Когато пристигнах в гр. /населено масто/ трябваше да се свържа с
него да ми даде телефон на лицето за контакти, с което трябваше да се свържа
на място. Пристигнах гр. /населено масто/. Обидих се на управителя. Даде ми
3
телефон на някакъв синдик. Направихме среща със синдика, той ми обясни
къде е. Когато отидох там, на една стръмна улица, имаше много хора. Самия
обект беше завод с доста сгради. Управителя ми каза: „каквото ти каже
синдика, това ще правиш, ние сме сключили договор с него“. Попитах
синдика какво трябва да правим. Дали ще правим приемо-предавателен
протокол. По принцип на други обекти се прави с приемо-предавателен
протокол какво трябва да пазя, какво да правя. Той каза: „От завода нищо не е
останало. Вашата главна цел е да упражнявате пропусквателен режим, да не
влизат външни хора, никои да не влиза“. Имаше доста хора, дори и полиции
имаше отпред. Аз го попитах къде са порталите. Имаше един централен
портал. Даде ми един списък с лица, които трябваше да влизат периодически
в завода, работници стари и други никакви лица да не се допускат.
Охранителите, с които работих тогава дойдоха от Пловдив. Разстаних ги на
постовете. По памет на първи пост, дали бяха един или два, и дали имаше
обход, не мога да се сетя. Предполагам, че трябва да има някакви графици.
Друго нищо не сме правили, само пропускателен режим. Доколкото знам
имаше договор между фирма „Фирма и синдика. Нося и самия договор и го
представям на процесуалния представител на ответника. Договора е от
11.10.2016 г. и е сключен до 31.10.2016 г. По принцип когато отидох на обекта
имаше доста хора. Те напираха да влизат. Особено имаше едни две арогантни
жени. Поради това ми се и даде този списък на лица, които могат да влизат.
Единствено като приемахме имаше някаква суматоха. След това нямаше
проблем. Синдика след като ми даде списъка минахме през един портал,
които беше нещо като безистен за да излезеш на другия портал. Минахме със
синдика през едно помещение, което беше нещо като производствен склад.
Качихме се на втория етаж, където беше нещо като административната част.
И от там отидохме до втория портал. Производствените помещения нямаше
нищо, бяха празни. Един от старите работници ми показа, че имаше оставени
следи от влаченето на машините. Имаше остатъци от стружки, палетни
колички. Машина и струг не съм виждал. Не съм влизал навътре. В
счетоводството беше голям хаос. Не съм видял компютър или папки с
документи. Единствено съм видял разхвърляни маси, столове, бюра, листа по
земята.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
4
АДВ А.: Представям договора. Той е новооткрито за мен доказателство
и моля да бъде приет по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено
доказателство.
АДВ А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ А.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите ИМ, като
неоснователна и недоказана. Представям договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските. Адвокатско възнаграждение е договорено
след новата разпоредба на Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения. Моля да ни присъдите всички направени разноски. Не се
доказа при условията на пълно и главно доказване, че ищецът е собственик на
процесните машини и че му се дължи каквото и да е обезщетение. А точно
обратното проведе се пълно и главно доказване, че тези машини не са
собственост на ищеца. Голяма част от тях, да не кажи всички са били
унищожени при предаване на сградата, за което се събраха множество гласни
доказателства. Аз лично знам, че много хора си закупиха стругове от там.
Моля срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА ОТВ. СТРАНА 7–дневен срок за писмени бележки.
5
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6