№ 306
гр. Варна, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20213100900473 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:29 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт Л.М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответницата СН. Д. ИВ., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. С.Н., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът СТ. АЛЬ. ИВ., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. С.Н., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице-помагач на страна на ищеца „С. Г. ГРУП“ ЕАД ,
редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в
съдебно заседание.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание.
Депозирала е молба вх. № 9267/15.04.2022 г., с която моли за
допълнителен срок за изготвяне на заключението.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Производството е отложено за изготвяне заключението на вещото
лице.
АДВ. М.: Във връзка с оспорванията в предходно съдебно заседание във
връзка с пълномощното, заявявам, че пълномощното, което е представено по
делото към настоящия момент, вече е оттеглено, с оглед издаването на ново
такова, като са включени допълнителни лица, които имат право да
представляват банката.
Представям заверен от мен препис на същото. Представям и нотариално
заверен препис от пълномощното. Тъй като предходното такова е оттеглено,
ако колегата поддържа направеното оспорване, ще направя искане за
издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с друго
такова от нотариус В.К.-Т., рег. № 444 от НК, от което да е видно какъв
документ е посочен като удостоверен в Общия регистър на нотариуса под рег.
№ 2587/14.07.2021г. В случай, че този документ е пълномощно - кое лице е
посочено като упълномощител, кои са лицата, посочени като упълномощени
и какъв е текста на документа. Ако има препис от документа, да представи и
заверен препис от същото.
По отношение извлечението от сметката, представила съм на колегата,
представям на съда, както и заверен препис от договора за ипотека.
Оригиналът е в мен и ще го представя за сверка. Представям и оригинал на
договорната ипотека за сверка.
АДВ. М.: Това пълномощно, което представяме, е от 24.01.2022 г., а
преписът е от 18.04.2022 г.
АДВ. Н.: Нямам възражения във връзка с пълномощното.
Съдът констатира идентичност на днес представения заверен от адв.
М. препис от пълномощно и нотариално заверен препис на същото
пълномощно.
Съдът констатира идентичност на днес представения оригинал на
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 04.12.2006 г. с
представения заверен препис.
СЪДЪТ намира, че днес представените от пълномощника на ищеца
писмени доказателства следва да бъдат приети като доказателства по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото днес
представените от пълномощника на ищеца заверени преписи от извлечение от
сметка BG 27 BPBI 7945 10 83568702 с титуляр СН. Д. ИВ. и копие от
нотариален акт за договорна ипотека № 162 от 04.12.2006 г., том IV, рег. №
6623, дело № 606/2006 г.
АДВ. Н.: Страната беше задължена в предходно заседание да представи
още Общи условия към договора за кредит, оригинал на допълнително
споразумение от 18.01.2016 г. и погасителен план към него и
2
застрахователната полица от „ДЗИ - Общо застраховане“ АД, а все още не са
представени.
АДВ. М.: По отношение на останалите документи, същите не са ми
предоставени от банката, към момента не са установени, все още се издирват.
Всички тези длъжници, които са посочени в пълномощното, документи по
техните кредити са предадени почти наведнъж, поради което документите
като обем са изключително много и към момента нямаме готовност да ги
представим.
По отношение на застрахователната полица, тъй като ми беше обяснено,
че ДЗИ са я представили единствено в копие, тъй като банката не е страна по
този договор и ДЗИ са имали такава практика, правя искане по реда на чл. 192
от ГПК да бъде изискана полицата от „ДЗИ Общо застраховане“ АД като
страна по договора. Моля да ми предоставите срок да депозирам нарочна
молба по чл. 192 от ГПК, в случай, че уважите искането.
Общите условия на „ДЗИ Банк“ АД не съм сигурна дали въобще ще
могат да се намерят, тъй като от ДЗИ минават мисля към „Алфа Банк“, а след
това от „Алфа Банк“ - към нас. Това е стар кредит, но колегите работят по
този въпрос и ако ги намерят, ще ги представим в следващото съдебно
заседание.
АДВ. Н.: Държим на представяне на Общите условия на „ДЗИ Банк“
АД.
СЪДЪТ по направените искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА отправяне на искане по реда на чл. 192 от ГПК до „ДЗИ
Общо застраховане“ АД за представяне на застрахователната полица за
имуществена застраховка на обезпечението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
писмена молба по реда на чл. 192 от ГПК за задължаване на „ДЗИ Общо
застраховане“ АД да представи застрахователна полица за имуществена
застраховка на обезпечението.
АДВ. М.: Моля да се уважи молбата на вещото лице, тъй като освен
същото е отправило искане и към нас за предоставяне на информация и
документи, като поетапно такива са предоставяни. Съдействаме максимално.
СЪДЪТ относно искането на пълномощника на ответника за събиране
на исканите доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание за последно по събиране на
изисканите доказателства, като при непредставяне, производството
продължава без тях, съгласно чл. 158 ГПК.
АДВ. Н.: Оспорил съм пълномощното на юрисконсулт М.Д. с отговора
на исковата молба по реда на чл. 173 от ГПК.
3
Във връзка с представеното извлечение от сметка, това, което ние
искаме да бъде представено като подробно извлечение от сметка, имаме
предвид, освен тази информация, да бъде предоставена информацията за това
постъпилата сума за месечната вноска как банката е разпределила – кое е за
лихва, кое е за застраховки, кое - за главница, кое - за наказателни лихви, т.е.
искаме подробно извлечение от сметка, което има съществено значение за
начина на изчисляване на дълга и нашите оспорвания.
Във връзка с това, моля да задължите банката, на основание чл. 190 от
ГПК да предостави такова подробно извлечение от сметка как банката е
усвоявала постъпилата сума по кредита, как я е осчетоводявала по кредита, в
каква част за главница, за лихва и за други вноски.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, ответникът е отправил такъв
въпрос към експертизата в т. 2 и е допуснат такъв въпрос. /Адв. М. зачита
задачата на експертизата по т. 2/. За да не трупаме делото с документи, така
или иначе вещото лице, за да отговори на такава задача, трябва да й се
предостави такова извлечение. Аз нямам нищо против, ако съдът ни задължи,
ще представим такова извлечение.
АДВ. Н.: По такива искания банките имат такава сметка, в която се
отразява постъплението и разпределението за всяка една вноска до стотинки –
кое къде отива. Това е счетоводно оформено за всяка една вноска по самата
сметка.
Аз съм поставил този въпрос във връзка с това вещото лице да извърши
такава проверка, а тук говорим за изходящ документ от самата банка.
АДВ. М.: Ние изпращаме информацията на вещите лица във вид, който
им е удобен за ползване, копиране, пренасяне.
АДВ. Н.: Считам, че това е с цел изясняване предмета на делото и
реалното погасяване на задължението.
Аз изключително много държа експертизата да се изготви въз основа на
приети надлежно доказателства по делото.
АДВ. М.: Моля, ако уважите искането ни, да разрешите исканата
информация да бъде предоставена на електронен носител – на диск или
флашка, за да не трупаме делото.
СЪДЪТ по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в двуседмичен срок от днес
извлечение по сметка, от което да е видно как са разпределяни сумите при
погасяване на кредита по отделни пера – посочено в т. 2 от задачата на
експертизата.
Това извлечение следва да се ползва и от вещото лице.
За изготвяне и изслушване на заключението по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 1 юни 2022
година от 11:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от съдебно
заседание.
Да се уведоми вещото лице М.П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:58
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5