О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 02.06.2022г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на втори юни
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като
разгледа докладваното от съдията АД №140
по описа за 2022г. на
Административен съд – гр. Шумен, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от Ж.В.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** срещу ЧСИ Р.Р., рег. № 931, район на действие ШОС,
с правно основание ЗОДОВ и цена на иска 100 000 лв.
С определение от 18.05.2022 г. исковата молба е оставена без
движение, с указания до ищцата. В указания срок е депозирана по делото
уточняваща молба рег. № ДА-01-1260/27.05.2022 г., в която Г. сочи, че ответници
по иска са съдия Катя Хасъмска, председател на СГС и Министерство на
правосъдието, като юридическо лице във връзка с действия на ЧСИ Р.Р., рег. №
931, район на действие ШОС. Като незаконосъобразни актове, от които произтичат
и незаконосъобразни действия са посочени разпореждане изх. №5313/18.04.2022 г.
и постановления с изх. № 4024/05.04.2022 г., №2487/15.03.2022 г.,
№2672/17.03.2022 г., №2707/18.03.2022 г. по изп. д. № 20219310400580/09.03.2022
г.
Шуменският административен съд, като извърши служебна
проверка на делото и предвид правомощието си, произтичащо от разпоредбата на чл.
135, ал. 1 от АПК сам да реши дали то му е подсъдно, намира че не е компетентен
да разгледа и постанови съдебен акт по същество по следните съображения:
Съгласно чл.
128, ал. 1, т. 6 от АПК на
административните съдилища са възложени делата за обезщетения за вреди от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административните органи и
длъжностни лица, като посочената разпоредба кореспондира с нормата на чл. 1 от ЗОДОВ. В случая, видно от съдържанието на исковата молба и уточняващата молба,
претенцията не е за репариране на вреди, причинени от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на органи на държавата и общините и длъжностни лица
при или по повод изпълнение на административна дейност. От изложеното в исковата молба е видно, че в случая се претендират
вреди, причинени от правораздавателни органи, исковете за обезщетяването
на които се разглеждат по реда на Гражданския процесуален кодекс /арг. чл. 2,
ал. 3 от ЗОДОВ/ и по които компетентен да се произнесе е съответният общ съд.
Предвид гореизложеното и като съобрази цената на иска, съдът
намира, че спорът по депозираната искова молба е подсъден на Окръжен съд -
Шумен.
Мотивиран от горното и на основание чл.
135, ал. 2 от АПК, Шуменският административен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 140 по описа за 2022г.
на Административен съд – Шумен, поради неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Шумен.
Определението
не подлежи на обжалване.
Административен съдия: