Решение по дело №752/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Технобилд инвест“ ЕООД, ЕИК*********, с адрес гр. Варна, ж.к. „Чайка“, ***************, представлявано от управителя П.С.Д., срещу Заповед № КС-225А-8/20.12.2021 г. на Кмета на Район Аспарухово – Община Варна, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: Второстепенна постройка, изградена в поземлен имот с идентификатор № *********, находящ се в Община Варна, с. Звездица, СО „Орехчето“.

С жалбата заповедта се оспорва като незаконосъобразна – издадена е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че актът е издаден при не достатъчно изяснена фактическа обстановка – нарушение на чл. 35 от АПК. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателя, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата на сочените в нея основания. Твърди незаконосъобразност на заповедта, поради липса на териториална компетентност на административния орган. Претендира разноски по делото.

Ответникът по жалбата – Кметът на район Аспарухово, Община Варна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени законосъобразността на оспорения акт с оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, и предявените с жалбата доводи и основания, при събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.05.2021 г. служители от „Контрол по строителството“ на дирекция КСИД при район Аспарухово, Община Варна, извършили проверка в ПИ с идентификатор *********, находящ се в Община Варна, с. Звездица, СО „Орехчето“. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол № 61. Видно от съдържанието му, ПИ ********* е собственост на заинтересованата страна малолетната Стефания П. Добрева /дъщеря на П.С.Д./, съгласно НА № 9, том VІІ, рег. № 15492, дело № 1186/2019 година. Имотът е придобит чрез покупко-продажба от „Технобилд инвест“ ЕООД с управител П.С.Д.. При проверката е установен извършен незаконен строеж. Същият е описан като второстепенна постройка на допълващото застрояване, разположена в дъното на имота по част от северната и западната му граница. Строежът е с размери в план около 7,00 м. дължина, 4,00 м. ширина и 3,50 м. височина. По границата със съседните имоти са изпълнени плътни зидове 7,00м. х 4,00 м., а към вътрешността на имота зидовете са с размери 2,00 м. х 1,00 метър. За затваряне на пространството, където липсват плътни зидове, са поставени ветрозащитни завеси от кристал и винил, захванати за дървени колони. Покривът представлява четирискатна дървена конструкция, подпряна на плътните зидове и на четири дървени колони. Строежът е изграден на нивото на прилежащия терен върху бетонна подложка с дебелина около 0,15 метра. Същият е водоснабден и електифициран и разполага с всичко необходимо за целогодишното му ползване като място за семейни празненства и отдих. За строежа не са представени строителни книжа, което е мотивирало проверяващите да квалифицират строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и да образуват производство по чл. 225а от същия закон.

В Констативния акт за извършител на незаконното строителство е посочено юридическото лице „Технобилд инвест“ ЕООД с управител П.С.Д..

Констативният акт е надлежно съобщен на управителя на дружеството с писмо рег. № РД21013474АС от 01.07.2021 г., в което изрично е посочена възможността срещу констатациите в акта да се подават възражения в 7-дневен срок. Дружеството се е възползвало от тази възможност и на 12.07.2021 г. са депозирани възражения.

На 20.12.2021 г., след като се запознал с цялата административна преписка, в т.ч. и с депозираните възражения, които намерил за неоснователни, ответникът в настоящото производство – Кметът на район Аспарухово, издал оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № КС-225А-8/20.12.2021 г., с която разпоредил строежът да бъде премахнат. В т.2 от акта доброволното премахване на строежа е възложено на П.С.Д.. Разпоредено е при липса на доброволно изпълнение от страна на задълженото лице заповедта да се изпълни принудително.

След съобщаване на заповедта на управителя на „Технобилд инвест“ ЕООД е предприето оспорването  по съдебен ред.

Съдът е допуснал по делото да се изготви съдебно-техническа експертиза. Видно от заключението на вещото лице имот с идентификатор ********* е част от землището на с. Звездица и не попада в землището на район Аспарухово, общ. Варна.

По допустимостта на жалбата:

За издаване на заповедта управителят на дружеството е уведомен с писмо рег. № РД22000721АС_001АС от 14.01.2022 г., получено на 02.03.2022 г., видно от приложеното на л. 11 от преписката известие за доставяне. Жалбата е депозиран в деловодството на ответника на 16.03.2022 година, от което следва извод, че е спазен предвидения в чл. 215 ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок. Относно наличието на правен интерес за „Технобилд инвест“ ЕООД да оспори акта Върховният административен съд на Република България се е произнесъл с Определение № 11805/ 19.12.2022 г. по адм. дело № 5512/ 2022 г., с оглед на което не се налага настоящата инстанция да излага допълнително аргументи. Жалбата е допустима.

По основателността на жалбата:

Оспорената Заповед № КС-225А-8/20.12.2021 г. е издадена на основание чл. 225а от ЗУТ във вр. с чл. 223, ал.1, т.8 от същия закон за строеж, който е квалифициран като незаконен по смисъла на чл. 225, ал.2, т. 2 от ЗУТ.

Съгласно ал.1, изречение І-во от чл. 225а ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, или на части от тях. По делото е представена от ответника Заповед № 2556/ 11.08.2021 г., с която на основание §1, ал.3 от ДР на ЗУТ кметът на Община Варна е предоставил правомощията си да издава заповеди от рода на процесната на кметовете на райони /виж т. 9 и т. 6 от заповедта/.

Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа всички законово установени реквизити, съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК, в това число фактическите и правните основания за нейното издаване.

Въз основа на горните доказателства, съдът намира, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган, тъй като с. Звездица, където е местонахождението на процесния имот е извън териториалния обхват на правомощията на кмета на р-н Аспарухово, община Варна.

Териториалното деление на гр. Варна е уредено със Закона за териториалното деление на Столичната община и на големите градове./ЗТДСОГГ/

Съгласно чл.1, ал.2 от ЗТДСОГГ, гр. Варна е голям град. В чл.4, ал.1 от същия закон са посочени териториите и землищата, които се включват в границите на гр. Варна. В чл.4, ал.2 т.5 от ЗТДСОГГ са очертани границите на район „Аспарухово“ и те са: Черно море, до Вълнолома, пристанище Варна, жп ареал, северният пътен възел на Аспарухов мост, северният бряг на Варненското езеро, до и по северната и източната граница на с. Звездица, до и по северната граница на община Аврен с община Варна. Тоест териториалната компетентност на кмета на район Аспарухово е определена със ЗТДСОГГ и с. Звездица е извън нея. Това се потвърждава и от експертизата по делото. Законовоопределна компетентност, не може да бъде разширявана със заповед на кмета на Община Варна, което дава основание на съда да приеме, че Заповед № 2556/ 11.08.2021 г., в частта по т. 9, с която на основание §1, ал.3 от ДР на ЗУТ кметът на Община Варна е предоставил на кмета на район Аспарухово правомощия да издава заповеди от рода на процесната и за строежи на територията на селата Звездица и Константиново е нищожна. Още повече, че с. Звездица има законно избран кмет.

Предвид горното, оспорената Заповед № КС-225А-8/20.12.2021 г., издадена от Кмета на Район Аспарухово – Община Варна, са явява незаконосъобразна, а жалбата срещу нея е основателна и като такава следва да се отхвърли.

При този изход на спора, съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на жалбоподателя разноските по делото в размер на 780 лв., от които 50 лв. за държавна такса, 230 лв. за възнаграждение на вещото лице и 500 лв. възнаграждение за един адвокат. Останалите претендирани такси, не следва да се присъждат с настоящото решение, тъй като са сторени в друго производство.

Водим от горното, съдът на основание чл. 172 ал.2, предложение последно вр. ал.1 от АПК, вр. чл. 213 от ЗУТ,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № КС-225А-8/20.12.2021 г. на Кмета на Район Аспарухово – Община Варна, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: Второстепенна постройка, изградена в поземлен имот с идентификатор № *********, находящ се в Община Варна, с. Звездица, СО „Орехчето“.

ОСЪЖДА Община Варна, да заплати на „Технобилд инвест“ ЕООД, ЕИК*********, с адрес гр. Варна, ж.к. „Чайка“, ***************, представлявано от управителя П.С.Д., сумата от 780/седемстотин и осемдесет лева/лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Върховен административен съд.

	Съдия: