РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Златоград, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело №
20235420100270 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от Р.
Р. Р. срещу К. „Р. п. к. „М.“, с която е предявен конститутивен иск с правно
основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен
договор от 13.07.2023 г. за покупко-продажба на недвижим имот,
представляващ двуетажна полумасивна търговска сграда, построена в УПИ
IV-989, кв. 116 по ПУП на гр. Н., представляваща обект № 1 с площ от 81.20
кв.м. и обект № 2 с площ от 87.85 кв.м., а съобразно Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Н., одобрени със Заповед № РД-18-
75/19.11.2021 г. на Изпълнителния директор на АГКК-С., с последно
изменение на КККР, засягащо сградата от 28.07.2023 г., представляващ сграда
с идентификатор 51319.503.712.1, с адрес гр. Н., ул. А. С. № *, със застроена
площ 81 (осемдесет и един) кв.м., брой етажи 2 (два), предназначение: сграда
за търговия, разположена в поземлен имот с идентификатор 51319.503.712,
при граници на поземленият имот - поземлени имоти с идентификатори
51319.503.686, 51319.503.711 и 51319.503.709.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че че на 13.07.2023 г. в гр. Н. е сключен Предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот между К. „Р. п. к. „М.“, ЕИК ***, в
качеството на продавач и Р. Р. Р., ЕГН **********, в качеството на купувач,
съобразно който продавачът продава на купувача собственият си недвижим
имот, представляващ двуетажна полумасивна търговска сграда, построена в
УПИ IV-989, кв. 116 по ПУП на гр. Н., представляваща обект № 1 с площ
81.20 кв.м. и обект № 2 с площ 87.85 кв.м. Уговорената продажна цена била в
1
размер на 25280.00 (двадесет и пет хиляди двеста и осемдесет) лева. В
исковата молба се сочи, че съобразно чл. 2.1 от договора, страните се
задължават да сключат окончателен договор пред нотариус най-късно до
14:00 часа на 30.10.2023 г. Излагат се твърдения, че от страна на купувача,
продажната цена е платена изцяло на 19.07.2023 г., с което действие
купувачът изпълнява задълженията си по договора. Въпреки това, до
настоящия момент от страна на продавача не са предприети необходимите
правни и фактически действия за изповядване на сделката по нотариален ред.
Продавачът изпада в забава и е неизправна страна по договора. Сочи се, че
продавачът се легитимира като собственик на гореописаният недвижим имот
въз основа на Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно
владение № 68, том I, peг. № 689, дело № 68/2003 г. на М. Д. - нотариус с peг.
№ * на НК, с район на действие - района на РС-З.. Видно от Протокол от
проведено общо събрание на РПК „М.“ - Н.от 21.04.2023 г. е взето решение за
разпореждане с недвижими имоти, собственост на кооперацията, в това число
и с хранителен магазин в кв. „К.“, като за купувач бил определен ищецът Р. Р.
Р.. Съобразно Удостоверение за идентичност № 159, изх. № 94-00-
1022/31.07.2023 г., издадено от О. Н., поземлен имот с идентификатор
51319.503.712, в който е построена сградата, по Кадастралната карта на гр. Н.,
одобрена със Заповед № РД-18- 75/19.11.2021 г. на Изпълнителния директор
на АГКК-С. е идентичен по местоположение с УПИ IV-989, кв. 116 по ПУП
на гр. Н., одобрен със Заповед № РД-23/12.01.1987 г. на Председателя на
ОНС-С.и изменен със Заповед № 60/20.03.1991 г.
При тези твърдения моли съдът да се произнесе с решение с което да
обяви за окончателен, на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, сключения на 13.07.2023
г. в гр. Неделино между Кооперация „Р. п.к. „МИР“, ЕИК ***, от една страна
като ПРОДАВАЧ и Р. Р. Р., ЕГН: **********, от друга страна като
КУПУВАЧ, Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
представляващ двуетажна полумасивна търговска сграда, построена в УПИ
IV-989, кв. 116 по ПУП на гр. Н., представляваща обект № 1 с площ 81.20
кв.м. и обект № 2 с площ 87.85 кв.м., а съобразно Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Н., одобрени със Заповед № РД-18-
75/19.11.2021 г. на Изпълнителния директор на АГКК-С., с последно
изменение на КККР, засягащо сградата от 28.07.2023 г., представляващ сграда
с идентификатор 51319.503.712.1, с адрес гр. Н., ул. А. С. № *, със застроена
площ 81 (осемдесет и един) кв.м., брой етажи 2 (два), предназначение: сграда
за търговия, разположена в поземлен имот с идентификатор 51319.503.712,
при граници на поземленият имот - поземлени имоти с идентификатори
51319.503.686, 51319.503.711 и 51319.503.709. Претендира разноски за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът, редовно призован не
се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа
предявения иск и предвид процесуалното поведение на ответника, моли съдът
да се произнесе с неприсъствено решение.
2
Ответникът – редовно призован, не се явява и не се представлява.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и
приложенията към нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и
редовно призован, не се представлява в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му
последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като
прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният
иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да
постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно
нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
С оглед спецификата на конститутивния иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, съдът
съобрази, че от доказателствата по делото в това число и справка от ИР при
АВп., представена в о.с.з от ищеца, се установява, че продавачът е собственик
на прехвърляния имот – обстоятелство за което съдът следи служебно, като е
елемент от материално-правната легитимация на ответника, срещу който е
насочен искът.
Такси и разноски за производството.
Съгласно чл. 364 ГПК следва ищецът да бъде осъден да заплати на
Държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота в размер
282,74 лева – дължимата нотариална такса върху продажната цена на имота
по чл. 8 от Тарифа за нотариалните такси към Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, както и местен данък по сметка на Община Н. в размер
на 2 % върху продажната цена на недвижимия имот (чл. 35, ал. 2 от Наредба
на Общински съвет – Н. за определяне размера на местните данъци на
територията на община Н., приета с Решение № 670 на Общински съвет гр. Н.
по протокол № 51 от 27.12.2018 г., изменена и допълнена с Решение № 280 по
Протокол № 31 от 29.12.2021 г. на Общински съвет -Н., а именно – 505,60
лева.
На основание чл. 364, ал. 1 ГПК, следва да се впише възбрана върху
имота до заплащане на горните разноски.
Предвид изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
възниква право за присъждане на разноски. Такива обаче не се претендират,
поради което и не следва да бъдат присъждани.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД
3
сключения на 13.07.2023 г. в гр. Н. между Р. Р. Р., ЕГН ********** с адрес: с.
К., общ. Н. обл. С. от една страна като КУПУВАЧ и К. „Р. п. к. „М.“ , ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. Н., общ. Н., обл. С., ул. „А. С.“
№ *, от друга страна като ПРОДАВАЧ, предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, представляващ двуетажна полумасивна
търговска сграда, построена в УПИ IV-989, кв. 116 по ПУП на гр. Н.,
представляваща обект № 1 с площ от 81.20 кв.м. и обект № 2 с площ от 87.85
кв.м., а съобразно Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Н.,
одобрени със Заповед № РД-18- 75/19.11.2021 г. на Изпълнителния директор
на АГКК-С., с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 28.07.2023
г., представляващ сграда с идентификатор 51319.503.712.1, с адрес: гр. Н.,
ул. „А.С.“ № *, със застроена площ от 81 кв.м., брой етажи 2 (два),
предназначение: сграда за търговия, разположена в поземлен имот с
идентификатор 51319.503.712, при граници на поземленият имот - поземлени
имоти с идентификатори 51319.503.686, 51319.503.711 и 51319.503.709.
ОСЪЖДА на основание чл. 364, ал. 1 ГПК Р. Р. Р., ЕГН ********** с
адрес: с. К., общ. Н., обл. С., да заплати в полза на Държавата по сметка на
Районен съд-З. сумата от 282,74 лева (двеста осемдесет и два лева и
седемдесет и четири стотинки), представляваща разноски по прехвърлянето
на имота.
ОСЪЖДА на основание чл. 364, ал. 1 ГПК Р. Р. Р., ЕГН ********** с
адрес: с. К., общ. Н., обл. С.да заплати на О.Н. сумата от 505,60 лева
(петстотин и пет лева и шестдесет стотинки) – дължим местен данък.
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 ГПК служебно ДА СЕ
ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху прехвърления имот до представяне на
доказателства от ищеца за заплащане на посочените разноски, като препис от
решението да се изпрати на Служба по вписванията при Районен съд-З. за
вписване на възбраната.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 364, ал. 2 ГПК издаване на препис от
решението, до представяне на доказателства за заплащане на разноските по
прехвърлянето на имота от страна на ищеца Р. Р. Р., ЕГН **********, с адрес:
с. К., общ. Н., обл. С.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________В.Д._______________
4