№ 176
гр. В. Т., 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В. Т., VI СЪСТАВ, в публично заседание на девети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20224110101131 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на С. И. А. против А. И.
Т., с която се иска съдът да намали извършеното от И. А. Т., б.ж. на с. П., О. П. Т.,
починал на 10.5.2017 г., дарствено разпореждане, обективирано в Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 3031 от 22.12.2008 г. на нотариус Татяна Братванова, до
размера, необходим за възстановяване запазената част на ищцата от наследството
починалото лице.
Ищцата твърди, че е наследник на И. А. Т., б.ж. на с. П., О. П. Т., починал на
10.5.2017 г., както и че приживе последният е дарил на своя син и ответник по делото
апартамент, находящ се в гр. В. Т., ул. „Н.“ № 8, Вх. Б, ет. 4, заедно с прилежащото му
избено помещение и съответния процент идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж. Заявява, че с извършеното дарение е накърнена запазената й част
от наследството на нейния баща, поради което предявява иск за намаляване на същото
и за възстановяване запазената й част от наследството.
В законоустановения срок ответникът заявява, че описаното в исковата молба
отговаря на истината.
С протоколно определение от 11.7.2022 г. съдът е съединил производствата по гр.
д. № 1129/2022 г. и по гр. д. № 1131/2022 г. – и двете по описа на Районен съд – В. Т..
Производството по гр. д. № 1129/2022 г. по описа на Районен съд – В. Т. е
образувано по искова молба на Л. А. Т. против А. И. Т., с която се иска съдът да
намали извършеното от И. А. Т., б.ж. на с. П., О. П. Т., починал на 10.5.2017 г.,
дарствено разпореждане, обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот
1
№ 3031 от 22.12.2008 г. на нотариус Татяна Братванова, до размера, необходим за
възстановяване запазената част на ищцата от наследството починалото лице.
Ищцата твърди, че е наследник на И. А. Т., б.ж. на с. П., О. П. Т., починал на
10.5.2017 г., както и че приживе последният е дарил на своя син и ответник по делото
апартамент, находящ се в гр. В. Т., ул. „Н.“ № 8, Вх. Б, ет. 4, заедно с прилежащото му
избено помещение и съответния процент идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж. Заявява, че с извършеното дарение е накърнена запазената й част
от наследството на нейния бивш съпруг, поради което предявява иск за намаляване на
същото и за възстановяване запазената й част от наследството.
В законоустановения срок ответникът заявява, че описаното в исковата молба
отговаря на истината.
В открито заседание пълномощникът на ищците поддържа исковите молби и моли
за уважаване на предявените искове.
Ответникът не се явява и не заема допълнително становище по исковете.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявени са конститутивни искове по чл. 30, ал. 1 от Закона за наследството, за
основателността на които ищците следваше да установят размера на наследственото
имущество на наследодателя И. А. Т., размера на запазената си част от наследството,
респ. накърнения размер от тази запазена част, както и стойността на дареното
имущество към момента на откриване на наследството, с оглед състоянието, в което то
се е намирало към момента на сключване на договора за дарение.
Видно е от представения препис-извлечение от акт за смърт, издаден от
длъжностно лице по гражданското състояние при О. В. Т., че И. А. Т. е починал на
10.5.2017 г., като според удостоверение за наследници изх. № 48/28.3.2022 г. страните
по делото са негови наследници по закон.
Видно е от Нотариален акт № 3031/2008 г. на нотариус Татяна Братванова, че на
22.12.2008 г. И. А. Т. и Л. А. Т. са дарили на сина си А. И. Т. недвижим имот,
представляващ апартамент № 11, находящ се в гр. В. Т., ул. „Н.“ № 8, Вх. Б, ет. 4,
заедно с изба № 9 и заедно с 3.01 % ид. ч. от общите части на блока и 3.01 % ид. ч. от
правото на строеж върху поземления имот.
Видно е от Нотариален акт № 1784/2007 г. на нотариус Галя Стателова, че
горепосоченият имот е закупен на 7.12.2007 г. от съпрузите И. А. Т. и Л. А. Т..
В изпълнение на дадените указания процесуалният представител на ищците е
посочил цялото наследствено имущество, останало след смъртта на И. А. Т.,
включващо апартамент № 11, находящ се в гр. В. Т., ул. „Н.“ № 8, вх. Б, ет. 4; УПИ II-
2
438 в квартал 52 по ПУП на с. П. с площ от 1195 кв.м., заедно с построените в имота
двуетажна жилищна сграда, второстепенни постройки и стопански сгради,
включително стопанска сграда – птици; УПИ VI-71 в квартал 17 по ПУП на с. П.,
заедно с построените в него къща и кухня; УПИ V-354 в квартал 62 по ПУП на с. П. с
площ от 2033 кв.м. - незастроен; нива трета категория с площ от 6.755 дка, находяща се
в местността „Казан баир“ в землището на с. П., представляваща имот № 015013 по
плана за земеразделяне на с. П., както и нива втора категория с площ от 11.903 дка,
находяща се в местността „Коджа баир“ в землището на с. П. представляваща имот №
114016 по плана за земеразделяне на с. П..
Страните не са заявили към момента на смъртта си наследодателят да е имал
задължения, с които да се намаля активът на наследството.
От представените писмени доказателства се установява, че УПИ II-438 в кв. 52 по
ПУП на с. П. с площ от 1195 кв.м., заедно с построените в имота двуетажна жилищна
сграда, състояща се на първия етаж от кафе - аперитив, магазин за хранителни стоки и
складови помещения и втори етаж – жилищен, второстепенни постройки и стопански
сгради, включително стопанска сграда – птици, е придобит от И. А. Т. и от Л. А. Т. на
основание изтекла придобивна давност и строителство по време на брака им. Т.е.
установява се, че имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност.
Установява се, че УПИ VI-71 в кв. 17 по ПУП на с. П., заедно с построените в него
къща и кухня, е закупен от И. А. Т. на 10.3.2006 г., като сделката е обективирана в
Нотариален акт № 300/2006 г. на нотариус Денчо Денчев. Доколкото имотът е
придобит по време на брака с Л. А. Т. и няма данни за противното, съдът приема, че
този имот също е придобит в режим на съпружеска имуществена общност.
С Нотариален акт № 2639/2008 г. на нотариус Татяна Братванова И. А. Т. е признат
за собственик на УПИ V-354 в кв. 62 по ПУП на с. П. с площ от 2033 кв.м. –
незастроен. Доколкото в нотариалния акт е посочено, че придобиването на имота е
станало в резултат на осъществено давностно владение и тъй като сложният
фактически състав се е осъществил по време на брака с Л. А. Т., съдът приема, че
въпросният имот отново е придобит в режим на съпружеска имуществена общност.
С Нотариален акт № 1812/1999 г. на нотариус Денчо Денчев И. А. Т. е признат за
собственик на нива трета категория с площ от 6.755 дка, находяща се в местността
„Казан баир“ в землището на с. П., представляваща имот № 015013 по плана за
земеразделяне на с. П., на нива втора категория с площ от 5.002 дка, находяща се в
местността „Долно ливади“ в землището на с. П., представляваща имот № 082004 по
плана за земеразделяне на с. П., на нива втора категория с площ от 11.903 дка,
находяща се в местността „Коджа баир“ в землището на с. П. представляваща имот №
114016 по плана за земеразделяне на с. П., както и на лозе с площ от 1.035 дка,
находящо се в местността „Лозята“ в землището на с. П., представляващо имот №
3
141077 по плана за земеразделяне на с. П.. Доколкото в нотариалния акт е посочено, че
придобиването на имотите е станало в резултат от наследяване и делба на наследство
без парично уравняване на дяловете, съдът приема, че същите са станали индивидуална
собстеност на наследодателя И. А. Т..
Според уточнението на процесуалния представител на ищците, направено в
проведеното на 25.10.2022 г. открито заседание, преди смъртта си И. А. Т. е продал
нивата, находяща се в местността „Долно ливади“, както и лозето, находящо се в
местността „Лозята“ – двете в землището на с. П..
Според заключението по допуснатата оценъчна експертиза, пазарната стойност на
апартамент № 11, находящ се в гр. В. Т., ул. „Н.“ № 8, вх. Б, ет. 4, към датата на
откриване на наследството, според състоянието му към датата на дарението, възлиза на
62 235.00 лева; пазарната стойност на УПИ II-438 в кв. 52 по ПУП на с. П., заедно с
построените в имота двуетажна жилищна сграда, второстепенни постройки и
стопански сгради, към датата на откриване на наследството възлиза на 53 470.00 лева;
пазарната стойност на УПИ VI-71 в кв. 17 по ПУП на с. П., заедно с построените в него
къща и кухня, към датата на откриване на наследството възлиза на 21 000.00 лева;
пазарната стойност на УПИ V-354 в кв. 62 по ПУП на с. П. към датата на откриване на
наследството възлиза на 6 200.00 лева; пазарната стойност на нива с площ от 6.755 дка,
находяща се в местността „Казан баир“ в землището на с. П., възлиза на 6 760.00 лева;
а пазарната стойност на нива втора категория с площ от 11.903 дка, находяща се в
местността „Коджа баир“ в землището на с. П. представляваща имот № 114016 по
плана за земеразделяне на с. П. възлиза на 11 508.00 лева.
Съобразявайки заключението по допуснатата оценъчна експертиза, съдът
изчислява стойността на наследствената маса, както следва:
В случая следва да се съберат следните суми: ½ част от пазарната стойност на
УПИ II-438 в кв. 52 по ПУП на с. П., заедно с построените в имота двуетажна жилищна
сграда, второстепенни постройки и стопански сгради, към датата на откриване на
наследството, а именно ½ от 53 470.00 лева или 26 735.00 лева, тъй като въпросният
имот е придобит в режим на съпружеска имущества общност, прекратена със смъртта
на И. А. Т.; ½ част от пазарната стойност на УПИ VI-71 в кв. 17 по ПУП на с. П.,
заедно с построените в него къща и кухня, към датата на откриване на наследството, а
именно ½ от 21 000.00 лева или 10 500.00 лева, тъй като въпросният имот също е
придобит в режим на съпружеска имущества общност, прекратена със смъртта на И. А.
Т.; ½ част от пазарна стойност на УПИ V-354 в кв. 62 по ПУП на с. П. към датата на
откриване на наследството, а именно ½ от 6 200.00 лева или 3 100.00 лева, тъй като
въпросният имот отново е придобит в режим на съпружеска имущества общност,
прекратена със смъртта на И. А. Т.; цялата пазарна стойност на нива с площ от 6.755
дка, находяща се в местността „Казан баир“ в землището на с. П., към датата на
4
откриване на наследството, възлизаща на 6 760.00 лева, както и цялата пазарна
стойност на нива с площ от 11.903 дка, находяща се в местността „Коджа баир“ в
землището на с. П., към датата на откриване на наследството, възлизаща на 11 508.00
лева. Или чистата стойност на наследството към датата на неговото откриване възлиза
на 58 603.00 лева, като всеки от наследниците е получил по 1/3 част от него или по
19 534.33 лева.
Към чистата стойност на наследството следва да се прибави ½ от стойността на
дарения имот, съставлявал съпружеска имуществена общност, тъй като останалата ½
от имота е принадлежала и е дарена на ответника от ищцата Л. А. Т.. Или към сумата
от 58 603.00 лева следва да се прибавят 31 117.50 лева (½ от 62 235.00 лева), като
определена по правилата на чл. 36 ЗН стойността на наследствената маса достига
сумата от 89 720.50 лева. В случая разполагаемата част е ¼ (по арг. от чл. 29, ал. 3, изр.
3 ЗН) или стойностното й изражение е 22 430.13 (89 720.50 : 4), съответно толкова е и
размерът на запазените части на ищците, които са съответно съпруга и дъщеря на
починалия И. А. Т.. Частта на завещателя от дарения апартамент е на стойност
31 117.50 лева или дарението превишава разполагаемата част с 8 687.37 лева. Извън
дарственото разпореждане е останало имущество на стойност 58 603.00 лева, което се
наследява от съпругата Л. А. Т. и от двете деца на починалия – от ищеца С. И. А. и от
ответника А. И. Т. при равни права, или всеки наследник получава имущество за
19 534.33 лева. За допълване размера на запазените части на ищците е необходимо
имущество на стойност 5 791.60 лева, т.е. по 2 895.80 лева за всеки от тях (19 534.33 +
2 895.80 = 22 430.13 лева). Следователно дарението следва да бъде намалено със
сумата от 5 791.60 лева.
Доколкото предмет на дарението е идеална част от недвижим имот,
възстановяването следва да се извърши чрез отделяне на идеална част от имота,
съответна на стойността на накърнението на запазената част на наследниците,
поискали възстановяването (така Решение № 93 от 15.07.2015 г. на ВКС по гр. д. №
138/2015 г., II г. о.), а именно на 5791.60/62235 ид. ч., т.е. стойността на намалението
върху стойността на процесния апартамент.
При гореизложеното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
НАМАЛЯВА по предявените от С. И. А., ЕГН ********** и от Л. А. Т., ЕГН
********** против А. И. Т., ЕГН ********** искове са правно основание чл.30, ал.1
ЗН извършеното от И. А. Т., ЕГН **********, починал 10.5.2017 г., с Нотариален акт
№ 3031/22.12.2008 г., том 16, рег. № 19048, дело № 2434 на нотариус Татяна
Братванова в полза на А. И. Т., ЕГН ********** дарение на ½ (една втора) ид. ч. от
апартамент № 11, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
5
10447.503.153.5.23 по КККР, със застроена площ от 61.10 кв.м., находящ се в гр. В. Т.,
ул. „Н.“ № 8, Вх. Б, ет. 4, заедно с припадащата му се изба № 9 със застроена площ от
3.2 кв.м. и заедно с 3.01 % ид. ч. от общите части на блока и 3.01 % ид. ч. от правото на
строеж върху поземлен имот с идентификатор 10447.503.153, със сумата от 5 791.60
лева, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазените части на С. И. А., ЕГН ********** и на Л. А.
Т., ЕГН ********** от наследството на И. А. Т., ЕГН **********, общо с
5791.60/62235 ид. ч. или с по 2 895.80/62235 ид. ч. за всяка от ищците от апартамент №
11, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10447.503.153.5.23
по КККР, със застроена площ от 61.10 кв.м., находящ се в гр. В. Т., ул. „Н.“ № 8, Вх. Б,
ет. 4, заедно с припадащата му се изба № 9 със застроена площ от 3.2 кв.м. и заедно с
3.01 % ид. ч. от общите части на блока и 3.01 % ид. ч. от правото на строеж върху
поземлени имот с идентификатор 10447.503.153.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В. Т.: _______________________
6