О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1381
гр. Пловдив, 30
май 2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав в закрито
заседание на тридесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 690 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2014г. и взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Р.П.Б., ЕГН **********, чрез
адв. Д.Н., срещу Изпитен протокол за държавен изпит № 19/22.02.2014г. на
изпитна комисия при ПУ“Паисий Хилендарски“ за специалност „Международни
икономически отношения“.
Съдът, след като взе предвид предмета на оспорване,
очертан от жалбоподателката и съобрази искането с което е сезиран, намира
подадената жалба за процесуално недопустима за разглеждане, поради следните
съображения:
За да бъде допустимо разглеждането на правния спор по
същество от административния съд е необходимо наличието на административен акт
от категорията на изброените в чл.21 от АПК, чиято законосъобразност и/или
действителност се оспорва.
Преценката дали актът подлежи на оспорване,
задължително се свързва с изследване на характера на оспорения акт и по -
специално – дали има белезите на индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21 от АПК – изричното волеизявление или изразеното с действие или
бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със
закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения
или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Отсъствието
на който и да е от очертаните в цитирания текст на закона същностни белези,
какъвто е настоящият случай, сочи на недопустимост на търсената по реда на това
съдебно производство защита, тъй като не е налице административен акт по
смисъла на чл.21 от АПК, който да бъде предмет на съдебен контрол за
законосъобразност по критериите на чл. 146 от АПК.
От обективираното в петутима на жалбата е видно, че
същата е против Изпитен протокол за държавен изпит № 19 от 22.02.2014г. по специалността
МИО, редовна форма на обучение, в частта, с която е поставена слаба оценка на Б..
Съгласно разпоредбата на чл.38 от Закона за висшето образование/ЗВО/, актовете
на органите за управление на висшето училище могат да се обжалват пред съда по
реда на АПК, а според чл.24, ал.1 от ЗВО, органи за управление на висшето
училище са Общото събрание, академичният съвет и ректорът. След като
законодателят е посочил този ред за оспорване, под понятието „актове” е имал
предвид такива, които са резултат на
административна дейност, с автор – административен орган.
Гореизложеното обосновава извод, че предметът на
обжалване, очертан от жалбоподателката не представлява индивидуален административен
акт по см. на чл.21, ал.1 – ал.4 от АПК, т.е. не притежава белезите на такъв,
доколкото не изхожда от административен орган по см. на §1, т.1 от ДР на АПК
във вр. с чл.24 от ЗВО, нито с него се създават права и задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани и организации.
Поради казаното, жалбата на Р.П.Б., ЕГН **********
срещу Изпитен протокол за държавен изпит № 19/22.02.2014г. на изпитна комисия
при ПУ“Паисий Хилендарски“ за специалност „Международни икономически отношения“
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото на основание
чл. 159, т. 1 АПК, да бъде прекратено, като процесуално недопустимо.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 13.05.2014г. за
даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.П.Б., ЕГН ********** срещу Изпитен
протокол за държавен изпит № 19/22.02.2014г. на изпитна комисия при ПУ“Паисий
Хилендарски“ за специалност „Международни икономически отношения“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 690
по описа на Административен съд, гр. Пловдив за 2014, I състав, като процесуално
недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: