ПРОТОКОЛ
№260040
град Пловдив, 03.12.2020 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на трети
декември, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШИШКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: АННА ВИДЕВА
ПЕТЪР ИВАНОВ
Секретар: АНДРЕАНА
ДИНКОВА,
Прокурор: АНЕЛИЯ
ТРИФОНОВА,
сложи за разглеждане НОХД № 2144
по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 09,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.С.М. се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Й.Д..
Не се явява адв. К.Д., редовно призован.
ПОДС. М.: Нямам възражение делото да се гледа в присъствието
само на адв. Й. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Не
са налице процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се гледа делото.
Съдът, след
съвещание, счита, че не съществува процесуална пречка за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, с оглед обсъждане на въпросите, визирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р.С.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, имам завършен
седми клас, не съм завършил основно образование, имам свидетелство за
управление на МПС, женен съм с две деца на възраст 11 г. и 6 г. Осъждан съм за
измама на три години лишаване от свобода, на 26.01. 2018 г. излязох от затвора,
като ме освободиха условно предсрочно с 9 м. и 21 дни остатък. Изтърпях година
и три месеца ефективно, като имах период от работа и домашен арест приспаднат, ЕГН:
**********.
ПОДС. М.:
Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от седем дни.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата.
АДВ. Й.Д.: Нямаме искания за отводи към състава на съда и прокурора. На
този етап нямаме искания по доказателствата.
ПОДС. М.: Нямам
възражение този състав на съда да гледа делото. Нямам искания по
доказателствата.
Съдът
ПРЕДОСТАВИ на страните възможност да изразят становището си по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство, отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници.
По т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по Глава 29
НПК, а именно решаване на делото със споразумение. С подсъдимия и неговия защитник сме обсъдили
този вариант за приключване на съдебното производство.
Не са налице основанията, посочени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК., а
именно, основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“ спрямо подсъдимия Р.М. и следва същата да остане в сила.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Й. Д.: С оглед повдигнатото обвинение и посоченото място за извършване
на престъплението, делото е подсъдно на настоящия съд по правилата на родовата
и местна подсъдност.
Няма основание да се прекратява и спира производството по настоящето дело.
Считам, че няма допуснато на досъдебното производство съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на страните в
процеса.
Както посочи представителят на държавното обвинение, разговаряли сме за
споразумение и делото може да приключи по реда на Глава 29 НПК. Подсъдимият е
известен за последиците от приключване на делото със споразумение, както и с
неговите параметри, и е съгласен с това.
Считам, че няма предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, да
се привлича резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
С оглед обсъдените параметри на споразумението мярката за неотклонение на
подзащитния ми, а именно „Задържане под стража“, не следва да се променя.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. М.: Поддържам всичко, което каза моят защитник. Искам от съда делото
да приключи с одобряване на споразумение, което е постигнато с прокурора.
Съдът, след съвещание, счита, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът споделя становището на страните, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Предвид изразеното становище от страните, че желаят съдебното следствие да
протече по реда на Глава 29 от НПК и не възразяват съдебното заседание да
продължи в днешния ден, без да им се предоставя възможност за упражняване на
правата по чл. 249, ал. 3 от НПК, съдът счита, че следва да им бъде
предоставена възможност да представят по делото проект на споразумение,
съответстващ на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване на съдебното производство, поради
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебната фаза, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за събиране на нови доказателства, както и за
насрочване разглеждането на делото в друго съдебно заседание.
НАЛИЦЕ СА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по реда на особените правила,
регламентирани в Глава двадесет и девета от НПК – „Решаване на делото със
споразумение“.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 252, ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да подготвят и представят проект на
споразумение за решаване на делото, в съответствие с изискванията на чл.381,
ал. 5 от НПК.
Заседанието продължи в 09,50 ч. при същия съдебен
състав, прокурор, секретар и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид за приключване на
наказателното производство, постигнато със защитника и подсъдимия.
Съдът, счита, че следва да бъде даден ход за разглеждане на съдебното
производство по реда на Глава двадесет и девета от НПК по процедурата на чл.384,
ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
ДОКЛАДВА СЕ представеното по делото споразумение за решаване на
наказателното производство от представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ: Моля съда да одобри представеното споразумение за решаване на
наказателното производство, което постигнахме със защитата и подсъдимия.
АДВ. Й. Д.: Считам, че споразумението, не противоречи на закона и морала и
няма законна пречка да бъде одобрено.
Съдът разясни
на подсъдимия правата по чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Запознат съм със споразумението. Разбирам в какво ме обвиняват.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Доброволно подписах
споразумението.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях – да ми бъде
наложено наказание Лишаване от свобода за срок от две години, при първоначален
„СТРОГ“ режим, без да ми се определя наказание ГЛОБА.
Съдът, след съвещание, счита, че постигнатото между страните споразумение, представено
в предвидената от закона форма, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 НПК,
включително и на събраните по делото доказателства, предвид признанието на
вината от подсъдимия, поради което, тъй като не противоречи на закона и морала,
следва да бъде одобрено в представения вид, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание
чл. 384 ал.3 вр. ал.1 от НПК
постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА от една страна и друга, подсъдимият Р.С.М. и упълномощеният
му защитник адв. Й.Д. споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 2144/2020г. по описа на Пловдивски окръжен съд, за следното:
Подсъдимият Р.С.М., роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, женен, с начално образование, безработен,
осъждан, с ЕГН: **********, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.2 т.4 вр.
ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ от НК за това, че
на 16.04.2020 г. в гр. П.в условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по чл. 66 от НК, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества – метамфетамин с общо нето тегло 224,2 гр.
със съдържание на активен компонент метамфетамин 68 тегловни % на стойност 5
605,00 лева, съгласно Приложение 2 на член единствен от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За
така извършеното от подсъдимия Р.С.М. престъпление по чл.354а ал.2 т.4 вр. ал.1 вр.
чл. 29 ал.1 б.“а“ от НК НАЛАГА наказание
при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС така наложеното наказание, в размер на
две години лишаване от свобода подсъдимият Р.С.М. ДА ИЗТЪРПИ, при
първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание на подсъдимия Р.С.М. времето,
през което е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от 16.04.2020 г. до одобряване на споразумението от съда.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК наркотичното вещество – 223,7 грама
метамфетамин, остатък след експертизата, изпратено на ЦМУ отдел „МРР-НОП“ гр.
София за съхранение, ОТНЕМА в полза на Държавата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: мобилен телефон, марка “iPhone”, модел MKVE2LL/A със сим карта
на Теленор с ИМЕЙ 355732070433106, портмоне - текстилно сиво-кафяво на цвят, 3
броя банкноти с номинал 20 лева, Свидетелство за управление на МПС и контролен
талон издадени на името на Р.С.М., кредитна карта на „Уникредит“ и „Дойч банк“
на името на Р.С.М. и Свидетелство за управление
на МПС и контролен талон издадени на
името на С. Ремзиев М., намиращи се на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция” гр.Пловдив, да се ВЪРНАТ на Р.С.М., след одобряване на
споразумението.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р.С.М. ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР – Пловдив сумата от 224,55лв.
(двеста двадесет и четири лева и петдесет и пет стотинки), представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА:……………………………………….
/ПРОКУРОР
АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА/
ПОДСЪДИМ:………………………………………………
/Р.С.М. /
ЗАЩИТНИК:………………………………………………..
/АДВ.Й.Д. /
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, съдът счита, че са налице
основанията на чл. 24 ал. 3 от НПК, поради което следва да бъде прекратено
съдебното производство по НОХД 2144/2020 г. по описа на Пловдивския окръжен
съд, като се отмени и прилаганата по отношение на подсъдимия Р.М. в рамките на
досъдебното производство мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”. Ето
защо,съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД 2144/2020 г. по описа на Пловдивски окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р.С.М. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: