Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
гр.София, 06.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Данаилова търговско дело № 100 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25,
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Х.Т. ЕООД, срещу Отказ № 20200106143535-2/10.01.2020 г.,
постановен по заявление образец А4 20200106143535 за вписване на нов адрес на
управление.
Доводите в жалбата са, че отказът е незаконосъобразен,
тъй като е постановен преди да изтече срокът за изпълнение на дадени указания
за отстраняване на нередовности, а указанията са дадени, извън установения от
закона срок, като искането е за отмяна на отказа и даване на указания за
длъжностното лице да се произнесе отново по заявлението след нови указания и
изтичане на срок за изпълнението им. Претендира разноски по делото за държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление по образец А4 20200106143535, подадено по електронен път от
адв. В.Х., е заявен за вписване нов
адрес на управление по партидата на Х.Т. ЕООД, ЕИК********, като към
заявлението са представени адвокатско пълномощно за подалия го по електронен
път адвокат, декларации по чл.13, ал.4 и
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
Поради обстоятелството, че в един и същи ден
адвокат В.Х. е подал по електронен път три отделни заявления за вписване на
обстоятелства относно факс, адрес на управление и електронна страница, а
именно заявление А4 20200106142737,
заявления А4 20200106143535, по което е постановен обжалвания отказ, както и
заявление с вх.№20200114100803, всяко от които заявления подлежи на отделно
разпределение и разглеждане от длъжностно лице по регистрация и то по реда на
постъпването им, длъжностно лице от АВ е пристъпило към разглеждане на първото
подадено заявление с вх.№ 20200106142737, по което са дадени указания от
07.01.2020 г.. На 10.01.2020 г. е постановен отказ по заявлението с вх.№ 20200106142737,
който не е предмет на настоящото производство, след което друго длъжностно лице
е пристъпило към разглеждане на следващото по ред на постъпване заявление с вх.№ 20200106143535. На
10.01.2020 г. в 12,29 часа по електронната партида на търговеца са оповестени
указания, а в 12,56 е постановен обжалвания отказ, като е мотивиран с
неизпълнението им.
Отказът е постановен в нарушение на правилата,
уреждащи производството по вписвания, тъй като по становище на настоящия
съдебен състав препращането на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ относно срока за изпълнение
на указанията е относно продължителността
от 3 работни дни, а не и към срока за произнасяне на длъжностното лице по
регистрация, който е три работни дни, считано от постъпване на заявлението и
който срок е инструктивен.
Следователно срокът за изпълнение на указанията,
дадени на 10.01.2020 г. изтича на 15.01.2020 г. и обжалваният отказ е
постановен преди изтичането му, но към настоящия момент този срок вече е
изтекъл, съответно не се установява заявителят да е изпълнил указанията, нито
чрез подаване на ново заявление с представяне на допълнителни документи, нито с
представянето им към жалбата, поради
което няма основание отказът да се отменя – дължимите указания са били дадени,
нови указания не са дължими, а не се установява по вече дадените заявителят да
е имал готовност и желание да изпълни, тъй като дори и при техническа
невъзможност да се подаде заявление за корекция, то следваше да подаде ново заявление по реда на
чл. 26 ЗТРРЮЛНЦ или документите следваше да се приложат към жалбата.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на Х.Т.
ЕООД, срещу Отказ №
20200106143535-2/10.01.2020 г., постановен по заявление образец А4 20200106143535 за вписване на нов адрес на
управление.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ :