№ 49845
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110153129 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка за предмет, страни и етап на
развитие на възз.гр.д. № 2803/2023 г. по описа на СГС, 4-б състав и на гр.д. №
31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав.
УКАЗВА на ответника Я. Й. Я. в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да конкретизира фактите и обстоятелствата, които
ще установява с всеки един от поисканите двама свидетели.
При неизпълнение- искането ще бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2025 г. от 10:40 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца „********“ ООД, ЕИК *******, конститутивен иск
с правна квалификация чл. 33, ал. 2 ЗС срещу ответниците Я. Й. Я., ЕГН
**********, Н. Д. М., ЕГН **********, и „******“ ЕООД, ЕИК *******, за
упражняване на правото на изкупуване спрямо Я. Й. Я. и Н. Д. М. на по 2/15
ид.ч. спрямо всеки от тях от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. София, област София /столица/, одобрени със Заповед № РД-18-
108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот,
е от 23.02.2022 г., с адрес на поземления имот в гр. София, кв. „Манастирски
1
ливади“, ул. „Околовръстен път“, целият с площ по кадастрална карта от 1390
кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 1288, при съседни поземлени
имоти с идентификатори: ****, ****, ****, ****, ****, ****.
Ищецът „********“ ООД, ЕИК *******, твърди, че процесният имот
бил предмет на доброволна делба през 2018 г., като квотите в съсобствеността
били разпределени, както следва- 3/15 ид.ч. за И.К.А.-Н., 2/15 ид.ч. за Г.Д.И.,
3/15 ид.ч. за И.С.И., 3/15 за В.С.И., 2/15 за Н. Д. М. и 2/15 за С.Д.И..
Поддържа, че на 15.12.2021 г. И.К.А.-Н. е дарила 1/60 ид.ч. от поземления
имот в полза на ищеца, като впоследствие му продала и останалите
притежавани от нея идеални части в размер на 11/60, в резултат на което
ищецът се явява собственик на 12/60 ид.ч. или 3/15 ид.ч. Сочи, че като
единствен законен наследник на С.Д.И., починала на 15.03.2022 г., ответникът
Я. Й. Я. е станал собственик на притежаваните от нея приживе 2/15 ид.ч. от
процесния поземлен имот. Твърди, че през 2022 г. съсобствениците Г.Д.И. и
И.С.И. са предявили иск срещу ищеца и праводателя му- И.К.А.-Н., за
прогласяване нищожността на договора за дарение поради наличие на
относителна симулация и за допускане на изкупуване на прехвърлените
идеални части от имота. Сочи, че по образуваното гр.д. № 7464/2022 г. пред
СРС, 40-и състав, ищците са навели твърдения, че дарението прикривало
сключен между ищеца и И.К.А.-Н. договор за продажба. Излага твърдения, че
на 10.02.2023 г. И.С.И. е сключил договор с „******“ ЕООД за замяна на
собствената си 1/15 ид.ч. от процесния имот срещу МПС, като се поддържа, че
престациите били нееквивалентни. Впоследствие В.С.И. прехвърлила чрез
договор за покупко-продажба собствените си 3/15 ид.ч. на ******“ ЕООД
срещу продажна цена от 50000 евро. Сочи, че в тази връзка е завел иск срещу
В.С.И. и И.С.И. за обявяване на нищожността на договора за замяна и за
допускане на изкупуване на заменените части, в резултат на което било
образувано гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав. Ищецът
твърди, че на 27.07.2023 г. при извършена справка в Имотния регистър е узнал,
че Я. Й. Я. и Н. Д. М. са сключили договор за продажба от 30.05.2023 г. с
„******“ ЕООД, срещу цена от 67000 евро. Твърди, че към този момент
търговското дружество е било трето за съсобствеността лице, доколкото
сключеният договор за замяна от 10.02.2023 г. не е породил своето действие.
Твърди се, че след като „******“ ЕООД не е бил съсобственик на процесния
имот към 30.05.2023 г., то Я. Й. Я. и Н. Д. М. са прехвърлили идеалните си
части от имота, без да е спазено изискването по чл. 33, ал. 1 ЗЗД за отправяне
към останалите съсобственици предложение за изкупуване при същите
условия. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на
разноски. Прави искане за съединяване на настоящото производство с това по
гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Я. Й. Я., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. К. Ч., с който оспорва иска като
неоснователен. Поддържа, че производството по гр.д. № 31857/2023 г. по
описа на СРС, 88-и състав- за обявяване за нищожен договор за замяна,
2
сключен между И.И. и „******“ ЕООД, е преюдициално спрямо настоящото, с
оглед което прави искане за спиране на делото до постановяване окончателен
акт по гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав. Заявяват, че по
образуваното гр.д. № 7464/2022 г. пред СРС, 40-и състав, е постановено
решение от 12.12.2022 г., с което съдът е обявил за нищожен като привиден
сключения между И.К.А.-Н. и „********“ ООД договор за дарение от
15.12.2021 г. Решението е било обжалвано, в резултат на което е образувано
възз.гр.д. № 2803/2023 г. по описа на СГС, 4-б състав. Заявява, че процесната
продажба е извършена на друг съсобственик , а не на трето лице. В условията
на евентуалност поддържа, че искът не е предявен в преклузивния двумесечен
срок, предвиден в чл. 33, ал. 3 ЗС.
Отправя искане за спиране на настоящото производство до приключване на
производството по възз.гр.д. № 2803/2023 г. по описа на СГС, 4-б състав, и на
гр.д. № 31857/2023 г. по описа на СРС, 88-и състав, с окончателен съдебен акт.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Д. М., ЕГН **********, редовно
уведомен на 15.08.2024 г., не подава отговор на исковата молба и не прави
възражения или доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „******“ ЕООД, ЕИК *******,
депозира отговор на исковата молба, чрез адв. Н.Ч., с който оспорва исковите
претенции като неоснователни. Твърди, че към датата на придобиване на
идеалните части от поземления имот- собственост на Н. Д. М. и Я. Й. Я., вече
е бил собственик на 1/15 ид.ч. от същия. Оспорва като неоснователни
твърденията на ищеца, че договорът за замяна, сключен с И.И., бил
симулативен. Моли за отхвърляне на иска.
Отправя искане за спиране на настоящото производство до приключване
на възз.гр.д. № 2803/2023 г. по описа на СГС, 4-б състав, с окончателен
съдебен акт, доколкото спорът по същото се явява преюдициално по
отношение на настоящото дело.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
С договор за продажба от 30.05.2023 г. Я. Й. Я. и Н. Д. М. са прехвърлили
на „******“ ЕООД, срещу цена от 67000 евро, 4/15 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор ******* с адрес в гр. София, кв. „Манастирски ливади“, ул.
„Околовръстен път“.
На 15.12.2021г. са съставени нотариални актове за дарение на 1/60
идеална част и за продажба на 11/60 идеални части от процесния имот от И.Н.
в полза на ******** ООД.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е установи, че е съсобственик в процесния поземлен
имот с идентификатор ******* с адрес в гр. София, кв. „Манастирски
ливади“, ул. „Околовръстен път“ с ответниците – физически лица, както и че е
извършено прехвърляне по договор за покупко-продажба между първите
двама ответници /физически лица/ на 4/15 ид.ч. от съсобствения имот на трето
3
лице за собствеността – ответното дружество при цена от 67 000 евро.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че дружеството е било съсобственик на 1/15 идеална част от
процесния имот към 30.05.2023 г. -момента на сключването на договора между
ответниците, както и възражението, че искът е предявен след изтичане на
двумесечния срок от узнаване на сделката.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговорите на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4