№ 28207
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110158040 по описа за 2024 година
С исковата молба, подадена от В. С. С., ЕГН: **********, чрез адвокат Д. М. от ЕАД „Д.
М.“, е предявен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 143 и чл. 146 ЗЗП,
както и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за връщане на
частично предявена сума от 5.00 лв., като част от общата сума в размер на 89, 10лв., като
платена без основание.
Ищецът твърди, че на 02.01.2024 г. е сключен договор за потребителски кредит № 626678 с
ответника „....“ АД, при условия, съдържащи неравноправни клаузи, по-конкретно:
1. Чл. 4 от Приложение № 5 – съдържаща клауза за неустойка от 1,97 лв. на ден, но не
повече от 1% на ден от главницата, при непредоставяне на обезпечение от страна на
кредитополучателя в срок до следващия ден.
2. Приложение № 3 – предвиждащо заплащане на такса от 30.00 лв. за т.нар.
„Преференциално обслужване“, включващо услуги, които според ищеца са
безвъзмездни по закон.
Допълнително се твърди:
Неустойката е начислена автоматично при сключване на договора, без да се даде
реална възможност за изпълнение на задължението за обезпечение;
Изискването за предоставяне на гаранти с определени изисквания в 24-часов срок е
обективно неизпълнимо;
Кредиторът предварително е оценил кредитоспособността на ищеца и не е основал
отпускането на средствата на наличие на обезпечение;
Клаузата за неустойка има характер на скрита възнаградителна лихва и заобикаля
максимално допустимия размер на ГПР;
Неустойката нарушава принципа за съразмерност между вреди и обезщетение, като не
обезпечава реални вреди, а цели допълнително обогатяване;
1
Уговорената неустойка противоречи на закона, добрите нрави и е в нарушение на
договора за потребителски кредит и ЗЗП;
Таксата за ВИП обслужване е уговорена за дейности, които по закон следва да са
безплатни – уведомления, издаване на удостоверения, достъп до информация и др.;
Уговорката за участие в томболи и промоции е част от маркетинга на кредитора и не
представлява реална услуга;
Сумата от 5.00 лв. е платена без правно основание, като част от неустойката, включена
в погасителния план към договора.
Иска се:
1. Прогласяване нищожността на клаузата за неустойка (чл. 4, Прил. № 5);
2. Прогласяване на недействителността на Приложение № 3;
3. Връщане на 5.00 лв., платени без основание;
4. Присъждане на разноски.
II. Твърдения на ответника:
Ответникът – „....“ АД, оспорва изцяло предявените искове.
Поддържа, че:
Договорът е сключен при пълна информираност чрез SECCI формуляр, Погасителен
план и Общи условия;
Неустойката не е разход по кредита и не подлежи на включване в ГПР;
Уговорените неустойки и таксата за ВИП обслужване са валидни, ясни и съразмерни;
Ищецът не доказва плащане на сумата от 5.00 лв. без правно основание.
Ответникът иска отхвърляне на исковете и служебно съединяване с висящи идентични
производства между същите страни.
III. Правна квалификация:
1. иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД – за прогласяване нищожност на клауза за неустойка;
2. иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 10а ЗПК – за недействителност на Приложение № 3;
3. Осъдителен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД – връщане на недължимо платена сума от 5.00 лв.,
като предявена частично от обшата сума 89.10лв
IV. Разпределение на доказателствената тежест:
1. По установителните искове с правно основание чл. 26 ЗЗД:
Ищецът следва да докаже съдържанието на клаузите (неустойка и ВИП услуга),
2
тяхната неравноправност и противоречие със закона, добрите нрави и/или заобикаляне
на закона;
Ответникът следва да докаже, че клаузите са индивидуално договорени,
законосъобразни и не представляват заобикаляне на законовите изисквания.
2. По осъдителния иск с правно основание чл. 55 ЗЗД:
Ищецът следва да установи, че е извършено плащане в размер на 5.00 лв., основано
на нищожна/недействителна клауза, като основанието да е отпаднало
Ответникът следва да установи наличието на правно основание за получената сума,
както и че сумата е дължима и законосъобразно начислена и има право да я задържи.
V. Допускане на доказателства:
следва да се приемат писмените доказателства от ИМ и ОИМ.
Представените с исковата молба: договор, Приложения № 1, 3 и 5, Погасителен план,
платежни документи;
Представените от ответника: същите документи + Общи условия, SECCI;
Следва да се остави без уважение искане на ищеца на осн. чл. 190 ГПК – задължаване
на ответника да представи цялата документация по договора, доколкото е представена
вече.
Следва да се остави без уважение искане Издаване на съдебно удостоверение за всички
кредити между страните от БНБ, доколкото не епредмет на спора.
VII. Указания по чл. 146 ГПК:
1. Спорният предмет са клаузи в договор № 626678;
2. Страните могат да правят възражения и да представят доказателства до приключване
на първото заседание по същество;
Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
С оглед горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмени доказателства, предсатвени с ИМ и ОИМ
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД (установителен иск за
нищожност)
Ищецът носи доказателствената тежест да установи:
3
Сключването на договора за потребителски кредит № 626678;
Съдържанието на оспорваната клауза за неустойка (чл. 4 от Приложение № 5) и/или
клаузата в Приложение № 3;
Че клаузите:
противоречат на императивни норми на закона (ЗПК, ЗЗП, ЗЗД);
заобикалят закона (чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД);
нарушават добрите нрави;
не са индивидуално договорени (чл. 146 ЗЗП);
са неравноправни (чл. 143 ЗЗП);
Че клаузата за неустойка има икономически характер на възнаградителна лихва и цели
заобикаляне на лимита по чл. 19, ал. 4 ЗПК.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи:
Че клаузите са индивидуално уговорени;
Че са били предоставени на ищеца преди сключване на договора, при прозрачни
условия;
Че са съразмерни и законосъобразни, не представляват скрита лихва;
Че не противоречат на добрите нрави и не заобикалят закона.
II. По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД (осъдителен иск за
връщане на недължимо платена сума)
Ищецът следва да докаже:
Че е извършено плащане на сума в размер на 5 лв. от него към ответника;
Че основанието за плащане е нищожна или недействителна договорна клауза
(връзка с установителния иск);
Че ответникът не е имал правно основание да получи тази сума (напр. начислена по
невалидна неустоечна клауза);
Размерът на платената сума – чрез представяне на платежен документ или погасителен
план.
Ответникът следва да докаже:
Че има правно основание за получаването на сумата, включително валидна
договорна клауза;
Че сумата се дължи съгласно договора, както е уговорено и/или е дължима по силата
4
на закона;
Че не е получена недължимо
Спорно и безспорно по делото:
Безспорно:
Между страните е сключен договор за потребителски кредит № 626678 на
02.01.2024 г.;
Размерът на кредита е 300 лв.;
Договорът съдържа Приложения № 1, 3 и 5, както и SECCI формуляр и
Погасителен план;
В Погасителния план е включена сума от 59.10 лв. под формата на неустойка;
Приложение № 3 предвижда заплащане на 30.00 лв. за ВИП обслужване.
Спорно:
Дали клаузата за неустойка е нищожна като противоречаща на закона, добрите
нрави и принципите на добросъвестност;
Дали клаузата е индивидуално уговорена и съответства на изискванията на ЗЗП;
Дали Приложение № 3 е недействително поради нарушение на чл. 10а, ал. 2
ЗПК;
Дали неустойката представлява скрита лихва и води до превишаване на
максимално допустимия ГПР;
Дали ищецът е заплатил сумата от 5.00 лв. и дали същата е получена без правно
основани
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искане на ищеца на осн. чл. 190 ГПК – задължаване на
ответника да представи цялата документация по договора, доколкото е
представена вече.
ОСТАВЯ без уважение искане Издаване на съдебно удостоверение за всички
кредити между страните от БНБ, доколкото не епредмет на спора.
НАСРОЧВА осз за 17.10.2025г. от 10ч., за когато да се призоват сраните.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението могат да депозират
писмена молба с препис за насрещната страна, в която да вземат становище във връзка
с доклада по делото, дадените указания и доказателствата и да предприемат
съответните процесуални действия. При неизпълнение на указанията в срок (вкл. ако
не ангажират доказателства), те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
5
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция. УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния
спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация. Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде
получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на искова молба .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6