№ 1838
гр. Сливен, 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниГеорги К. Георгиев
заседатели:Юсеин Х. Шакиров
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230201316 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и със служебен
защитник адв.Д. Д. от АК-Сливен.
Вещото лице пор.№ 3 – В. Д. Й., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 4 – К. А. К., редовно призовано, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Считаме, че няма пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. А. К. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
В. Д. Й. – 74 г., българска гражданка, със средно образование, разведена,
без родство с подсъдимия.
К. А. К. – 29 г., български гражданин, с висше образование, неженен, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи. По доказателствата евентуално ще
направим такива след като изслушаме вещото лице по изготвената съдебно-
оценителна експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия К. А. К. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява К. А. К. със снета по делото
самоличност в това, че на неустановени дати в периода от месец декември
2023 г. до месец април 2024 г. в гр.Сливен, в условията на продължавано
престъпление, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
2
имот, находящ се в гр.***** (повреждане на прозорец), извършил кражба на
чужди движими вещи – тръби медни с различни размери, колена с различни
градуси, тройници с различни размери, муфи с различни размери, преходници
с различни размери, редуцирани преходи с различни размери, всичко на обща
стойност 16 278,80 лева, собственост на „Б. К.“ ЕООД гр.Сливен, с управител
и представляващ А. П. С. от гр.Сливен – престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не е вярно
това, което пише в обвинителния акт, защото аз влязох само веднъж, влязох и
излязох, нищо не съм вземал. Това е преди два месеца някъде, преди един
месец някъде. Сега влизах октомври месец. Миналия декември не съм влизал.
Един път влязох някъде срещу Великден и нищо не съм взел. Качих се на
покрива, прозорецът беше отворен и аз влязох през прозореца. Имаше едни
рафтчета до прозореца и слязох. Прозорецът беше залепен с маджун. Аз
махнах маджуна. Аз свалих стъклото на прозореца. Изкривих пластините за да
мога да махна стъклото на прозореца и през прозореца влязох в склада, нищо
не взех и излязох. Преди години работих там и видях, че там има прозорец. Не
съм работил в склада, работих до склада, свалях дърва и аз не знаех какво има
в склада. Като влязох вътре видях, че имаше едни рафтчета вътре, някакви
железа имаше, нищо не съм взел. Не съм предавал нищо на вторични
суровини. На И. съм давал вторични суровини, малки коленца, които ги взех
отвътре, от склада. Не съм вземал медни тръби оттам. Един път давах на И. от
тези медни коленца. Познавам И. от квартала, той изкупува железа. Един-два
пъти съм предавал на И. железа. Един път бяха тия медните коленца. Един
път му дадох железа – дето ми дават хората като работя частно – печки, такива
работи. Тази година август месец не съм влизал в склада.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.Д.: Нямам въпроси.
Съдът, с оглед изявлението на защитата на подсъдимия, че ще има
евентуално въпроси към вещото лице, изготвило съдебно-оценителната
експертиза, намира че следва да промени реда им, като първо пристъпи към
разпит на вещото лице, изготвило съдебната видеотехническа експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по промяната на реда.
3
Адв.Д.: Също нямам възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице К. К. по назначената съдебна
видеотехническа експертиза, намираща се на л.25 до л.29 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде
освободено от залата.
Адв.Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да бъде
освободено от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси. Да се освободи вещото лице.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
К. К. по назначената съдебна видеотехническа експертиза, намираща се на
л.25 до л.29 от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице К. К. в днешното с.з., на ОДМВР – Сливен
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20,00 лева от бюджетните средства на съда.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРОЧИТА заключението на вещото лице В. Й. по назначената съдебно-
оценителна експертиза, намираща се на л.22 от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Й.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. Поддържам и
отделните стойности, които съм посочила по всяка точка на експертизата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.Д.: Аз не възразявам към стойността, посочена в експертизата
относно вещите по обвинението. Тъй като ние спорим относно това дали
всички тези вещи са предмет на кражба от страна на подсъдимия и с оглед
проверка на свидетелските показания на един от главните свидетели Й., т.нар.
И.А, който ги е изкупувал, моля съдът да допусне допълнителна задача към
вещото лице с въпрос: На какви килограми съответстват тези медни тръби по
1 л.м. и общо колко килограма представляват те като предмет на обвинението.
Вие лично виждали ли сте вещите, които сте оценили или това е по данни от
ощетеното юридическо лице?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Имаше представен такъв списък на
всички вещи, по които аз съм взела отношение по всяка точка от експертизата.
Аз вещите не съм ги виждала. Направена е експертизата по материалите от
досъдебното производство и разговор с управителя С.. Уточнявах с
управителя дали муфите, колената, тройника, преходника и редуцир прехода
дали са медни или месингови. Тръбите и коляното са медни, тройника също е
меден, муфите са медни, преходника е меден, а редуцирания преход е
месингов.
Адв.Д.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
В. Й. по назначената съдебно-оценителна експертиза, намираща се на л.22 от
5
досъдебното производство.
За явяването на вещото лице В. Й. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
20,00 лева от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Моля вещото лице да бъде освободено от залата.
Адв.Д.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
Й..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се призоват свидетелите, нямам искания по
доказателствата. Относно искането за експертиза аз мисля, че такъв въпрос не
би бил от компетентността на оценител, а по-скоро би било предмет на
техническа експертиза. Не считам, че е относимо, но предоставям на съда.
Адв.Д.: Аз държа на тази техническа експертиза и моля да бъде
назначена като вещото лице да отговори на поставения от мен въпрос. Моля
да бъдат призовани свидетелите за следващо съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание в залата се явяват прокурорът,
подсъдимият и неговият защитник.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направеното доказателствено искане от страна на защитата на подсъдимия за
назначаване на експертиза, която да изчисли инкриминираните вещи колко
килограма тежат, за допустимо, но неоснователно.
Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по делото
следва да се изиска служебна справка от управителя на „Б. К.“ ЕООД
гр.Сливен, от която да е видно съхраняват ли се записите от
видеонаблюдението на склада за периода м.декември 2023 г. до м.април 2024
г. като ако се съхраняват, да бъдат предоставени.
С оглед гореизложеното, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТХВЪРЛЯ искането на защитата на подсъдимия за назначаване на
техническа експертиза като неоснователно.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от управителя на „Б. К.“ ЕООД
гр.Сливен, от която да е видно съхраняват ли се записите от
видеонаблюдението на склада за периода м.декември 2023 г. до м.април 2024
г. като ако се съхраняват, да бъдат предоставени.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 30.01.2025 г. от 14,30 часа, за която дата и
час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,07 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7