О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  № 48

 

гр. Пловдив 08.01.2013г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в открито заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Арнаучкова

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: Величка Белева

                                                                                                          Пламен Чакалов

 

при участието на секретаря Б.Г., като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 2816/12г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е жалба от Община Септември, която е трето лице по отношение на изп. д. № 20128210401229 по описа на ЧСИ Петко Стефанов Илиев, с която моли съда да отмени действията на съдебния изпълнител, изразяващи се конституирането ú като длъжник по изпълнителното производство, без да има изпълнителен титул за това, да отмени поканата за доброволно изпълнение и налагането на запор върху банковите ú сметки.

Взискателят – „ПИМО СВ” ООД моли съда да остави жалбата без разглеждане като недопустима и прекрати производството по делото.

Длъжникът Кметство с. Лозен, Община Септември изразява становище за основателност на жалбата и моли съда да я уважи.

Съдебният изпълнител представя мотиви, в които обосновава неоснователност на жалбата.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

От представения по делото препис от изпълнителното дело се установява, че съдебният изпълнител няма постановен изричен акт, с която конституира Община Септември като длъжник, нито към момента на разглеждане на делото в открито съдебно заседание е наложен запор върху банкови сметки на Община Септември, тъй като в поканата за доброволно изпълнение е посочено, че при неплащане на задължението на Кметството с. Лозен ще бъде наложен такъв запор.

Съгласно нормата на чл. 435, ал.4 ГПК изчерпателно са изброени хипотезите, при които третото за изпълнението лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител, като това са случаите, когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася до движима вещ се намиран във владение на това лице.

В настоящия случай, извършеното изпълнително действие е насочено не към вещ, а към парично вземане, което има различен правен статут, поради което и предвид ограничената възможност за обжалване на действията на съдебния изпълнител същото остава извън изброените действия в процесуална норма на чл. 435, ал.4 ГПК.

 Следователно законодателят не е предвидил възможност за защита на третото лице срещу разглежданите действия на съдебния изпълнител, поради което жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.

Ето защо жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата подадена от  Община Септември, против действията на ЧСИ Петко Стефанов Илиев по № 20128210401229, изразяващи се конституирането ú като длъжник по изпълнителното производство, за отмяна на  поканата за доброволно изпълнение и налагането на запор върху банковите ú сметки.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2816/12г. по описа на Пловдивския окръжен съда.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Пловдивския апелативен съд.

 

 

 

Председател:                                       Членове:1.  

 

 

 

                                                                                  2.