№ 43223
гр. София, 01.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110144147 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
222882/07.08.2023 г., от „С---" АД, ЕИК -, със седалище в гр. С---, чрез
юрисконсулт Е----, тел. -, eлектронен адрес: *****@************.** срещу Х.
Л. Б., ЕГН ********** и Р. Б. Б., ЕГН ********** с адрес: гр. С-, с която са
предявени положителен установителен иск за съществуване на вземане с
правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 51 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ..С---" АД вр. с чл. 37
вр. чл. 35. ал. 6 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, с която се иска да бъде
признато за установено, че ответниците дължат сумата от 4100.87 лева,
представляваща главница, начислена по фактура № ********** от
23.12.2021 г. за период 23.12.2021 г. – 22.01.2022 г., за имот,
представляващ УПИ 276-III, намиращ се в с. В-, с идентификатор - г., на
основание, че в процесния имот има водопроводно отклонение, без
имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за него
да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното
дружество, в резултат на което доставените до процесния имот ВиК
услуги не са били измервани и респективно начислявани, ведно със
законната лихва от датата (31.03.2023 г.) на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
за които суми има издадена заповед за изпълнение № 10988/18.04.2023 г. по ч.
гр. д. № 17044/2023 г.
1
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответниците са
собственици на УПИ 276-III, намиращ се в с. В-, с идентификатор - г. Твърди
се, че за имота била проверка на 02.12.2021 г., в присъствие на Х. Б. (за която
е съставен Контролен лист № ЕНВ 0133954/02.12.2021 г., подписан от
ответника Б.), е констатирано наличието на водопроводно отклонение, което
го свързва към преминаващия пред лицето на имота водопровод, монтиран на
отклонението приходен водомер без пломба, като по този начин имотът
реално е водоснабден и в него се ползва вода без да се заплаща. В тази връзка
е установено, че няма открита партида, респ. абонатен номер в оперативната
система на „С---" АД, по която да се заплащат потребените в имота на
ответниците ВиК услуги, не е преминал през законоустановената процедура
за присъединяване към водоснабдителната и канализационна система,
регламентирана в Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи (Наредба № 4), т.е. процесният имот не е бил
законосъобразно присъединен към ВиК мрежата. Направените в резултат на
проверката констатации са обективирани в Контролен лист № ЕНВ
0133954/02.12.2021 г.( приложен към исковата молба като писмено
доказателство), подписан от Х. Б., в качеството му на собственик на имота.
Във връзка с резултата от извършената проверка, ответникът Б. е поканен на
среща с представители на дружеството, на която евентуално да представи
документи за открита на негово име по отношение на имота партида, респ.
абонатен номер и съответно документи за присъединяване на имота към
водоснабдителната мрежа. На проведената на 14.12.2021 г. среща между
представители на „С---" АД и Х. Л. Б., последният не е представил
горепосочените документи, като не е представил и такива установяващи
период на незаконосъобразно ползване на вода в имота по - кратък от
нормативно регламентирания в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 едногодишен
период. Във връзка с проведената среща е съставен Протокол № КНВ
0017031/14.12.2021 г., подписан от двама представители на „С---" АД и от
ответника Х. Б., в който са отразени направените по време на същата
констатации. С оглед непредставянето на каквито и да е документи от страна
на собственика на процесния имот относно обстоятелството кога, как и на
какво основание имотът е бил присъединен към водопровода, респ.
нерегламентирано захранен с вода, ищецът е начислил процесната сума на
основание чл. 50 от Общите условия във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е
взето решение за начисляване на изразходваните отведени и пречистени
количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от
Наредба № 4, тъй като процесния имот има водопроводно отклонение, без
имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за него да е
открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество, в
резултат на което доставените до процесния имот ВиК услуги не са били
измервани и респективно начислявани. Въз основа на извършената проверка,
направените констатации, съставените в тази връзка писмени документи и
2
проведената с ответника среща, и с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от
Наредба № 4, „С---" АД е издало Фактура № ********** от 23.12.2021 г. на
стойност 4 100.87 лв. Именно липсата на законосъобразно присъединяване
към ВиК мрежата на имота е обусловило прилагането на относимата в тези
случаи разпоредба на чл. 50, ал. 1 от Общите условия на „С---" АД и на чл.
37, ал. 1 то Наредба № 4, която гласи, че „при установяване на незаконно
присъединяване към водопроводните и канализационни системи съответните
отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените
количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период,
освен ако се докаже, че периодът е по -малък."
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Справка № 1359571/20.10.2022 г. от Публичния имотен регистър; 2./ Контролен лист №
ЕНВ 0133954/02.12.2021 г.; 3./ Протокол № КНВ 0017031/14.12.2021г.; 4./ Фактура №
********** от 23.12.2021 г.;
Моли съда да допусне изслушването на комплексна техническа и
счетоводна експертиза (КТЕСчЕ), при която, след като вещите лица -
специалисти направят необходимите проверки, да дадат отговор на следните
въпроси: Водоснабден ли е процесния имот? Как се определя, формира и изчислява
количеството изразходвана вода в случай на установено незаконно присъединяване към
водопроводните и канализационните системи съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационни системи? Как са измервани, определени и начислени доставяните до
процесния имот ВиК услуги и какъв е техния обем за периода, за който е издадена Фактура
№ ********** от 23.12.2021 г.;? Какъв е размерът на задълженията за предоставени ВиК
услуги по клиентския номер на ответника за спорния период и в съответствие с
начислените количества и одобрените от КЕВР цени ли са фактурирани същите от
ищцовото дружество?
В срока по чл.131 ГПК, ответникът твърди, че исковата молба е
нередовна, като има разминаване в датите по заявлението и исковата молба.
Счита, че сумата е завишена и неоснователна. Прави възражение, че
ответниците на се сключвали договор за доставка на ВиК услуги, не са
потребители. Правят възражение, че ищцовото дружество не притежава права
върху процесното ВиК трасе. Твърди, че ищцовото дружество не е искало да
присъедини ответниците към системата, поради дискриминация. Моли съда
да отхвърли иска. Претендира разноски в заповедното и исковото
производство.
Прилага и молят да се приемат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: Заявление от Р. Б. Б. от 15.12.2021 г. до Директора на „С---
" АД; Молба от Р. Б. Б. от 16.12.2022 г. до Директора на „С---" АД; Писмо до Р. Б. Б. от
„С---" АД изх. №0/Ж-1711/04.01.2022 г.; Жалба от Р. Б. Б. от 04.01.2022 г. до Директора на
„С---" АД; Писмо до Р. Б. Б. от „С---" АД изх. ШО/Ж-1711/17.01.2022 г. и Писмо до Р. Б. Б.
от „С---" АД изх. № О/Ж-1711/03.02.2022 г.
3
Моли да се изиска от Столична община да бъде изискана справка за
собствеността на ВиК трасето на ул. - в с. В-, като бъдат представени
документите за собствеността му, респ. за учредения за същото сервитут, ако
такъв е налице в случая.
Задава допълнителни задачи към експертизата: да отговори конкретно
на задачата за процесния период на потребление на ВиК услуги - от
23.12.2021 г. до 22.01.2022 г., както и да бъде установено, чия собственост е
ВиК трасето по ---------, като се извърши справка в кадастралните служби,
Столична община и Агенцията по вписванията
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 17044/2023 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 10988/18.04.2023 г. Подадено е възражение и от двамата ответници,
въпреки, че са залепени по чл.47 ГПК съобщенията. Указанията за
предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
06.07.2023 г. (л.37 от ч.гр.д.№ 17044/2023 г. на СРС), поради което
едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 07.08.2023 г., на
основание чл.60, ал.6 ГПК. Исковата молба е подадена в съда на 07.08.2023 г.
и на същата дата се представени доказателства за това, поради което е спазен
преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.
По държавната такса
Цената на иска е 4100.87 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е 4 %, което се равнява на 82,01 лева,
редицурана по чл.415, ал.4 ГПК. Представено е доказателства за това (л.10 от
делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. С т.11 б ТР
№ 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС и прието, че в
производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК,
не намират приложение правилата за изменение на иска по чл.214 ГПК – за
изменение на основанието чрез заменяне или добавяне на друго основание, от
което произтича вземането по издадената заповед за изпълнение, както и за
увеличение на размера на иска. Въвеждането на друго основание, от което
произтича вземането, различно от това въз основа на което е издадена
заповедта за изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на осъдителен
иск при условията на евентуалност. За разликата между размера на вземането,
предмет на издадената заповед за изпълнение и пълния размер на вземането,
при условията на чл.210, ал.1 ГПК може да се предяви осъдителен иск в това
производство.
4
В процесния случай в заявлението е посочено, че сумата е предявена на
основание на ВиК услуги за период на консумация, т.е. (период на възникване
на задължението) 23.12.2021 г. до 22.01.2022 г.
В петитума на исковата молба се твърди, че сумите са за период на
плащане от 23.12.2021 г. до 22.01.2022 г., а не че за отчетен или период на
консумация за този период. В обстоятелствената част се твърди, че сумата е
начислена за период от 23.12.2021 г. до 22.01.2022 г., тъй като ответниците са
били присъединили незаконно към ВиК мрежата. Има противоречие между
обстоятелствена част и петитум. Ето защо възражението на ответниците е
правилно.
На основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК искова молба с вх.
№222882/07.08.2023 г. следва да бъде оставена без движение, като се укаже на
ищеца, че в срок до открито съдебно заседание следва да уточни следните
обстоятелства и да отстрани нередовностите:
1. дали периодът се отнася за плащане или за този период е начислена
сумата
2. да формулира точен и прецизен петитум на исковата молба
като при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната,
на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Съдът приема, че нередовността на исковата молба не засяга правото на
защита на ответниците, нито предмета на доказване, поради което на
основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за
доклад на делото.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства/искания,
ответниците да са собственици на процесния имот, че има лицензия като ВиК
оператор за процесната територия и период, както и че е извършена проверка
и че имотът е бил свързан към ВиК мрежата,
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
Ответниците се представляват от адв. С-, със съдебен адрес: гр. С--, --,
което пълномощно важи за всички инстанции (л… от делото).
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед установяване на истината, съдът приема, че следва да задължи
страните лично да се явят в открито съдебно заседание, на основание чл.176
ГПК, като при неизпълнение на указанията, съдът прием, че страната е
създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията.
5
Искането на ответника е основателно да се изиска справка от СО и от
кметство В- кой е собственик на ВиК мрежата на по трасето на ул. -, с. В-, на
основание чл.192 ГПК.
По комплексна съдебно-техническата и съдебно-счетоводна
експертиза (КСТЕиССчЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Следва да се
допусне експертиза по поисканите въпроси от двете страни. Към експертизата
съдът следва да добави и следните въпроси:
1. дали извършеното изчисление за количество вода и сума от ищеца
отговаря на Наредбата и на цените, определение от КЕВР.
2. Да се извърши проверка в архивите на ищеца, архивите на община В-,
проследявайки историята на имота по различни регулационни планове,
да се установи дали имотът през годините е бил свързан към ВиК
мрежата. Ако да – кога и как. В писмата, представени от ответника
има описание на имота по регулационни планове по години.
Въпросите към експертизата, зададени от съда касаят доказването на
възраженията и на двете страни. Ето защо депозитът за изготвяне и защита на
СТЕ следва да бъде възложен пропорционално на двете страни, като на
основание чл.160 ГПК ищецът следва да бъде задължен да внесе депозит в
общ размер на 600 лева (шестостин лева) и ответникът в размер на 600.00 лева
(четиристотин), в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че всяка от страните е
създала пречки за установяване на фактите, на които се позовава – ищецът на
доставяне количество вода, цени на услуги и размер на вземания, а
ответникът настъпила погасителна давност.
За вещо лице следва да се назначи --, което да се призове след внасяне
депозит.
Предварителни въпроси
Въпреки, че е предявен установителен иск, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
6
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 19.02.2024 година от 09.30 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №222882/07.08.2023 г.,
на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК, като УКАЗВА на ищеца,
че в срок до открито съдебно заседание следва да уточни следните
обстоятелства и да отстрани нередовностите, с препис за противните страни:
1. дали периодът се отнася за плащане или за този период е начислена
сумата
2. да формулира точен и прецизен петитум на исковата молба
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146,ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
7
Производството е образувано по искова молба с вх. № 222882/07.08.2023 г., от „С---"
АД, ЕИК -, със седалище в гр. С---, чрез юрисконсулт Е----, тел. -, eлектронен адрес:
*****@************.** срещу Х. Л. Б., ЕГН ********** и Р. Б. Б., ЕГН ********** с адрес:
гр. С-, с която са предявени положителни установителни искове за съществуване на вземане
с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 51 от Общите условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите на ..С---" АД вр. с чл. 37 вр. чл. 35. ал. 6 от Наредба № 4 от
14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи, с която се иска да бъде признато за
установено, че ответниците дължат сумата от 4100.87 лева, представляваща главница,
начислена по фактура № ********** от 23.12.2021 г. за период 23.12.2021 г. – 22.01.2022 г.,
за имот, представляващ УПИ 276-III, намиращ се в с. В-, с идентификатор - г., на основание,
че в процесния имот има водопроводно отклонение, без имотът да е присъединен по реда
предвиден в Наредба № 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във
водоснабдителното дружество, в резултат на което доставените до процесния имот ВиК
услуги не са били измервани и респективно начислявани, ведно със законната лихва от
датата (31.03.2023 г.) на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното
изплащане на вземането.
За които суми има издадена заповед за изпълнение № 10988/18.04.2023 г. по ч. гр. д.
№ 17044/2023 г.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответниците са собственици на
УПИ 276-III, намиращ се в с. В-, с идентификатор - г. Твърди се, че за имота била проверка
на 02.12.2021 г., в присъствие на Х. Б. (за която е съставен Контролен лист № ЕНВ
0133954/02.12.2021 г., подписан от ответника Б.), е констатирано наличието на
водопроводно отклонение, което го свързва към преминаващия пред лицето на имота
водопровод, монтиран на отклонението приходен водомер без пломба, като по този начин
имотът реално е водоснабден и в него се ползва вода без да се заплаща. В тази връзка е
установено, че няма открита партида, респ. абонатен номер в оперативната система на „С---"
АД, по която да се заплащат потребените в имота на ответниците ВиК услуги, не е преминал
през законоустановената процедура за присъединяване към водоснабдителната и
канализационна система, регламентирана в Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи (Наредба № 4), т.е. процесният имот не е бил законосъобразно
присъединен към ВиК мрежата. Направените в резултат на проверката констатации са
обективирани в Контролен лист № ЕНВ 0133954/02.12.2021 г.( приложен към исковата
молба като писмено доказателство), подписан от Х. Б., в качеството му на собственик на
имота. Във връзка с резултата от извършената проверка, ответникът Б. е поканен на среща с
представители на дружеството, на която евентуално да представи документи за открита на
негово име по отношение на имота партида, респ. абонатен номер и съответно документи за
присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа. На проведената на 14.12.2021 г.
среща между представители на „С---" АД и Х. Л. Б., последният не е представил
горепосочените документи, като не е представил и такива установяващи период на
незаконосъобразно ползване на вода в имота по - кратък от нормативно регламентирания в
чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 едногодишен период. Във връзка с проведената среща е
съставен Протокол № КНВ 0017031/14.12.2021 г., подписан от двама представители на „С---
" АД и от ответника Х. Б., в който са отразени направените по време на същата констатации.
С оглед непредставянето на каквито и да е документи от страна на собственика на
процесния имот относно обстоятелството кога, как и на какво основание имотът е бил
присъединен към водопровода, респ. нерегламентирано захранен с вода, ищецът е начислил
процесната сума на основание чл. 50 от Общите условия във връзка с чл. 37 от Наредба № 4,
е взето решение за начисляване на изразходваните отведени и пречистени количества вода
8
на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, тъй като процесния имот
има водопроводно отклонение, без имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба
№ 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество,
в резултат на което доставените до процесния имот ВиК услуги не са били измервани и
респективно начислявани. Въз основа на извършената проверка, направените констатации,
съставените в тази връзка писмени документи и проведената с ответника среща, и с оглед
разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, „С---" АД е издало Фактура № ********** от
23.12.2021 г. на стойност 4 100.87 лв. Именно липсата на законосъобразно присъединяване
към ВиК мрежата на имота е обусловило прилагането на относимата в тези случаи
разпоредба на чл. 50, ал. 1 от Общите условия на „С---" АД и на чл. 37, ал. 1 то Наредба № 4,
която гласи, че „при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и
канализационни системи съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните,
отведените и пречистените количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за
едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по -малък."
В срока по чл.131 ГПК, ответникът твърди, че исковата молба е нередовна, като има
разминаване в датите по заявлението и исковата молба. Счита, че сумата е завишена и
неоснователна. Прави възражение, че ответниците на се сключвали договор за доставка на
ВиК услуги, не са потребители. Правят възражение, че ищцовото дружество не притежава
права върху процесното ВиК трасе. Твърди, че ищцовото дружество не е искало да
присъедини ответниците към системата, поради дискриминация. Моли съда да отхвърли
иска. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Положителен установителен иск за съществуване на вземане с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 51 от Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите на ..С---" АД вр. с чл. 37 вр. чл. 35. ал. 6 от Наредба №
4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, с която се иска да бъде
признато за установено, че ответниците дължат сумата от 4100.87 лева,
представляваща главница, начислена по фактура № ********** от 23.12.2021 г. за
период 23.12.2021 г. – 22.01.2022 г., за имот, представляващ УПИ 276-III, намиращ се
в с. В-, с идентификатор - г., на основание, че в процесния имот има водопроводно
отклонение, без имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за
него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество, в
резултат на което доставените до процесния имот ВиК услуги не са били измервани и
респективно начислявани, ведно със законната лихва от датата (31.03.2023 г.) на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
за които суми има издадена заповед за изпълнение № 10988/18.04.2023 г. по ч. гр. д. №
17044/2023 г.
Възражения на ответника:
правоизключващо възражение - ищцовото дружество не притежава права върху
процесното ВиК трасе и имотът е включен към ВиК мрежата с проект/план,
разрешение
отказ на ВиК дружеството да присъедини ответниците преди проверката
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
9
обстоятелства:
ответниците са собственици на процесния имот
извършена проверка
претендираната сума е сформирана, според определените цени от КЕВР за просения
период, който е нормативно определен и обем, описан по Наредба
датата на настъпване на вземането
Между страните остава спорно дали ВиК дружеството притежава лицензия за
процесния обект и територия за посоченото време, за да начислява суми и дали процесният
имот е свързан към ВиК мрежата с план и проект.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК в тежест на ищеца,
при условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните обстоятелства:
1. Възникване на качеството потребител между ищеца и ответника, т.е. задължение на
потребителя да плаща претендираната вода – доставка, отвеждане на вода и
пречистване замърсена вода. Ответниците са собственици на имота.
2. ВиК дружеството притежава лицензия за процесния обект и територия за посоченото
време,
3. осъществена проверка
4. имотът на ответниците е свързан към ВиК мрежата
5. начислено количество вода – по правилата чл.37 вр.чл.35, ал.6 от Наредба № 4 от 14
септември 2004 г.
6. размер на вземането – вземането е изчислено на база определеното количество по
чл.37 от Наредбата и цени, установени от КЕВР в процесния период
7. изискуемостта на вземането – датата на падежа за настъпване на вземането
8. обстоятелства, които са спирали и прекъсвали давността
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми.
1. Имотът е свързан към ВиК мрежата с план, с разрешение. За имотът има изградена
партида.
2. Плащане на процесната сума
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства/искания ответниците да са
собственици на процесния имот, че има лицензия като ВиК оператор за
процесната територия и период, както и че е извършена проверка и че имотът
е бил свързан към ВиК мрежата, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СО и от кметство В- кой е собственик на
10
ВиК мрежата на по трасето на ул. -, с. В-, на основание чл.192 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът прием, че страната е създала пречки за установяване на иска
си/респективно възраженията.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Справка № 1359571/20.10.2022 г. от Публичния имотен регистър;
2./ Контролен лист № ЕНВ 0133954/02.12.2021 г.; 3./ Протокол № КНВ
0017031/14.12.2021г.; 4./ Фактура № ********** от 23.12.2021 г.; Заявление от Р. Б. Б. от
15.12.2021 г. до Директора на „С---" АД; Молба от Р. Б. Б. от 16.12.2022 г. до Директора
на „С---" АД; Писмо до Р. Б. Б. от „С---" АД изх. №0/Ж-1711/04.01.2022 г.; Жалба от Р. Б.
Б. от 04.01.2022 г. до Директора на „С---" АД; Писмо до Р. Б. Б. от „С---" АД изх. ШО/Ж-
1711/17.01.2022 г. и Писмо до Р. Б. Б. от „С---" АД изх. № О/Ж-1711/03.02.2022 г.
ДОПУСКА изслушването на комплексна техническа и счетоводна
експертиза (КСТЕиССчЕ), при която, след като вещите лица - специалисти
направят необходимите проверки, да дадат отговор на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. дали извършеното изчисление за количество вода и сума от ищеца отговаря на
Наредбата и на цените, определение от КЕВР.
2. Да се извърши проверка в архивите на ищеца, архивите на община В-,
проследявайки историята на имота по различни регулационни планове, да се
установи дали имотът през годините е бил свързан към ВиК мрежата. Ако да – кога
и как. В писмата, представени от ответника има описание на имота по
регулационни планове по години.
На въпроси на ищеца
1. Водоснабден ли е процесния имот?
2. Как се определя, формира и изчислява количеството изразходвана вода в случай
на установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните
системи съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи?
3. Как са измервани, определени и начислени доставяните до процесния имот ВиК
услуги и какъв е техния обем за периода, за който е издадена Фактура № **********
от 23.12.2021 г.;?
4. Какъв е размерът на задълженията за предоставени ВиК услуги по клиентския
номер на ответника за спорния период и в съответствие с начислените количества и
одобрените от КЕВР цени ли са фактурирани същите от ищцовото дружество?
На въпроси на ответника
1. да отговори конкретно на задачата за процесния период на потребление на ВиК
услуги - от 23.12.2021 г. до 22.01.2022 г.,
2. да бъде установено, чия собственост е ВиК трасето по ---------, като се извърши
справка в кадастралните служби, Столична община и Агенцията по вписванията
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит, вносим от ищеца в размер на 600 лева
(шестостин лева) и депозит, вносим от ответника в размер на 600.00 лева
(шестстотин), по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343
8974 00, BIC – CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на
11
настоящото определение, както и в същия срок да представят доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страните са създали пречки да установят
твърдените от тях факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице -- В, което да се призове след внасяне на
депозит.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 17044/2023 г. по описа на СРС, което
дело да се върне след окончателното приключва на производството по
настоящото дело.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
12
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.02.2024 година от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
13
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14