№ 721
гр. Пазарджик, 03.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103662 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Й. Б.“ - редовно призовано чрез процесуалния
си представител, не изпращат законов или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 8489/02.04.2024 г. от адв. Л. Г.,
пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие. Поддържа предявените искове. Няма възражение по проекта на
доклад. В молбата е направено уточнение на ИМ, като моли същата да бъде
разгледана при описаните в молбата фактически обстоятелства. Изразява
становище по депозирания по делото ОИМ. Представя писмени
доказателства, а именно: преписи на ПДИ от 18.01.2021 г. и Решение от
22.11.2018 г. Съда на ЕС по дело С-295/2017 г. С оглед разпределената
доказателствена тежест моли да бъде назначена ССчЕ по делото с
инкорпорирани въпроси в молбата към вещото лице
Ответникът Ф. М. Ф. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. П. П. от АК-Пазарджик –
назначен в качеството на особен представител по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
571/05.03.2024 г. проекто-доклад, като допълва същия в следния смисъл: на
страница 3 от посоченото определение след „твърди се, че към датата на
прекратяване на договора абонатът е имал неплатени задължения за минал
период с вкл. ДДС в размер на 394,94 (триста деветдесет и четири и 0,94) лева
- представляващи задължения от предходен период с ДДС, посочени във
фактура **********, подробно посочени в ИМ“ се добавя, уточнени с молба
№ 8489/02.04.2024 г., депозирана от ищеца.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. П. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад, ведно с извършеното допълнение ще следва да бъде обявен
за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 571/05.03.2024 г. проекто-
доклад, ведно с извършеното допълнение в днешното с.з. за окончателен
доклад по делото.
АДВ. П.: Да се приемат представените преписи с ИМ, а по отношение
на днес докладваните преписи на ПДИ от 18.01.2021 г. и Решение от
22.11.2018 г. Съда на ЕС по дело С-295/2017 г. предоставям решението на
съда дали да ги приема като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, както и днес докладваните преписи на ПДИ от
18.01.2021 г. и Решение от 22.11.2018 г. Съда на ЕС по дело С-295/2017 г. са
допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и преписи на ПДИ от 18.01.2021 г. и
Решение от 22.11.2018 г. Съда на ЕС по дело С-295/2017 г.
Във връзка с искането на ищеца за допускане и назначаване на
2
ССчЕ, направено с молба вх. № 8489/02.04.2024 г.
АДВ. П.: Моля да оставите без уважение искането за назначаване на
ССчЕ и ще посоча аргументи за това. Нашето възражение в ОИМ сме казали
общо, че е покрито с давност и искам да уточня на какво основаваме това си
твърдение. Става въпрос, че принципът е ясен – чл. 114, ал. 1 от ЗЗД.
Давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо.
Обаче чл. 114, ал. 2 от ЗЗД и съобразно този текст, ако е уговорено, че
вземането става изискуемо след покана, давността започва да тече от деня, в
който задължението е възникнало, т.е. от сключването на договора в случая.
Тук какво се получава?! Длъжникът прекратява плащанията си, цялото това
задължение те го оформят с фактура. Какво представлява фактурата?
Фактурата всъщност представлява една покана за плащане. Те даже я
съобщават с ежемесечните си съобщения по телефона, като вписват и
претенциите които имат със съответната фактура. Съобразно този текст
следва да се приеме, в почти всички случаи, аз ще ви дам един пример
набързо. Пример. Още с първото твърдение за дължима неустойка при
предсрочно прекратяване на договора. Фактурата е издадена в отчетен
периода от 18.01.2021 г. до 18.02.2021 г. Давността не започва да тече от
датата, на която те са съставили фактурата. След като фактурата е покана за
плащане съобразно чл. 114, ал. 2 от ЗЗД, давността започва да тече от
възникването на задължението, което е изключване на договора. Така че, тук
в случая договорът е сключен на 16.03.2018 г. Давността е изтекла на
16.03.2021 г., то е изтекло преди повече от 1 година. С оглед на нашето
възражение и направеното в днешното с. з. уточнение от моя страна, не е
нужно да се назначава експертиза, тъй като не оспорвам исковите претенции
по размер, а нашето възражение се основава само на давност. Касае се за
периодични плащания по смисъла на чл. 111, буква „в“ ЗЗД и тази давност е 3
годишна, а не 5 годишна. След като вземем предвид, че е относимо и от
сключването на договора, а не от деня на съставянето на фактурата, те почти
всички отпадат по давност. Същото е положението и със самият апарат,
независимо от намалението на сумата, съобразно потребителския договор, все
пак задължението, което претендират също попада под тази давност, която се
счита от сключването на договора.
Настоящият съдебен състав, като съобрази заявеното от адв. П. в
днешното с. з., че не оспорва исковите претенции по размер, а оспорването му
3
се изразява в това, че процесните суми са погасени по давност, намира, че не
следва да бъде уважавано доказателственото искане направено от ищцовата
страна за назначаване на ССчЕ.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, аз вече заявих по-горе и
моля да приложите принципа на чл. 114, ал. 2 от ЗЗД и да имате предвид, че
давността започва да тече от сключването на договорите, а не от датата, на
която е издадена на фактурата, защото тук фактурата играе роля на покана по
смисъла на чл. 114, ал. 1 от ЗЗД. С оглед на всичко казано до тук, Ви моля да
отхвърлите исковете.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. П. П. в размер на 400 лв. по
внесения депозит за особено представителство по делото, след представяне на
банкова сметка от него в счетоводството на съда.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4