ПРОТОКОЛ
№ 255
гр. Силистра, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
Членове:Ана Аврамова
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора С. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233400600285 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На именното повикване в 09.02 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ: В. А. Н. – редовно призована,
явява се лично.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: С. Й. Й. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се ПРОКУРОР С. Т..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБ.-ПОДС.Н. – Моля да се даде ход на делото.
Ч.ОБВ.Й. – Да се гледа делото.
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални печки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Образувано е по бланкетна жалба от
В. А. Н., в която са посочени всички налични в НПК нарушения. Със същата
не са направени искания.
ЖАЛБ.-ПОДС.Н. – Аз см написала как точно стоят нещата и моля за
ново разпитване на свидетелите, които бяха на предното дело. Искам разпит
поне на една от моите свидетелки. Аз ще я доведа. Днес не я водя.
ПРОКУРОР - Искам да Ви кажа нещо, което казвам често пъти и може
би все пак, накрая някой ще ме чуе. Жалбите, които се подават не се
администрират правилно от Районните съдилища и когато този пропуск не се
констатира, обикновено налице е съществено нарушение на разпоредбата на
чл.320 от НПК, които изисква мотивиране на жалбата. Не можем да пред
формата и съдържанието, което законът е поставил. С настоящата жалба
бланково са посочени основания, без конкретика, без да е направено някакво
искане. Аз не съм видял досега Районен съд да остави без движение или пък
да върне жалбата, просто като че ли този текст не съществува за
Силистренският район.
Аз съм затруднен да взема становище по жалбата, защото със жалбата
не се прави никакво искане и затова, аз няма да взема становище по жалбата,
а ще кажа, че постановената присъда от ТРС е правилна.
Ч.ОБВ.Й. – Аз се съобразявам с решението на съда.
ПРОКУРОР – По отношение на искането за доказателства също
считам, че би могло да се направи със жалбата, а не сега да изненадваме
всички с подобно искане и евентуалното отлагане на делото е злоупотреба с
процесуални права. Мисля, че няма основание да се уважава такова искане,
което е за повторен разпит на свидетели, които вече са разпитани. Не виждам
какво ще установяване на втората инстанция с повторен разпит на същите.
ЖАЛБ.-ПОДС.Н. – Свидетелката се казва Николина Рашкова и тя ще
установи лично как е видяла и чула разговора между С. и една от
свидетелките Мита Димова, която не е искала да лъже пред съда.
Това според мен, не е установено от съда. Просто престъпление не е
2
имало.
ВЪПРОС НА СЪДА: Според Вас, този нов разпит с какво ще
допринесе за изясняване на истината?
ЖАЛБ.-ПОДС.Н. – ОТГОВОР – Нейните показания изобщо не са
споменати.
Искам да ми се отмени присъдата, защото престъплението не е
доказано.
Във връзка с направеното пояснение, какво е желанието на
жалбоподателката с подадената от нея въззивна жалба, съдът преценява
жалбата за допустима.
Направеното искане за повторен разпит на Николина Рашкова съдът
счита за неоснователно, предвид обстоятелството, че по делото са събрани
достатъчно доказателства за разкриване на обективната истина, оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателката Н..
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и два ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБ.-ПОДС.Н. – Считам, че присъдата е неправилна защото липса
основателен страх. Не съм предупредена, че съм извършила престъпление, а
липсва и предупреждение от полицията. Ако наистина е станало
престъпление, кога е станало? Без дата, без време и изведнъж някакво
обвинение, което считам, че е неоснователно и незаконно. Няма описана
обстановка. Мога да разкажа, какво точно се е случило от моя гледна точка.
Искам, отмяна на присъдата.
ПРОКУРОР - Уважаеми Окръжни съдии, аз считам, че присъдата на
ТРС е правилна, законосъобразна, досежно извършеното престъпление и
установяване на виновното лице.
3
При спазване на процесуалните правила за събиране на доказателства,
ТРС е направил изводи, които съответстват на фактическата обстановка и в
този смисъл решението на съда е обосновано. То почива на правилата на
нормалната логика, на правилата за събиране на доказателства и установените
факти сочат извършване на престъплението. Установено е и по безспорен
начин и авторството на това престъпление, освен начина на извършване и
обстоятелствата около самото изпълнително деяние.То е достатъчно
конкретизирано като време, за да се приеме, че е налице годно обвинение, по
което обвиняемият може да се защитава и да упражнява процесуалните права.
В тази връзка, не е имало никакви проблеми и тези неща са обсъдени в
разпоредителното заседание и няма тепърва да установяваме пороци при
положение, че това е преклудирано вече. Независимо от това, аз считам, че
няма нарушения и няма някакви пороци.
Тутракански районен съд, както казах, е осигурил спазване на
процесуалните правила, осигурил е провеждането на един честен процес, на
едно състезание между страните и е отсъдил правилно, като е спазил всички
логически връзки и е обсъдил всички доказателства, които са събрани по
делото. Обсъдил е защитната версия и е дал един убедителен отговор на
въпросите, които следва да се решат с една присъда и моля, да я потвърдите
тази присъда.
С оглед на личността на обвиняемата и нейната обществена опасност, аз
мога да кажа, че би могло да бъде и малко по снизходителна присъдата. Като
втора алтернатива на моята пледоария, предлагам да измените присъдата,
като наложите по – леко по вид наказание или да намалите това наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца. Наложената пробационна мярка
ми идва малко в повече, но оставям на Вашата преценка като възможна
алтернатива, която да обсъдите при Вашето произнасяне.
Ч.ОБВ.Й. – Аз не мога да вземам решение вместо Вас, но госпожата
продължава с обидите, пред внуците ми, пред децата ми, продължава и със
заплахите. Наскоро имаме подадена нова жалба до Тутраканската полиция.
Докато вървят делата, вървят и заплахите.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ – В. Н. - Моля да ми бъде
отменена присъдата, тъй като престъпление не е имало. Имаше клевета. Две
възрастни жени бяха насилени да лъжат. Никога не съм обиждала и никога не
съм извършвала престъпление. Това е клевета. Моля да бъде отменена
присъдата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и след
4
съвещание обяви, че ще се произнесе с Решение
Заседанието приключи в 09.29 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 20.10.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5