№ 33364
гр. София, 09.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110112434 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от
изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц.., чрез
пълномощника им юрк. Т.Т., против П. Ц. П., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с
настоящ адрес ***.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на съсобственик на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ***, инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за
битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г.,
според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен
срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Термокомплект“ ООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.
Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати заявените суми.
Правният интерес от предявените осъдителни искове ищецът обосновава разпоредбата
на чл. 415 ал. 1 т. 3 от ГПК и обстоятелството, че с разпореждане № 28660 от 14.02.2025 г.,
постановено по частно гражданско дело № 4998 по описа за 2025 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав е отхвърлено заявлението на „Топлофикация София“ ЕАД против П. Ц.
П..
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за осъждане на ответника да заплати сумата от 1 028,02
лв. (хиляда двадесет и осем лева и две стотинки), дължима за доставена, но незаплатена
топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април
2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ***, инсталация ****, от която а) 920,27 лв.
(деветстотин и двадесет лева и двадесет и седем стотинки) - главница, представляваща
стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.01.2025 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 69,63 лв. (шестдесет и девет лева и шестдесет и
три стотинки) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 21.01.2025 г., в) 31,88 лв. (тридесет и
един лева и осемдесет и осем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово
разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната
1
лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.01.2025 г., до окончателното
изплащане на вземането и г) 6,23 лв. (шест лева и двадесет и три стотинки) – лихва за
периода от 16.07.2022 г. до 21.01.2025 г.
С разпореждане № 47889 от 20.03.2025 г. е постановено изпращането на исковата
молба и приложенията към нея на ответника. Съобщението по чл. 131 от ГПК и
приложенията към него са връчени на П. П. при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез
залепване на уведомление след удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на ответника
чрез справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. от НБД
„Население“ и липсата на актуални сключени трудови договор с ответника. В двуседмичния
срок по чл. 47 ал. 2 от ГПК П. П. не се е явил да получи съдебните книжа. Ето защо, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК за назначаване на особен
представител на ответницата на разноски на ищеца. За целта и на основание чл. 23 ал. 1 от
Закона за правната помощ следва да бъде допуснато предоставянето на правна помощ на
ответницата. Съгласно ал. 6 на чл. 47 от ГПК особеният представител се назначава на
разноски на ищеца, поради което следва да бъде задължено ищцовото дружество да внесе по
сметка на Софийски районен съд, сумата от 402,80 лв. (чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа).
След представяне на доказателства за внасянето на така определения депозит следва
да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне на
адвокат, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допусната
правна помощ.
Водим от горното и на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК вр. чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответника П. Ц. П., ЕГН **********,
с постоянен адрес в **** и с настоящ адрес ***, изразяваща се в процесуално
представителство по гражданско дело № 12434 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на делото с влязъл в сила
съдебен акт.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление ***, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на
Управителния съвет М.Ц.., в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение да внесе депозит за възнаграждението на особения представител,
който следва да бъде назначени на ответника Юлиян Стоименов в размер на от 402,80 лв.
(четиристотин и два лева и осемдесет стотинки).
УКАЗВА да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София
за определяне, на адвокат от АК – София, вписан в Националното бюро за правна помощ,
който да осъществи допуснатата правна помощ. ПОСТАНОВЯВА искането да бъде
изпратено след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит за
възнаграждението на особения представител.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2