Р Е Ш Е Н И Е
№ 15.09.2020 г. град
С.З.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІ
ГРАЖДАНСКИ състав
На петнадесети септември
2020 година
В закритото заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС
АТАНАСОВ
Секретар: ………………………………………………………………………..
като разгледа докладваното от съдията-докладчик НИКОЛАЙ УРУКОВ
в.гр.дело № 1024 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е на основание чл.
250, ал. 1 и ал. 3 , във вр. с ал. 2 от ГПК /2008г./, във връзка с чл.247, ал.1
от ГПК.
По делото е постъпила писмена
молба от ОБЩИНА С.З., ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ Ж.В.Т.- КМЕТ ЧРЕЗ СТ. ЮРИСКОНСУЛТ С.Н.
СЪДЕБЕН АДРЕС: *** с Правно основание: чл.250 от ГПК Относно Допълване на
решение с № 125/18.05.2020 г. по гр. дело (В) № 1024 по описа за 2020 г. на
Окръжен съд - С.З.в диспозитива относно
обстоятелството, че делото е разгледано и решено при участието на третото лице
- „Г.П.“ АД, ЕИК ****, в случай, че съдът приеме, че молбата на молителката се явява
допустима.
Считат, че постановеното
първоинстанционно решение следва да бъде допълнено в частта му, относно участието
в производството на третото лице - помагач „Г.П.“ АД, ЕИК **** на страната на
Община С.З..
Предвид това молят съда да
постанови решение, с което да допълни решение № 125/18.05.2020 г. по гр. дело
(В) № 1024 по описа за 2020 г. на Окръжен съд - С.З.като постанови, че делото е
разгледано и решено при участието на третото лице „Г.П.“ АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр.С., район ****, представлявано от П.Й.Ц..
В законоустановения
срок не е подаден писмен отговор от другата страна К.М.П..
По направеното
искане за допълване на настоящото въззивно Решение съд възприе следното:
С Решението си под № 125 от 18.05.2020
г. въззивният съд е потвърдил изцяло първоинстанционното решение с № 1636/25.11.2019
год. по гр. дело с № 2175/2019 год. по описа на РС –С.З., като е присъдил и
съответните разноски в полза на въззиваемата.
Въззивният
съд не намира основания за допускането на исканото допълване на решението на
Окръжен съд - С.З., тъй като същото е постановено изцяло съобразно постановения
първоинстанционен съдебен акт. В диспозитива на обжалваното първоинстанционно
Решение с № 125/18.05.2020
год. по гр. дело с № 2175/2019 год. по описа на РС –С.З.е ясно и точно записано,
че ДЕЛОТО е разгледано и решено при участието на третото лице “Г.П.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.С., район ****, представлявано от П.Й.Ц., като помагач на
страната на привлеклият го ответник ОБЩИНА С.З.. Въззивният съд с въззивното си
съдебно Решение изцяло е потвърдил обжалваното първоинстанционно Решение, включително
и в частта му за участието на третото лице-помагач “Г.П.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.С.,
район ****, представлявано от П.Й.Ц..
Съдът намира, че не е налице пропуск
от въззивния съд при постановяването на въззивното Решение и все пак за да
бъдат избегнати всякакви съмнения или колебания относно участието и пред
въззивната инстанция и с оглед разпоредбата на чл.223 от ГПК на третото
лице-помагач “Г.П.” АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр.С., район ****, представлявано от П.Й.Ц.,
съдът на основание чл.247, ал.1 от ГПК следва да постанови по свой почин
допълването на това обстоятелство.
В тази връзка съдът на основание
чл.250, ал.1 от ГПК следва да постанови Решение, с което да остави без уважение
молбата на въззивника Община С.З.за допълване на Решение
под № 125/18.05.2020 г. по в.гр.д. № 1292/2017 г. Окръжен съд С.З.— Гражданско
отделение — I въззивен гр. състав, като
неоснователна.
Съгласно специалната
разпоредба разпоредбата на чл. 247, ал. 1, предл.1 от ГПК Въззивният съд следва да се произнесе с решение,
което подлежи на обжалване по общия ред.
Предвид изложените мотиви по-горе
и на основание чл. 250, ал.1 и ал. 3, във вр. с ал.2 от ГПК /2008г./ във връзка
с чл.247, ал.1 от ЗЗДН, Окръжен съд –С.З.Р Е
Ш И :
оставя без уважение молбата на въззивника ОБЩИНА С.З., представлявана от ж. в.
т. - кмет чрез ст. юрисконсулт с. н.
съдебен адрес: *** с Правно основание чл.250 от ГПК за Допълване на решение с №
125/18.05.2020 г. по в.гр. дело с № 1024 по описа за 2020 г. на Окръжен съд - С.З.,
Гражданско отделение, I въззивен гр. състав в
диспозитива относно обстоятелството, че делото е разгледано и решено при
участието на третото лице - „Г.П.“ АД, ЕИК ****, като неоснователна.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в своето
Решение № 125/18.05.2020 г., постановено по гр. д. № 1024/2020 год. по описа на
ОС - С.З., като изрично вписва в диспозитива на Решението да се впише
и да се чете правилното: “делото
е разгледано и решено при участието на третото лице - „Г.П.“ АД, ЕИК **** със
седалище и адрес на управление гр.С., район ****, представлявано от П.Й.Ц.,
като помагач на страната на привлеклият го ответник ОБЩИНА С.З.”.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните пред
Апелативен съд П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: