Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич, 19.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ ,
четиринадесети състав , в публично
заседание на двадесет и пети април през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Румяна
Радева , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 2816 /2018 г. по описа
на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по гр.д. № 2816/2018 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по предявения от
„***“ ЕООД град София с ЕИК ***срещу „***“ ООД град Добрич
с ЕИК ***иск с правно основание чл. 258 ЗЗД за заплащане на сумата
от 1000,00 лева , част от цялото вземане от 9074.68
лева , представляваща възнаграждение за извършена работа,
а именно изработка и монтаж на движими
вещи за обзавеждане
на бар Акаунт
,находящ се в град
София , хотел Рила , улица „Калоян „ № 6 , както следва – 10 броя бар маси
, изработени от масив /парен бук
/ и с плот на масата от
закалено черно стъкло с дебелина 10 мм и размери на масата
L 660 мм, В 660мм
и Н 1100мм ; 10 броя маси
, изработени от масив /парен бук
/ и с плот на масата от закалено
черно стъкло с с дебелина 10 мм
с размери на масата L 1400 мм, В 660мм и Н
1100мм ; стенен парапет с дължина 12.5 м.,състоящ се от месингова
тръба ф-40/1.5 мм с обща дължина 12.5 м,конзоли тип „Лукс „ от масивен
стругован месинг -14 броя и завършващи декоративни сфери от стугован месинг
-8 броя ; ламперия
41.88 кв.м. от фурнировано ПДЧ-19мм ; детайли за реновиране
на тоалетна –брава , дръжки , каса за съществуваща
врата от масив и ламперия от масив с размери
L 850 мм и Н 2500мм ; подиум
за малка зала по проект на
„Рудаши Дизайн „ с размери L 5200 мм, В 3000мм и Н
280мм, за което е издадена фактура № 78/29.05.2016 г.на стойност 8 417.08 лева и за изработка и монтаж на помощни стълби на стойност 657.60 лева,за което е съставена
проформа фактура № №
31/15.07.2016 г.,ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба 01.03.2017 г.до окончателното
изплащане .
Претендират се разноските по
делото .
В исковата молба се излагат
следните обстоятелства :
В периода месец януари –месец май
2016г. по възлагане на „*** „ ООД ищцовото дружество поетапно
е изработило и монтирало обзавеждане в бар Акаунт в град София , хотел Рила
,част от което е и подробно описаното по- горе
и за което се претендира процесната сума .
Работата е била приета от страна
на възложителя ,който е останал задължен в плащане на възнаграждение за
изработеното в общ размер от 9 074.68 лева .
Съставена е фактура № *********/29.05.2016 г. на стойност
8417.08 лева ,включваща дължимо възнаграждение за свършената работа по
претендираните работи , изключая изработка и монтаж на помощни стълби на
стойност 657.60 лева ,за което се представя по делото издадена проформа фактура
№ 31/15.07.2016г.
Ответникът оспорва иска .Сочи,че
не се ангажират доказателства за изработване и предаване на описаните в
исковата молба вещи .
Претендира разноски в
производството .
Районният съд , след преценка на
събраните по доказателства приема за
установено следното от фактическа и правна страна :
Справка в ТР установява,че към
датата на приключване на устните състезания ответното дружество е със статут на
дружество в ликвидация и е пълноправен
носител на права и задължения .
Предявеният иск е допустим и
подлежи на разглеждане по същество .
Изготвена е съдебно-икономическа
експертиза с вещо лице Е.Й. .
От извършена проверка на
предоставени от ищеца „*** „ ЕООД отчетни регистри по ДДС експертизата
установява,че фактура № **********/29.05.2016 г. , издадена за сумата от
8 417.08 лева , е включена в дневник за продажби през отчетен период месец
май 2016 г. , съответно е участвала в определянето на резултата в подадената
справка декларация по ДДС в ТД на НАП .
От представени от ищцовото
дружество приложения , описани в процесната фактура и идентични с приложените
по делото , експертизата установява ,че тя е съставена за окончателни плащания на
услуга- изработка на нестандартно обзавеждане , включващо :
1.по приложение 1 в размер на
4255.20 лева , формирана като разлика между общата стойност на изработката на
бар с маса в размер общо 21276.00 лева и фактурирани и платени по фактури с № ,
№ 61/28.12.2015 г. ,62/05.01.2016 г. и 69/ 01.03.2016 г. суми общо в размер на 17 020.80 лева .
2.по приложение 3 в размер на
1518.00 лева , формирана като разлика от общата стойност от 3 795.00 лева
за изработка на детайли от масивен месинг с размер 12.5 м. и платени авансово
по фактура № 65/10.02.2016 г. в размер на 2277.00 лева .
3.по приложение 9 в размер на
1994 .82 лева , формирана като разлика между общата стойност от 3 417.60
лева за изработка на ламперия и допълнително монтирани и платени авансово по фактура
№ 69/01.03.2016 г. в размер на 1422.78 лева.
4.По приложение 10 в размер на
156.37 лева ,формирана като разлика между общата стойст от 390.93 лева за
изработка на детайли за реновиране тоалетна и платени авансово по фактура № 69
/ 01.03.2016 г. в размер на 234.56 лева .
5.по приложение 12 в размер на
492.70 лева , формирана като разлика от общата стойност от 1231.77 лева за
изработка на подиум по проект в малка зала и платени авансово по фактура № 71/
11.03.2016 г.
Предвид установеното вещото лице
дава заключение ,че по счетоводни данни на „*** „ ЕООД са налице записвания за
вземания от ответното дружество по
фактура № **********/29.05.2016 г. в размер на 8 417.08 лева , по която
няма счетоводни записвания за плащания от страна на ответника .
Във връзка с издадената проформа
фактура № 31/15.07.2016 г. за изработка на помощни стълби не е издавана данъчна
фактура, съответно не е включена в счетоводството на ищеца .
Ликвидатора на ответното
дружество не е предоставило на вещото лице счетоводни документи , вкл. отчетни
регистри по ДДС , поради непредадени такива .
От справка с отчетните регистри
по ДДС в ТД на НАП офис Добрич за периода 01.12.2015г. -31.12.2017 г. вкл. се
установява,че фактура с № **********/29.05.2016 г. за сумата от 8 417.08
лева не е включена в дневник за покупки
на „*** „ ООД през отчетен период месец
май 2016 г., съответно не е участвала в определянето на резултата в
подадената справка декларация по ДДС .
Предвид разпоредбата на чл.
72,ал.1 от ЗДДС , съобразно която регистрирано лице може да упражни правото си
на приспадане на данъчен кредит за данъчен период , през който е възникнало
това право или в един от следващите 12 данъчни периоди , експертизата е
извършила проверка на предоставените от ТД на НАП подадени от ответника отчетни
регистри по ДДС за последващите данъчни периоди от месец юни 2016г. до месец
май 2017 и установява,че ответното дружество не е упражнило правото си на
ползване на данъчен кредит за данъчния период , през който е възникнало това
право или в един от следващите дванадесет данъчни периода .
Съдът кредитира заключението,неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .
Твърденията в исковата молба са
за възникнало между страните облигационно правоотношение по договор за
изработка по смисъла на чл. 258 от ЗЗД
на обзавеждане в обект на ответника .
С
договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо,
съгласно поръчката на другата страна, което да бъде годно за обикновеното или
предвиденото в договора предназначение - арг. от чл. 258 , чл. 261,ал.1 от ЗЗД , а поръчващият
- да заплати уговореното възнаграждение за приетата работа – чл. 266 във вр. с
чл. 264 ЗЗД.
Фактическият
състав, от който възниква задължението за плащане на възнаграждението за
изпълнение на възложената работа, включва следните кумулативно свързани
елементи: 1. наличие на облигационна връзка; 2. изпълнение на облигационното
задължение и 3. уговорено възнаграждение.
Установява
се по делото от заключението на вещото лице , че между страните са съществували
облигационни отношения по договор за
изработка с предмет обзавеждане на бар
Акаунт и са налице извършвани плащания от ответника за свършена работа за
погасяване на вземания по фактури №, №
61/28.12.2015г. , 62/05.01.2016г. , 65 /10.02.2016 г.,69/01.03.2016 г. и 71/11.03.2016 г. ,но липсват доказателства ,установяващи
договарянето,извършването , приемането на работата по конкретно заявените
претенции и договорено възнаграждение,
така както се претендира .
Горното обуславя неоснователност на иска и същия
подлежи на отхвърляне .
Предвид изхода на спора на ищеца не се
следват разноски по делото .
В полза на ответника следва да се
присъдят сторените разноски -400.00 лева
адвокатско възнаграждение .
Водим от горното , съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „***“ ЕООД град София
с ЕИК ***срещу „***“ ООД град
Добрич с ЕИК ***/ в ликвидация/ иск с правно основание чл. 258 ЗЗД за заплащане на сумата от 1000,00
лева , част от цялото вземане от 9074.68 лева , представляваща възнаграждение
за извършена работа, а именно изработка и монтаж на движими вещи за обзавеждане
на бар Акаунт ,находящ се в град София , хотел Рила , улица „Калоян „ № 6 , както следва – 10 броя бар маси ,
изработени от масив /парен бук / и с
плот на масата от закалено черно стъкло
с дебелина 10 мм и размери на масата L 660 мм, В 660мм и Н 1100мм ; 10 броя маси , изработени от
масив /парен бук / и с плот на масата от закалено черно стъкло с с дебелина 10
мм с размери на масата L 1400 мм, В
660мм и Н 1100мм ; стенен парапет с
дължина 12.5 м.,състоящ се от месингова тръба ф-40/1.5 мм с обща дължина 12.5
м,конзоли тип „Лукс „ от масивен стругован месинг -14 броя и завършващи декоративни сфери от стугован
месинг -8 броя ; ламперия 41.88 кв.м. от
фурнировано ПДЧ-19мм ; детайли за реновиране на тоалетна –брава , дръжки , каса
за съществуваща врата от масив и ламперия от масив с размери L 850 мм и Н 2500мм
; подиум за малка зала по проект на
„Рудаши Дизайн „ с размери L 5200 мм, В
3000мм и Н 280мм, за което е издадена фактура № 78/29.05.2016 г.на
стойност 8 417.08 лева и за изработка и
монтаж на помощни стълби на стойност 657.60 лева,за което е съставена
проформа фактура № № 31/15.07.2016 г.,ведно със законната лихва от 01.03.2017
г. до окончателното изплащане .
ОСЪЖДА
„***“ ЕООД град София с ЕИК ***да заплати на „***“ ООД град Добрич с ЕИК ***/ в ликвидация/ разноски
по делото в размер на 400.00 лева адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване пред
Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :