№ 5002
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110172561 по описа за 2021 година
Съдът констатира, че към настоящия момент подадената от Р.Г. искова молба
продължава да бъде нередовна. На първо място от нея и уточняващата молба от 13.01.2022
г. не е ясно какво точно е договорено с първоначално сключения между страните договор,
как и кога същият е изменен чрез намаляване обема на задълженията на ответника и
дължимото възнаграждението; кои точно задължения на ответника са променени и в какво
се изразява промяната им, кои от задълженията на ответника са изпълнени и кои са останали
неизпълнени. Освен това с молбата от 13.01.2022 г. се сочи, че сумата 1500 лева за
покриване на вреди представлява разходи за некачественото изпълнение и довършване на
ремонта, като едновременно с това е заявено, че същата е част от платеното на ответника
възнаграждение, което ищцата иска да бъде върнато. С оглед на тези противоречиви
твърдения настоящият състав намира, че не е ясно и на какво основание се претендира
сумата 1500 лева - като обезщетение за неизпълнение на договорно задължение, служещо за
покриване вредите от неизпълнението, или като платена сума на отпаднало основание. Ако
се твърди отпаднало основание е необходимо да се посочат фактите, въз основа на които
това е станало.
На основание чл. 129, ал. 2 ГПК следва да бъдат дадени указания на ищеца да
отстрани констатираните нередовности на исковата молба.
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с писмена молба с препис за ответника:
1) да опише съдържанието на договора за СМР от 29.10.2021 г., като посочи какви
задължения е поела всяка от страните по него - какви СМР е следвало да извърши ответника
(в детайли) и какъв е бил размерът на договореното за тях възнаграждение;
2) да посочи кога и въз основа на какви обстоятелства договорът за СМР е бил
изменен, както и в какво се изразява промяната - какви задължения на ответника са
1
отпаднали и какво възнаграждение е предоговорено за финално очертаните му задължения;
3) да посочи кои от задълженията на ответника са изпълнени и кои не са изпълнени;
4) да заяви дали сумата 1500 лева се претендира като обезщетение за неизпълнение
(некачествено изпълнение) на задълженията на ответника по договора за СМР и цели да
покрие вредите от неизпълнението (необходими разходи за отстраняване на некачественото
изпълнение и довършване на ремонта съгласно уговореното) или се претендира на
отпаднало основание, като в последния случай посочи фактите, въз основа на които това е
станало.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2