№ 983
гр. Варна, 23.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900117 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба (и уточнена с
допълнителна искова молба) на „ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, район „Сердика“,
ул. „Оралица“ № 24, представлявано от А.В., управител, чрез пълномощник
адв. Ц. И., срещу „ВСК“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. А. Дякович“ № 45, представлявано от А. Р.,
управител, с която са предявени в условията на обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове за присъждане на
-сумата от 202 513.05 лв., представляваща сбор от непогасени главници
по фактури, както следва:
1. 59 000 лв., представляваща стойността на незаплатен остатък от
главницата за извършени СМР, съгласно протокол обр. 19 от 07.11.2023 г. по
фактура № 16470/07.11.2023 г., с падеж на задължението по нея 17.11.2023г.
2. 143 513.05 лв., представляваща незаплатена стойност за извършени
СМР, съгласно протокол обр. 19 от 05.12.2023 г. по фактура №
16644/05.12.2023 г., с падеж на задължението по нея 15.12.2023г.
-сумата от 12 882.28лв., представляваща сбор от вземане за неустойка,
уговорена в чл. 12, ал. 1 от Договор за изпълнение на изкопни работи от
10.08.2023 г., за забавено плащане по фактури, както следва:
1. 5 706 лв., представляваща 5 % от стойността на незаплатена фактура
№ 16470/07.11.2023 г.
2. 7 175. 65 лв., представляваща 5 % от стойността на незаплатена
фактура № 16644/05.12.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на главниците.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в
чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
1
препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367 ГПК ответната страна „ВСК“ ООД ЕИК ********* е
депозирала писмен отговор, с който оспорва частично исковете.
Ищецът е депозирал допълнителна искова молба в срока по чл.372 от
ГПК, с която намалява исковата си претенция и възразява срещу изложеното в
отговора на исковата молба твърдение, досежно частичната неоснователност
на претенцията за неустойката, с което размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на предявения иск:
Обстоятелствата, на които ищецът основава претенциите си, сочат на
възникнало между страните по делото облигационно правоотношение във
връзка с извършване на СМР, съгласно Договор за изпълнение на изкопни
работи от 10.08.2023г. и неизпълнение задължението на възложителя да
заплати в уговорения срок цената на извършената работа.
Сезиран е родово и местно компетентен съд. Исковете са допустими и
следва да бъдат разгледани по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
Производство по търговски спорове.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства съдът намира за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между
страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането
им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.
375, ал. 1 ГПК
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза се
явява основателно и относимо с оглед изясняване на спора по делото, поради
което и следва да се допусне с поставените от ищеца в исковата молба
въпроси.
На ищеца следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък
на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1-
седмичен срок от съобщаването да изразят становище по проекто-доклада,
както и в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по
делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им
спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК.
Съдът намира, че настоящето определение следва да се съобщи на
страните, на осн. чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени в условията на обективно
кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.79 вр. чл.
258, чл.92 и чл. 86 от ЗЗД от „ВЕНКОВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, район „Сердика“,
ул. „Оралица“ № 24, представлявано от А.В., управител, чрез пълномощник
адв. Цв. И., срещу „ВСК“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул.А. Дякович“ № 45, представлявано от А. Р.,
управител, за присъждане на
-сумата от 202 513.05 лв., представляваща сбор от непогасени главници
по фактури, както следва:
1. 59 000 лв., представляваща стойността на незаплатен остатък от
главницата за извършени СМР съгласно протокол обр. 19 от 07.11.2023 г.
фактура № 16470/07.11.2023 г., с падеж на задължението по нея 17.11.2023г.
2. 143 513.05 лв., представляваща незаплатена стойността за извършени
СМР, съгласно протокол обр. 19 от 05.12.2023 г. фактура № 16644/05.12.2023
г., с падеж на задължението по нея 15.12.2023г.
-сумата от 12 882.28лв., представляваща сбор от вземане за неустойка,
уговорена в чл. 12, ал. 1 от Договор за изпълнение на изкопни работи от
10.08.2023 г., за забавено плащане по фактури, както следва:
1. 5 706 лв., представляваща 5 % от стойността на незаплатена фактура
№ 16470/07.11.2023 г.
2. 7 175.65 лв., представляваща 5 % от стойността на незаплатена
фактура № 16644/05.12.2023 г.
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
08.03.2024г. до окончателното изплащане на главниците, както и сторените
разноски в съдебното производство.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 от
ГПК - „ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
В исковата молба ищецът твърди, че на 10.08.2023 г. между него като
изпълнител и „ВСК" ООД ЕИК *********, като възложител, е сключен
Договор за изпълнение на изкопни работи на обект “Сгради със смесено
предназначение - жилища, офиси, магазини, ресторанти и подземни гаражи-
************
Сочи се, че единичните цени на договорените СМР, са описани в
Приложение № 1 към Договора (Оферта). Твърди, че отчитането на
действително извършените СМР се извършвало до 20-то число на всеки
месец, чрез двустранно измерване в подробна количествена сметка и
съставяне на акт образец 19, съгласно чл. 4, ал. 2 от Договора.
Твърди, че странните уговорили разплащането на СМР - та по договора
3
да се извършва на етапи, както следва:
За етап I - Разрушаване и разчистване на площадката било предвидено
авансово плащане в размер на 30 % от стойността на етап I съгласно
единичните цени в Приложение № 1 към Договора. Плащането се извършва
при подписване на Договора.
За етап II - Изкопни дейности - е предвидено авансово плащане в размер
на 10 % от стойността на етап II, съгласно единичните цени в приложение № 1
към Договора, като плащането се извършва при стартиране на изкопните
работи.
Последващите плащания се извършвали след приспадане на платения
аванс и след актуване с акт Образец 19. Твърди се, че съгласно договора,
срокът за плащане е от 10 дни, след подписване на протокол обр. 19 и
издадената на негова база фактура.
Ищецът твърди, че е изпълнявал стриктно задълженията си по договора,
което се потвърждавало от изготвените и подписани между страните
протоколи Образец 19 към договора, както следва : Акт Образец 19 № 1 от
07.11.2023 г. за сумата от 107 816,13 лева без ДДС или 129 379,36 лева с ДДС,
по който е издадена фактура №16470/07.11.2023 г. за сумата от 114 132,66 лв.,
изчислена след приспадане на платен аванс в размер на 12 705,58 лв. и Акт
обр. 19 № 3 от 05.12.2023 г. за сумата от 119 594,21 лева без ДДС или 143
513,05 лева с ДДС. За извършените работи по акта е издадена фактура №
16644/05.12.2023 г. за сумата от 143 513,05 лв. с ДДС.
Твърди се, че след многократни разговори и устни покани, на
17.01.2024г. ищецът е изпратил на официалния имейл на „ВСК" ООД покана
за доброволно изпълнение за плащане по горепосочените две фактури. След
тази покана постъпили частични плащания в общ размер на 45 132,66 лева, с
които ищеца счита, че са погасени част от задълженията по фактура №
16470/07.11.2023 г. Плащанията са били направени, както следва:
на 01.02.2024 г. - плащане в размер на 25 132,66 лв;
на 02.02.2024 г. - плащане в размер на 10 000 лв.;
на 16.02.2024 г. -- плащане в размер на 10 000 лв.
Сочи се, че извършените плащания са направени, след настъпване на
падежа на фактурите и след изпращане на покана.
Твърди се, че към датата на подаване на исковата молба „ВСК" ООД не е
заплатило на „Венков Инженеринг" ООД сумата от 212 513,05 лева с ДДС за
изпълнени и приети Работи по Договора от 10.08.2023 г.
Ищецът твърди че изпълнителят дължи договорна неустойка, съгласно
чл. 12, ал. 1 от Договора, в размер на 0,5 % от неплатената сума за всеки
просрочен ден, но не повече от 5 % от стойността на неплатената сума или
сума в общ размер на 12 882,28 лева. Излага, че към 17.01.2024 г., датата на
изпращане на горепосочената покана неустойката по двете неплатени фактури
е достигнала лимита от 5 %, както следва: неустойка за забава по фактура №
4
16470/07.11.2023 г. - 5 706,63 лева и неустойка за забава по фактура №
16644/05.12.2023 г. - 7 175,65 лева.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в
който счита исковете за допустими и частично неоснователни.
Ответникът не оспорва, че с ищцовото дружество е сключен Договор за
изпълнение на изкопни работи от 03.08.2023 г. Твърди, че освен упоменатите в
исковата молба плащания, на 28.02.2024 г. е извършил още едно плащане в
размер на 10 000 лева, с което е погасил частично задължението си по фактура
№16470/07.11.2023 г. Предвид извършеното плащане, счита исковете за
частично неоснователни.
Твърди, че към настоящия момент с ищцовото дружество са в процес на
преговори за уреждане на имуществените си отношения чрез сключване на
съдебна спогодба. Към настоящия момент уточнявали конкретните параметри.
С допълнителна искова молба ищецът намалява размера на
претенцията за главницата на 202 513,03 лева с ДДС.
Оспорва твърденията на ответника, че с оглед посоченото в отговора
плащане в размер на 10 000 лева, искът за неустойка е неоснователен.
Уточнява, че претенцията за неустойка по договора е изчислена на база
посочения в чл. 12, ал. 1 от Договора максимум от 5 % върху процесните
фактури. Твърди, че този лимит е достигнат преди да бъде направено
посочено плащане, както и преди другите три плащания, посочени в исковата
молба.
СЪДЪТ ПРИЕМА за безспорно установени и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че страните са сключили Договор за
изпълнение на изкопни работи от 10.08.2023 г.; работата по процесните
фактури № 16470/07.11.2023 г. и №16644/05.12.2023 г. е извършена;
извършената работа от ответно дружество е изпълнена, съгласно уговореното
в договора; ответникът е извършил четири плащания, както следва: на
01.02.2024 г. в размер на 25 132,66 лв.; на 02.02.2024 г. в размер на 10 000 лв.;
на 16.02.2024 г. в размер на 10 000 лв. и на 07.11.2023 г. в размер на 10 000 лв.,
с които преводи е погасено частично задължението по фактуа №
16470/07.11.2023 г.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които
черпи изгодни правни последици, а именно :
По иска с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД : Всяка страна следва да
установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици, а именно
: в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
че между него и ответника е налице валидно сключен договор, който е
породил желаните от страните правни последици, както и че самият той е
изправна по него страна - че е изпълнил, когато според уговореното, или по
естеството на задължението следва да престира първи, или е готов да изпълни
задълженията си по него; да установи изпълнение в количестветно и
5
качествено отношение в съгласие с договореното и нормативните изисквания
за съответната работа; размера на заявената искова претенция.
Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта да докаже положителния
правопогасяващ факт на изпълнение на задължението да заплати
договорената цена лежи върху ответника, включително, че е заплатил
претенциите на ищеца, точното изпълнение на своите задължения за
заплащане на уговорените авансови суми и размера на твърдените в отговора
вземания.
По иска с правно основание чл.92 от ЗЗД: Ищецът следва да докаже
фактическият състав, който следва да се осъществи, за да възникне
основанието за заплащане на неустойка за неизпълнение на договор, а именно
- наличие на валидно договорно задължение, неизпълнение на задължението,
уговорена неустойка и нейния размер.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си в
срок, съгласно задълженията по договора, както и въведените
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените
доказателства, представени от ищеца и ответника.
ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещите лица след като извърши справки в
счетоводствата на двете дружества, и в други институции при необходимост,
както и с приетите по делото писмени доказателства да отговори на
въпросите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит на експертизата в размер на 400.00 лв., вносим от
ищеца в тридневен срок от съобщението с представяне на доказателства за
това в същия срок.
Определя за вещо лице Б.Б., на когото да се съобщи след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по
чл.199 от ГПК– най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на страните възможността в едноседмичен срок от получаване
на съобщенията и в съдебното заседание да изложат становище във връзка с
доклада по делото, задачите на ССчЕ, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по т.д. № 117 по описа за 2024
6
г. за 17.10.2024г. от 13.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7