№ 11002
гр. София, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110160448 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск по чл.411, изр.2 КЗ.
В исковата молба от името на ищеца "Д.З.И.О.З ЕАД неговият пълномощник
твърди, че в качеството си на застраховател по риска "Каско +" на собственика на
автомобил "Ягуар I Расе”, с рег. № **** дружеството му изплатило по щета № ***
застрахователно обезщетение в размер на 4 398,26 лв за вредите, причинени на посочената
кола в резултат от пътно-транспортно проишествие, осъществено на 13.02.2023г. в гр.
София. Посочва се, че според съставения Двустранен консаттивен протокол за ПТП
виновен за проишествието е водачът на автомобил ****, с рег. № *** който е бил
застрахован по риска "Гражданска отговорност" в ответното дружество.
Искането към съда е да осъди ответното дружество в качеството му на
застраховател по риска "Гражданска отговорност" на собственика на автомобил ****, с
рег. № **** да заплати на ищцовото дружество сумата от 2 206,63 лв, представляваща
неплатената част от сбора от платеното от ищеца застрахователно обезщетение по
риск "Каско +" по щета № *** за имуществените вреди на автомобил "Ягуар I Расе”, с рег.
№ ****, причинени при реализираното на 13.02.2023г. в гр. София пътно-транспортно
проишествие и от т.нар. ликвидационни разноски.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ищеца поддържа предявения
иск. При устните състезания в заседанието на 10.05.2024г. адвокатът на ищеца е пледирал за
уважаване на иска.
Ответникът - Д.Ж.З.”АД оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер
според изявлението на пълномощника му в депозирания на 08.12.2023г. отговор на исковата
1
молба. Оспорват се : механизма на процесното ПТП; осъществяването на противоправно
поведение от водача , застрахован по риска „Гражданска отговорност” при ответника;
причинната връзка между описаните и изплатени от ищеца щети по автомобила,
застрахован по риска „Каско”, и проишествието, както и размера на изплатеното
обезщетение от ищеца. Предявено е възражение за съпричинителство на процесното ПТП от
водача , застрахован по риска „Каско” при ищцовото дружество. Твърди се , че с плащането
на сумата от 2 206,63 лв ответникът е погасил задължението си към ищеца. Според
ответната страна тази сума представлява половината от дължимото от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски от 15 лв , тъй като
останалата половина от обезщетението не е дължима от водача , застрахован по риска
„Гражданска отговорност” при ответника поради съпричинителство на процесното ПТП от
другия водач , който е нарушил чл.50а ЗДвП , според който е забранено навлизането в
кръстовище дори и при разрешаващ сигнал на светофара , ако обстановката в кръстовището
ще принуди водача да спре в кръстовището или да възпрепятства напречното движение.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ответника поддържа
оспорването на иска. При устните състезания в заседанието на 10.05.2024г. юрисконсулт
на ответника е пледирал за отхвърляне на иска.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК намира за
установено следното :
Предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН.
Страните по делото не спорят, че за ищеца е възникнало твърдяното в исковата
молба вземане по чл.411,изр.2 КЗ срещу ответника за заплащане на сбора от платеното от
ищеца застрахователно обезщетение по риск "Каско +" по щета № *** за
имуществените вреди на автомобил "Ягуар I Расе”, с рег. № ****, причинени при
реализираното на 13.02.2023г. в гр. София пътно-транспортно проишествие и от т.нар.
ликвидационни разноски. С протоколно определение, постановено в заседанието на
07.02.2024г. , това вземане е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелство, с изключение на размера му.
По делото е безспорно и , че ответникът е изплатил изцяло на ищеца сума за
главницата в размер на 2 206, 63 лв. Това се твърди от ищеца в исковата молба и от
ответника в отговора на исковата молба. С протоколно определение, постановено в
заседанието на 07.02.2024г. , това плащане е обявено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелство, както и , че платената сума представлява половината (50%) от
стойността на щетите по увредения автомобил "Ягуар I Расе”, с рег. № ****, нанесени в
резултат на процесното ПТП.
Спорни по делото са само въпросите относно размера на застрахователното
обезщетение и относно наличието на съпричинителство от страна на водача на автомобил
"Ягуар I Расе”, с рег. № **** за процесното ПТП. Според ищцовата страна размерът на
обещетението е 4 398,26 лв , колкото е изплатената сума на увредения застрахован по
2
риска "Каско +" , като ответникът дължи цялата тази сума. Според ответника той дължи
само половината от стойността на щетите по автомобил "Ягуар I Расе”, с рег. № **** поради
съпричинителство от страна на водача му за осъществяване на процесното ПТП , като тази
сума е в размер на 2 206, 63 лв , колкото са платени от ответника на ищеца.
Според приетото в съдебното заседание на 10.05.2024г. експертно заключение по авто-
техническата експертиза, неоспорено от страните, стойността на обезщетението за вредите
по автомобила "Ягуар I Расе”, с рег. № ****,, е 4 611,61 лв с вкл. ДДС. Но ищецът се се
суброгирал в правата на увредения срещу ответника само до размера на платеното от него
застрахователно обезщетение – 4 398,26 лв.
Възражението на ответника за съпричинителство на процесното ПТП и от водача на
автомобил "Ягуар I Расе”, с рег. № **** е недоказано. В представения по делото Двустранен
констативен протокол от 13.02.2023г. е изрично вписано чрез попълване на съответните
графи , че процесното ПТП е причинено при „неспазване на знак предимство или червена
светлина” от водача на автомобил ****, с рег. № *** застрахован по риска „Гражданска
отговорност на автомобилистите” при ответното дружество , и при „завиване на ляво” от
водача на автомобил "Ягуар I Расе”, с рег. № ****, застрахован по риска „Каско” при
ищовото дружество. В схемата в протокола изрично е отбелязано , че водачът на автомобил
****, с рег. № **** е преминал на „червено”. В т. 10 от приетото по делото заключение по
съдебната автотехническа експертиза вещото лице посочва , че от техническа гледна точка
причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил ****,
с рег. № **** , който е преминал през кръстовището на червен сигнал на светофарна уредба.
Обстоятелството , че по делото няма данни , от които да се определи скоростта на движение
на двата автомобила , както и опасната зона за всеки от давата автомобила , за състоянието
на пътното платно и за наличието на препятствия на пътя , не променя извода относно
причината за процесното ПТП , а именно : преминаването на червен сигнал на светофара на
водача на автомобил ****, с рег. № ****.
Ответникът не оспорва направените от ищеца т.нар. ликвидационни разноски в размер
на 15 лв.
От пълната стойност на дължимото застрахователно обезщетение- 4 413,26 лв
(4 398,26 лв + 15 лв) следва да бъде приспаднато осъщественото от ответника частично
плащане в размер от 2 206, 63 лв , което е безспорен факт по делото. Следователно
ответното дружество остава да дължи на ищцовата компания сумата от 2 206,63 лв. Тъй
като по делото не са представени доказателства претендираното от ищеца вземане да е
платено от ответника (което е в негова доказателствена тежест съгласно чл.154,ал.1 ГПК и
чл.8,ал.2 ГПК), следва да се приеме , че това вземане не е погасено и съществува. На ищеца
следва да бъде присъдена посочената сума. Искът по по чл.411, изр.2 КЗ следва да бъде
уважен изцяло.
Относно разноските по делото :
Следва да бъдат присъдени разноските на ищцовата страна , изразяващи се в
3
платените държавна такса (88,27 лв), депозит за съдебна авто-техническа експертиза (350 лв
) и адвокатско възнаграждение (624,79 лв според вписаното в представения с исковата молба
Договор за правна защита и съдействие , сер. АВ№ *********/30.10.2023г. ).
Предявеното от ответника възражение за прекомерност на платения от ищеца
адвокатски хонорар (чл.78,ал.5 ГПК) е неоснователно, тъй като това адвокатско
възнаграждение (624,79 лв) е съизмеримо с двукратния размер на минимума по чл.7,ал.2 от
Наредба № 1/2004г. на ВАС и съответства както на цената на иска , така и на правната и
на фактическата му сложност. За съда не съществува задължение винаги при възражение по
чл.78,ал.5 ГПК от едната страна да намалява платеното от другата страна адвокатско
възнаграждение до минимума по Наредба № 1/2004г. на ВАС. Размерът на адвокатското
възнаграждение се определя с договор между адвоката и неговия клиент (чл.36,ал.2,изр.1
ЗА), а не от другата страна по съдебното дело чрез предявяване на възражение по чл.78,ал.5
ГПК. Съдът не е обвързан от възражението по чл.78,ал.5 ГПК и не е задължен винаги
при предявяване на такова възражение да намалява размера на адвокатското
възнаграждение, платено от другата страна, до минимално изискуемия размер. Да се приеме
това , означава да се наложи практика , според която адвокатският хонорар трябва да е
винаги в минималния размер по Наредба № 1/2004г. на ВАС, което противоречи на
изричната разпоредба на чл.36, ал.2,изр.1 ЗА и на договорната автономия по чл.9 ЗЗД.
Съдът има право да намали рамера на платеното от едната страна адвокатско
възнаграждение само при съществено несъответствие между него и сложността на
делото , отразена в размера на исковете , в техния предмет и др. В конкретния случай това
не е налице.
На ответника не следва да бъдат присъждани разноски , тъй като искът е уважен
изцяло.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД„Д.Ж.З.”АД, ЕИК: **** гр.София, ж.к.. "**** ДА ЗАПЛАТИ на
"Д.З.И.О.З АД, ЕИК: ***, гр.София, **** със съдебен адрес : гр. София, ул. „***,
Адвокатско дружество „С.”, чрез адв. Г. С. Я. , на основание по чл.411, изр.2 КЗ
сумата от 2 206,63 лв (сто четиридесет и един лева и петдесет и осем стотинки),
представляваща неплатената част от сбора от платеното от ищеца застрахователно
обезщетение по риск "Каско +" по щета № *** за имуществените вреди на автомобил
"Ягуар I Расе”, с рег. № ****, причинени при реализираното на 13.02.2023г. в гр. София
пътно-транспортно проишествие и от т.нар. ликвидационни разноски, заедно със законовата
лихва върху главницата от датата на предявяването на исковата молба- 03.11.2023г. до
окончателното изплащане на сумата , както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от
1 063,06 лв (хиляда шестдесет и три лева и шест стотинки), представляващи направените от
4
ищцовото дружество разноски по делото - платените държавна такса за исковата молба,
депозит за за съдебна автотехническа експертиза и адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5