№ 300
гр. Пазарджик, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20215200100668 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „ОББ“ АД, редовно призовани от предходно съдебно заседание,
явява се юрк. В.М..
Ответниците Б. Н. Б. и К.Р. Б.а не се явяват, редовно призовани от
предходно съдебно заседание. Вместо тях се явява се адв. Л.К., редовно
упълномощен по делото.
Явява се вещото лице Л.А.
Юрк. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило на 02.06.2022 г. заключение на вещото лице
А.. Същото е в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
Пристъпи се към изслушване на допуснатото заключение на вещото
лице. Същото със снета самоличност по делото. Предупредена за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК.
В.л. А.: Поддържам представеното заключение.
Юрк. М.: Аз имам един въпрос, дори съм го посочила в допълнителна
1
молба.
В.л. А.: – Въпросът не е бил зададен. Неговите доброволни плащания са
в размер на 7 474 лв. По уведомлението № 9520/2021 от 08.04.2021
просрочена главница и просрочена лихва са в размер на около 6 800 лв., с
обезщетение за забава около 119 лв., плюс 48 лв. разноски. Те влизат в
погасената доброволно сума в размер на 7 474 лв., но аз не съм взела предвид
това уведомително писмо. В заключението на стр. 9 съм записала, че от
внесените суми в общия размер на 7 474 лв. е погасена главница 3 269,26 лв.
по погасителен план. Това е главницата. Това е падежирала главница.
Погасена е частично 39-та погасителна вноска, дължима към 20.04.2021 г.
Погасена е договорна лихва 4 053.55 лв. и наказателна лихва 151.19 лв.
Всичко това е в по-голям размер от дължимите в уведомителното писмо-
покана просрочени задължения. С тези 7 474 лв. са платени сумите по
уведомителното писмо. В таблицата, която съм изготвила, в колона 2
записвам датата на вноската, в колона 3 датата на падеж на вноската. В т. 4 от
заключението на стр. 10 съм записала размерът на непогасената падежирала
главница към датата на изготвяне на заключението. Тук са включени
непогасена падежирала главница, дата на падеж 20.04.2021 г. в размер на
255.72 лв. Всичко това се намира на стр. 10 от заключението. Това е размерът
на непадежиралата главница, като сумираме към 13.05.2021 и 06.06.2021 г.
Това е на стр. 10, в таблицата горе. Неустойката е изчислена съгласно чл. 7,
ал. 1 от договора, лихвеният процент от договора в размер на 3.15 % плюс
наказателната лихва, върху непогасените падежирали вноски, наказателната
лихва и неустойката към 13.05.2021 г. е в размер на 1.39 лв., към 06.06.2021 е
3.77 лв. На т. 7 отговорът е, както в т. 6, в размера на неплатените
просрочени главници.
Общият размер на просрочена лихва по 39 и 40 вноска от погасителния
план към 27.05.2021 г. е 293.41 лв. на просрочена непогасена лихва, заедно с
просрочена главница в размер на 512.11 лв. е равно на 805.52лв., което е
общият размер на падежиралите непогасени вноски към 27.05.21 г.
включващи главница и лихва. Самата вносна бележка аз не мога да видя.
Банката ми е предоставила сметка- извлечение, в която при всяко плащане тя
записва основанието на направеното плащане по вносната бележка. Досега
каквито документи да съм гледала, никъде не е констатирана разлика между
2
основанието за внасяне в банковото извлечение и отнасянето му. Банката го
е отнесла, записала е, че е вноска по потребителски кредит. Сумата на същата
дата е внесена и сума по ипотечния кредит. И двете суми банката е
разпределила към погасяване на ипотечния кредит. В това извлечение
банката записва вноската в размер на 600 лв. и 537 лв. и след това ми прави
извлечение. Тези 600 лв. с тях са погасени погасителни вноски по ипотечния
кредит и те намаляват задължението по кредита. Не съм ги взела предвид,
защото нямам такава задача. С тези 600 лв. банката погасява вноски по
ипотечния кредит. Няма да промени това, което преди малко смятах, защото
те са намалили задължението по кредита. Те са погасили вноски по кредита.
На 20.05 са две суми. На стр. 4 , изр. 1. На 22.04 е по потребителски кредит.
На стр. 4 от заключението /цитира/ Това го е направила банката. Една и съща
сметка обслужва и потребителския, и ипотечния кредит. Банката записва в
извлечението основанието по вносната бележка. Длъжникът пише и банката
преписва основанието на вносната бележка.
Адв. К. – Моят допълнителен въпрос към заключението е вещото лице
да изследва по вносната бележка от 22.04.2021 г. за сумата от 600 лв. какво е
записано в нея като правно основание за погасяване на сумата за плащане на
тази сума? Аз твърдя, че с тази сума тя е внесена и тя е изплатена и нямаме
непогасени задължения към 27.05.2021 г.
В.л. А.: - Всички плащания са по този начин според времето на падежа.
Банката ги разнася към по-рано падежиралите вноски, но не знам дали
банката би си позволила да запише самостоятелно кой е кредита.
Адв. К. – За нас е важно да изследваме какво е записано. Само с тази
сума ще се покрият.
В.л. А. – Ако бъдат предоставени от някоя от страните вносните
бележки по кредитите, може да се констатира дали има разлика между
основанието на вносната бележка и това, което банка е записала в
извлечението. Разпределението на сумите, банката не може да го промени.
Юрк. М.: Представям молба, с допълнителен въпрос към вещото лице,
който моля да отговори и на него.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПУСКА допълнителна съдебносчетеводна експертиза, по която
вещото лице да отговори на следните въпроси:
1. Сумата от 600 лв. от 22.04.2021 г. с какво основание е записано във
вносната бележка?
2. Да се изчисли има ли непогасена част от претендираните задължения /в
това число сумите по т.2, междувременно падежиралите месечни вноски,
начислените лихви за забава и разноски за връчване на поканата/ в
уведомително писмо-покана за доброволно изпълнение с изх. № ИД-
9520-2021/08.04.2021 г. и какъв е нейният размер?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200 лв., вносими от страните
по равно в едноседмичен срок от днес.
Юрк. М.: Да се приеме изслушаното в днешното съдебно заседание
заключение на вещото лице.
Адв. К.: Да се приеме.
В.л. А.: Представям справки-декларации.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице, изслушано в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 598.50 лв.
УКАЗВА на ищеца да довнесе сумата от 248.50 лв. в едноседмичен срок
от днес.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице А. в размер на
598.50 лв., като 350 лв. да се изплатя от внесения за целта депозит, а
останалите след довнасянето.
За събиране на доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.09.2022 г. от 10:15 , за която дата
4
и час страните уведомени от днес.
Вещото лице уведомено от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5