№ 28011
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110129313 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищците М. Б. и Г. Б., действащи чрез своята майка и законен представител И. Ц.,
твърдят, че между техния баща и наследодател К. Б. и Р. България ЕАД бил сключен
договор за кредит на 8.4.2015 г., който следвало да върне в срок до 20.4.2022 г. Поддържат,
че К. Б. в качеството си на кредитополучател бил застрахован при ответника ЗК Уника
живот АД срещу рискове, водещи до невъзможност за погасяване на кредита, както и че по
силата на застрахователния договор ответникът е поел задължение при настъпване на
застрахователно събитие да изплати на банката-кредитор задълженията по договора за
кредит. На 4.6.2021 г. К. Б. починал, за което законният представител на децата, като
наследници на кредитополучателя, уведомил застрахователя, който отказал плащане поради
липсата на покрит риск, тъй като смъртта не е настъпила в резултат на злополука. Ищците
платили месечните вноски по кредита за септември, октомври и ноември 2021 г. в общ
размер на 1655.69 лв. Молят да се осъди ответникът да плати на всеки от тях дължимото
застрахователно обезщетение, в размер на по 827.85 лв., както и обезщетение за забава в
размер на по 71.29 лв. начислено за периода от 27.7.2021 г. до 1.6.2022 г. и ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното плащане и разноските
по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Твърди липсата на настъпил застрахователен риск, тъй като смъртта е настъпила в
резултат на заболяване, а не на злополука. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
1
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и допусне СМЕ за
изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно и субективно искове с правно основание чл. 456 КЗ
и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат, че техният наследодател е имал качеството
застрахован по валиден договор за застраховка "Злополука", сключен с ответника, в полза
на кредитор за обезпечение на задължения на застрахования по посочения в исковата молба
договор за кредит; настъпило в срока на договора застрахователно събитие, което е покрит
по застраховката риск; възникнало задължение за плащане на трите вноски по кредита; че
ищците са заплатили в полза на банката-кредитор дължимите месечни вноски в посочения
размер.
Указва на ищците в едноседмичен срок от съобщението да посочат банкова сметка или
друг начин на плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже обстоятелствата, на които основава
възражението си за изключен риск.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за задължаване на ответника да представи преписка,
тъй като не е налице хипотезата на чл. 190 ГПК поради липса на конкретно посочен
документ.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи поставени в отговора.
Назначава за вещо лице д-р МАРИЯ МЛАДЕНОВА ГРОЗЕВА, 0888 414 173, служ.адрес-
УМБАЛ ”Царица Йоанна - ИСУЛ”, при депозит в размер на 280 лв. вносим от ответника в
едноседмичен срок от събощението. Вещото лице да се призове след внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от 10.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищците и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
2
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3