№ 115
гр. Благоевград, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно
гражданско дело № 20241200500093 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. В., редовно призован – лично и с адв. П., редовно
упълномощена.
Ответницата П. З., редовно призована – не се явява, за нея се явява адв.
Т., с пълномощно по делото.
ДСП Благоевград, Отдел „Закрила на детето“, редовно призовани –
явява се Екатерина Карадакова - социален работник.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме така депозираната
въззивна жалба. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да
се даде ход на делото по същество.
АДВ. Т.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора, който съм
представил. Нямам доказателствени искания, няма да соча нови
1
доказателства.
С оглед отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, считаме че постановения съдебен
акт е неправилен, незаконосъобразен и необоснован, като подробни
съображения сме навели в жалбата. На първо място, необосновано
първоинстанционният съдът е приел, че е било очевидно, че заради
изминалите три години и половина от утвърденото споразумение по чл. 51 от
СК била настъпила трайна промяна в обстоятелствата отнасящи се до
издръжката на децата, с оглед увеличаване на възрастта им и на училищното
им обучение. Нарастването на потребностите им не се определя само и
единствено с оглед изминалия период от време, като в този смисъл
въззиваемата страна не доказа увеличаване на издръжката да е необходима за
задоволяване на основните потребности на двете деца. Твърденията са й
съвсем различни, а те са за необходимост от заплащане на извънкласни
мероприятия на децата, а именно скъпи уроци по английски език в
Американския университет Благоевград и по математика, и скъпо платени
учители, на които тя еднолично, без съгласуване с доверителя ми, т.е. в
нарушение на договореностите в споразумението по чл. 51 от СК ги е
записала, и въпреки тези твърдения, същата, видно и от кориците по делото,
не представи каквито и да е било доказателства за платени разходи, именно
за претендираните тези скъпо платени уроци. Видно пак от приетите по
делото доказателства, но необсъдени от първоинстанционния съдът е, че
въззиваемата страна представя едно единствено такова, а това бе касова
бележка за разход, сторен, в размер на 2х25 лева, или общо 50 лева, като
същата и в хода на откритото с.з. не възрази, че половината от този конкретен
разход е сторен от моя доверител. По делото няма спор, че доверителят ми
заедно с майката е задоволявал основните потребности на двете деца, това е
видно и от приетия по делото социален доклад, без възражения от
въззиваемата страна. На второ място, но важно обстоятелство е, че решенето
е незаконосъобразно. Що се отнася по отношение на постановеното
увеличаване на издръжката и на двете деца, като първоинстанционният съдът
се е съобразил само и единствено с постановление на МС о№ 193/12.10.2023
г., с което се приема, че считано от 01.01.2024 г. се увеличава размера на
минималната работна заплата в р-р на 933 лв. За периода от 01.01.2023 г. до
31.12.2023 г. минималната работна заплата в страната е била в размер на 780
лева, видно от Постановление № 497/29.12.202 г. и именно него е следвало да
съобрази, тъй като началния момент на увеличената издръжка се присъжда от
деня на предявяването на иска, т.е. с постъпване на ИМ в съда, а именно
11.09.2023 г., когато все още е в сила постановление 497/29.12.2022 г. Не мога
да не изразя и едно друго сериозно съображение, а то е, че всяко
обстоятелство по делото, което не е обсъдено изобщо от първоинстанционния
2
съдът, но най вече едно от тях, и то е по отношение трайната промяна в
обстоятелствата, настъпила единствено по отношение на доверителя ми. Да,
безспорно представихме акт за раждане на негово трето двугодишно дете.
Това обстоятелство не е взето под внимание от първоинстанционния съдът, а
е много важно такова, защото доверителят ми има задължение да издържа и
още едно от правоимащите лица и това е неговата трета дъщеря. След като
родителите дължат издръжка на всички свои ненавършили пълнолетие деца,
то с добиването на дължащия издръжка с друго малолетно дете към което
също е безусловно задължен, съставлява обстоятелство, което съдът следваше
да съобрази при определя не размера на дължимата издръжка за първите две
деца. В тази посока във въззивната жалба сме посочили относима съдебна
практика. Предвид тези конкретни доводи за обжалване понастоящем и тези
подробно изложени във въззивната жалба, с настоящото ви моля да отмените
обжалваното решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано,
като постановите друг съдебен акт, с който предявените искове да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани. Моля да ни се присъдят
сторените по делото разноски, по списък, който представям.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, с
който да потвърдите първоинстанционното съдебно решение. Считам, че
въззивната жалба е неоснователна и недоказана, а първоинстанционният
съдебен акт е мотивиран, правилен и законосъобразен, като в тази връзка съм
посочил подробно изложение в отговора на въззивната жалба, както и в
писмените бележки, които съм представил пред първоинстанционния съдът,
които моля да имате предвид при постановяване на вашето решение. Моля да
ни се присъдят сторените разноски по списък представен с пълномощното.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3