РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София, 18.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 2271 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №20191029104648 на „К.И.“
ООД, ЕИК *******, срещу отказ № 20190517112045-2/24.10.2019г. на длъжностно лице по регистрацията
към Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството с образец Г2
с вх. № 20190517112045 за обявяване
на годишен финансов отчет за 2018 г. по партидата на дружеството „К.И.“ ООД. Жалбоподателят навежда доводи, че
разпоредбата, с която се мотивира длъжностното лице в отказа (чл. 34, ал. 3
ЗСч) не съществува. Твърди, че отказът е незаконосъобразен и защото
разпоредбата на чл. 25, ал. 2, т. 2 от ЗСч е алтернативна и изисква финансовите
отчети да се подписват от физическото лице, което е съставило финансовия отчет
или от представляващия и/или управляващия счетоводното предприятие, когато
финансовият отчет е съставен от счетоводното предприятие. Допълнително твърди,
че не се налага поставяне на печат на предприятието.
Съдът като обсъди доводите на
жалбоподателя и материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Със Заявление Г2 с входящ № 20190517112045 е поискано вписване на промени по партидата на
„К.И.“ ООД. Към заявлението са приложени:
адвокатско
пълномощно, документ за внесена държавна такса, декларация
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове, годишен
финансов отчет, протокол
от общо събрание на съдружниците на дружеството.
С указания № 20190517112045/21.10.2019г., на осн. чл.
22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ, длъжностното лице е констатирало, че в конкретния случай в
представения годишен финансов отчет липсва подпис на предвидените в Закона за
счетоводството лица, а именно - на ръководителя/управителя на дружеството и е
указало да бъде представен годишен финансов отчет за 2018г. на
дружеството „К.И.“ ООД, подписан от ръководителя на дружеството. Заявителят не
е изпълнил указанията в срок, поради което, е постановен обжалвания отказ.
Жалбата е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на
охранителен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от
представените документи по т. 4, съответно - дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24
ал.1, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното
лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр.
първо от ЗТРРЮЛНЦ Когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване
на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички
документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя
за отстраняване на нередовността, а съгласно изречение пето от ЗТРРЮЛНЦ
Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 (три работни дни от
постъпване на заявлението).
С разпоредбата на чл.
25, ал. 2 ЗСч е въведено изискване финансовите отчети да се подписват от
ръководителя на предприятието (т.1) и физическото лице, което е съставило
финансовия отчет, или от представляващия и/или управляващия счетоводното
предприятие, когато финансовият отчет е съставен от счетоводно предприятие
(т.2). От граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗСч следва,
че изискването за подпис на ръководителя на предприятието и съставителя на
финансовите отчети (представляващия предприето –съставител) са кумулативно
посочени. В конкретния случай, в приложените отчети като „ръководител“ е
записано лицето Р.И.П.,
която към датата на съставяне, посочена в отчетите (29.03.2019г.) е била
вписана като управител на дружеството, с право да представлява самостоятелно
дружеството, но липсва подпис за
посочения „ръководител“ Р.П.или на което и да е друго лице, което е
„ръководител на предприятието“ по см. на т. 24, § 1 от ДР на ЗСч, поради което, правилно
длъжностното лице е дало указания за отстраняване на тези нередовности. Тъй
като указанията не са изпълнени в предоставения срок, отказът по заявлението е законосъобразен.
Представени са за обявяване актове, които не отговарят на изискванията на
закона (липсва подпис на ръководителя на предприятието, какъвто се изисква
съгласно чл.25, ал.2 от Закона за счетоводството), поради което, жалбата срещу
постановения отказ следва да бъде оставена без уважение.
Длъжностното лице не мотивира отказа си
с липса на печат върху финансовите отчети на „К.И.“ ООД, поради което – са неоснователни наведените от жалбоподателя доводи в
тази връзка. Неоснователни са и доводите за посочени от длъжностното лице
несъществуващи разпоредби от ЗСч. Изискването за подпис на ръководителя на
предприятието е посочено изрично в разпоредбата на чл. 25, ла. 2, т. 1 ЗСч и
дори и длъжностното лице да е допуснало техническа грешка в посочването на
конкретния номер на разпоредбата от закона, дадените указания от длъжностното
лице са ясни и конкретни и не въвеждат в заблуждение заявителя за
нередовностите, които следва да бъдат отстранени.
Поради съвпадане крайните изводи на съда
с тези на длъжностното лице, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №20191029104648 на „К.И.“ ООД, ЕИК *******, срещу отказ № 20190517112045-2/24.10.2019г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по
вписванията, постановен по заявление на дружеството Г2 с вх. № 20190517112045 за обявяване
на годишен финансов отчет за 2018 г. по партидата на „К.И.“ ООД.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Решението да се
връчи на жалбоподателя.
СЪДИЯ: