Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 14.06.2021г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на седемнадесети май две
хиляди двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
КАРАДЖОВА
секретар ЙордА.Алексиева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 269
по описа за 2021г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл.
19, ал.3 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 20,09,2019г.
е сключил с ответниците предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, представляващ ПИ №00702.514.291 по КККР на
гр. Асеновград, ведно с построената в него сграда. Договорената продажна цена е
45000 лева, а срокът за сключване на окончателен договор е 15,10,2020г. Той е
изправна страна и е заплатил изцяло дължимата сума, но ответниците
не са изпълнили задължението си да му прехвърлят правото на собственост. Ето
защо моли да бъде постановено решение, с което предварителният договор да бъде
обявен за окончателен. Претендира направените по делото разноски.
Ответниците признават изцяло предявения иск,
както и обстоятелствата, на които се основава.
След като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
На
20,09,2019г. между ищеца като купувач и ответниците
като продавачи е сключен предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим
имот – ПИ
№00702.514.291 по КККР на гр. Асеновград, ведно с построената в него сграда и
всички подобрения и приращения,
за сумата от 45
000 лева, от
която 8000 лева
била изплатена изцяло и в брой при подписване на договора. Видно от представените разписки ищецът е изплатил
останалата част в предвидените в договора срокове.
Ето защо за ответниците е
възникнало задължението да прехвърлят правото на собственост. След като
отказват да го изпълнят за ищеца е налице интерес да иска обявяването на
предварителния договор за окончателен по съдебен ред, каквато възможност е
предвидена в чл.19, ал.3 от ЗЗД. Същият е в писмена форма съобразно
разпоредбата на чл. 19, ал.2 от ЗЗД и съдържа уговорки относно съществените
условия на окончателния.
Освен тези две условия, в настоящото производство и с оглед
чл. 363 от ГПК съдът следва да провери дали са налице предпоставките за
прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е собственик на имота. С нотариален акт
№9/24,04,2019г. А.Х. Сотирова е купила правото на собственост върху ПИ
00702.514.291 по КККР на гр. Асеновград, ведно с построената в него сграда с
идентификатор 00702.514.291.1 и всички подобрения и приращения.
Договорът е сключен през време на брака й с Б.А.С., сключен на 13,1969г., и
поради възмездният му характер вещното право е станало съпружеска имуществена
общност. Представена е скица и данъчна оценка на недвижимия имот. С оглед на
това предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като
предварителният договор следва да се обяви за окончателен.
На основание чл. 364, ал.1 от ГПК ищецът следва да
заплати съответните данъци и такси по прехвърлянето на имота, а именно - местен
данък, чийто размер са равнява на 2 % върху продажната цена, дължим на
основание чл. 44, ал. 1 от ЗМДТ, определен по правилата на чл. 46, ал. 2 т. 1 (тъй
като продажната цена е по-висока от данъчната оценка) и възлизащ на 900 лева,
нотариална такса, на основание чл. 85, ал. 2 и 3 от ЗННД, която възлиза на 440
лева, съгласно чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД. До плащането
на тези суми върху процесните имоти следва да се
наложи възбрана, а на ищеца, съгласно чл. 115, ал. 2 от ЗС, да се даде
шестмесечен срок от влизане на решението в сила да извърши отбелязването му. Съгласно
чл. 364, ал.2 от ГПК и чл. 115, ал. 3 от ЗС, съдът не следва да издава препис
от решението, докато И.Б.С. не докаже, че са заплатени разноските по
прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота, както и че ответниците нямат непогасени подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита
и задължителни осигурителни
вноски (което е
необходимо поради липсата на декларации по чл.264 от ДОПК от прехвърлителите на правото на собственост).
На
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответниците следва да
заплатят направените по производството разноски в размер на 71,50 лева държавна
такса и 600 лева адвокатско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА за окончателен предварителен договор, сключен на 20.09.2019г. между А.Х. Сотирова, ЕГН ********** *** и Б.А.С., ЕГН ********** *** като продавачи и И.Б.С., ЕГН ********** ***, като купувач, за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ поземлен имот №00702.514.291 по КККР на гр. Асеновград, адрес: гр. Асеновград, ул.“Родопска“ №20, площ: 241 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1588, съседи: 00702.514.289, 00702.514.290, 00702.514.292, 00702.514.297, 00702.514.286, 00702.514.287, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 00702.514.291.1 със застроена площ: 58 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, както и всички подобрения и приращения в имота, за сумата от 45 000 лева (четиридесет и пет хиляди лева), която е изплатена изцяло, както следва: 8000 лева при подписване на предварителния договор, 8000 лева на 15,12,2019г., 8000 лева на 25,03,2020г., 8000 лева на 10,05,2020г., 7000 лева на 25,07,2020г. и 6000 лева на 27,09,2020г., при данъчна оценка 7149,90 лева.
ОСЪЖДА А.Х. Сотирова, ЕГН ********** *** и Б.А.С., ЕГН ********** *** да заплатят на И.Б.С., ЕГН ********** ***, сумата от 671,50 лева (шестстотин седемдесет и един лева и петдесет стотинки), направени по производството разноски.
ОСЪЖДА И.Б.С., ЕГН ********** *** да заплати на
Държавата по сметка на Районен съд – Асеновград сумата от 440 лева (четиристотин
и четиридесет лева) такса по прехвърлянето, както и да заплати по сметка на Община
Асеновград сумата от 900 (деветстотин) лева местен данък, като на основание чл.
364, ал.1 от ГПК НАРЕЖДА да се впише
възбрана върху имотите до изплащането на тези суми.
На основание чл. 115, ал.2 от ЗС дава шестмесечен срок на ищеца да извърши отбелязване на решението, като му указва, че след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.
На основание чл. 364, ал.2 препис от решението да не се издава, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота, както и че Анка Х. Сотирова и Б.А.С. нямат непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: