№ 25023
гр. София, 07.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №
20241110134933 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на *** Б., И. Х. Б. и С. Х. Б. против И. Н. Г.. Преписи
от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба.
С определение № 188 от 05.01.2025 г. съдът е присъединил на основание чл. 213 ГПК
производството по гр.д. № 74543/2017 г., СРС, 73-ти с-в, към гр.д. № 34933/2024 г., СРС,
161-ти с-в.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да бъдат уважени.
Основателно е искането на ищците за допускане на съдебно-техническа експертиза,
като следва да се допусне и допълнителнителни въпроси служебно от съда.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищците *** Б., И. Х. Б. и С. Х. Б. твърдят, че са съответно дъщеря, бивша снаха и
внуци на ***, която в периода от 16.05.1981 г. до смъртта си на 23.02.2015 г. била в брак с
ответника И. Н. Г.. Ищците твърдят, че по време на брака на наследодатЕ.та им и ответника,
в периода 1981-2005 г., наследодатЕ.та им и ответникът заедно построили две сгради,
индивидуализирани, както следва: жилищна сграда, находяща се в гр. ***, съставляваща
сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
1
Заповед *** г. на Изп. директор на ***, със застроена площ от 81 кв.м., а по документ за
собственост от 79,66 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение друг вид сграда за обитаване и сграда с идентификатор ***.5,
застроена площ от 38 кв.м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение: селскоктопанска сграда, и двете сгради, разположени в поземлен
имот с индентификатор ***, находящ се на посочения по-горе административен адрес, с
площ: 1069 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма; номер по предходен план:
***, *** Ищците поддържат, че, доколкото наследодатЕ.та им и ответникът като съпрузи с
общи усИ. са строили, ремонтирали, обзавеждали и владели сградите, то те са ги придобили
в режим на съпружеска имуществена общност и след прекратяване на брака поради смъртта
на наследодатЕ.та им ищците като наследници по закон са станали собственици на 1/2 ид.ч.
от двете сгради. Фактически до 1995 г. вече била налице нова сграда, тъй като съпрузите
пристроили стая на първия етаж, нов втори етаж и предверие и стълбище към втория етаж в
жилищната сграда. Ответникът им оспорвал правото на собственост върху сградите, тъй
като по делбеното гр.д. № 74543/2017 г., СРС, 73-ти с-в, твърдял, че той е изключителен
собственик на двете сгради. Ето защо ищците молят съда да признае за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици по наследство от *** и по изтекла в
нейна полза придобивна давност на 1/2 част от посочените два имота, а в условията на
евентуалност – на 1/2 идеална част от 60/81 идеални части от имотите. Претендират
разноски.
Ответникът И. Н. Г. оспорва исковете като неоснователни. Сочи, че имотите са
негова изключителна собственост. По силата на решение за възлагане в делбено дело №
5759/1986 г. на *** съд в дял на ответника И. Г. бил поставен източният близнак на
жилищната сграда, застноен на 79,66 кв.м., заедно с 1/2 ид.ч. от дворното място. Двете
сгради били наследствени, а били строени и с лични средства и усИ. само на съпруга И. Г..
Само той бил извършвал ремонти. Невярно било и твърдението на ищците, че
наследодатЕ.та им била упражнявала владение върху стая на първия етаж, целия втори етаж
и предверие и стълбище към втория етаж и сграда допълващо застрояване, а и фактическа
власт върху подобни несамостоятелни обекти, които не можело да се трансформират върху
самостоятелни жилищни обекти, не можела да се трансформира върху идеални части от
сграда. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът при преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото в
обхвата на чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
НАМИРА, че е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищците, че тяхна е тежестта на доказване на обстоятелства, които
пораждат правен интерес от исковете, а именно: оспорване от страна на ответника на
правата на ищците върху имотите, както и, че ищците са станали собственици на процесните
имоти на заявеното придобивно основание – наследяване по закон и придобивна давност
(постоянно, явно, спокойно и непрекъснато владение в периода 1981-2015 г.).
2
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване на обстоятелства, които
спират или прекъсват придобивна давност в полза на ищците, както и всички
правоизключващи възражения, заявени по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да изразят становище по представените от ответника писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите по
исковата молба и при въпросите: имало ли е пристрояване и надстрояване, в кой
момент/година, както и дали стая на първия етаж, целия втори етаж и предверие и стълбище
към втория етаж могат да се обособят като самостоятелни обекти на правото на собственост,
при депозит от 620 лв., вносим от ищците в 1-седм. срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***
***
***
Специалност: Архитектура
Оценител на недвижими имоти
Вещото лице да се призове за съдебно заседание.
УКАЗВА на страните и адвокатите им, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2025 г. от
16:00 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищците – и
с препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3