Протокол по дело №1147/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1047
Дата: 15 ноември 2021 г. (в сила от 15 ноември 2021 г.)
Съдия: Иван Манчев Димитров
Дело: 20212230201147
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1047
гр. Сливен, 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230201147 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. Кирчев,
редовно упълномощен.
Въззиваемата страна – ОД МВР-Сливен, редовно призована не изпраща
представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4, редовно призован се явява.
АДВ.КИРЧЕВ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
ИВ. Ж. ИВ. - 46 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Т. Ж. Р. - 45 г. , българин, бълг. гражданин, ВИСШЕ образование, НЕ
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ.КИРЧЕВ: Нямам искания за отводи. По доказателствата, водим и
моля да допуснете до разпит двама свидетели.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
АДВ.КИРЧЕВ: Поддържам жалбата.
АКТОС. ИВ. Ж. ИВ.: Работя в РУ – Сливен, Участък Петолъчката като
ст.полицай. Познавам жалбоподателят във връзка с работата ми. На
22.06.2020 г. на установъчен пункт в с. Блатец спряхме л.а. „Фолксваген
голф“, който се управляваше от жалбоподателя. Видимо беше употребил
алкохол и тъй като разбра, че ще бъде изпробван за алкохол слезе от
автомобила и се опита да осуети проверката. Жалбоподателят беше сам в
автомобила. Дойде единият от свидетелите, другия въобще не съм го виждал.
Докато дойдат колегите той слизаше от автомобила, качваше се. Казах му, че
ако не остане в автомобила, ще бъде задържан. Задържахме го, дойдоха
колегите да го изпробват. Той направи опит да напусне проверката и затова
беше задържан. За да не напусне проверката го задържахме. Слизаше от
автомобила и се отдалечаване от автомобила. Беше задържан със Заповед за
задържане до 24 ч. Той беше освободен по-рано може и до един час да е
освободен това не пречи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Т. Ж. Р.: Работя в РУ – Сливен, Участък Петолъчка, като
патрулен полицай, командир на отделение участък Петолъчката. Познавам
жалбоподателят, който е от с.Блатец, спирали сме го за проверки. Последният
път го спряхме и след проверка за употреба на алкохол му беше взета
книжката. Този случай мисля, че е от тогава. Спряхме го за проверка на
изхода за с. Ж. Войвода. Той идваше от центъра на с.Блатец и се прибираше,
той живее там. Спряхме го, решихме да го изпробваме за алкохол. Докато
чакаме колегите се опита да осуети проверката. Колегата И. му разпореди да
не напуска автомобила докато дойдат колегите, той слезе от автомобила ,
опитваше се да напусне мястото, разкарваше се напред-назад, не изпълняваше
2
разпореждане на колегата.Мисля, че му бяхме взели документите. Беше сам,
впоследствие дойде единият свидетел и после майка му и приятелката му.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.КИРЧЕВ: Държа на разпита на поисканите от мен двама свидетели.
По доказателствата и с оглед изясняване фактическата обстановка по
делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените от адв. Кирчев двама свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
НИКОЛИНКА СТОЯНОВА ПЕТРОВА – 51 г., българка, бълг.
гражданка, с начално образование, неомъжена, неосъждана, без родство с
жалбоподателят.
АЛЕКСИ ПАНАЙОТОВ АЛЕКСИЕВ – 30 г., българин, бълг.
гражданин, средно образование, не женен, осъждан, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът отстрани свид. Алексиев от залата.
СВИД. НИКОЛИНКА ПЕТРОВА: Миналата година м. юни – 22.06.202
г. имах една свиня да се праси, излязох навън да видя свинята. Чух една
гюрултия, разправии, крясъци и видях Стефан. Видях го, че се разправя с
полицаите, говорят, крещят. После се събраха и други хора. Тогава видях, че
Стефан го бутнаха в колата, качи се в колата. Това беше към 24.00 ч. пред
нас, светло беше. Не видях да го бият. Гледах през оградата, не съм излизала
навън. Не видях Стефан да бяга, да се отдалечава от колата. Разправяха се до
колата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. АЛЕКСИ АКЕСИЕВ: Бях на работа, на заведението. Прибирах
се и видях, че има спряна кола и патрулката. Спрях да видя какво става.
Поискаха му документи за проверка. Беше тръгнал 10 мин. преди мен. Бях с
моторче, електрическо, бях пил. До сега не са ми искали книжка. Като спрях
питах какво става, поискаха ми лична карта дадох я. Чакаха катаджии за
проверка с дрегер. Като дойдоха катаджиите отказа да даде проба и го взеха
3
за Сливен. Не видях да се е разправял с катаджиите. Като отидох той беше
извън колата, после влезе в колата. Не видях да има панаири. Задържаха го и
го откараха в Сливен. Не бях пиян, бях почерпан. След 4 часа се обади и със
сестра ми ходихме да го вземем. В 9 ч. сутринта отидох да го взема.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
АДВ.КИРЧЕВ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.КИРЧЕВ: Липсват каквито и да са доказателства за осуетяване на
полицейската проверката и за напускане, както е визирано в НП. Напускането
е действие, при което би следвало нарушителят да се отдалечи от проверката
и същата да не може да бъде осъществена. Считам, че НП е
незаконосъобразно и неправилно. В този смисъл ще моля да бъде отменено
НП. Съгласно правилата на процеса претендираме за направените разноски
визирани в договора за правна помощ.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.45 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4