№ 11
гр. Котел, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20222210200179 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН,
образувано е по жалба на Н. С. Х., ЕГН **********, адрес град
Димитровград, *****************, против наказателно постановление № 22-
0287-000570/01.12.2022 година, издадено от Началник група към ОД на МВР
Сливен РУ Котел, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3,
предложение „първо" от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Във въззивната жалба се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят Н. С. Х., редовно призован се
явява лично и се представлява от пълномощник - адв. И. Г. И.,който
поддържа жалбата и пледира за нейната отмяна.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не
взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
и е процесуално допустима.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
1
На 10.11.2022г. около 10:00 ч. на път втори клас № II-48 в община Котел
„Индустриална зона“ до бензиностанция „Петрол“ в посока гр.Сливен към
град Омуртаг, жалбоподателят Н. Х. управлявал лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А3“ с рег. № Х6179КМ. Автомобилът бил спрян за проверка
от полицейски служители при РУ-Котел – Х. Б., инспектор пътен контрол и
Я. Х., мл. автоконтрольор. При извършената проверка било установено, че
автомобилът е със сменен собственик - придобит от водача с договор за
покупка-продажба рег. № 4601 от 12.08.2021г. на нотариус с рег. № 416 и
същият е със служебно прекратена регистрация считано от 14.10.2021г. по
реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП. Автомобилът е бил закупен на името на
съпругата на жалбоподателя на 24.08.2022 г., но по силата на закона става
съпружеска общност.
За установеното при проверката срещу Н. С. Х. на 10.11.2022г. е
съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С мотивирана резолюция №22-0287-М000036 от 22.11.2022г. на П. Д. Д.
- началник РУ-Котел е прекратено административнонаказателното
производство по АУАН серия АД №110597 от 10.11.2022г., предвид факта на
започнала проверка ЗМ №421/10.11.2022г. с оглед на данни за извършено
престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Преписката е докладвана на РП-Сливен
за отношение по компетентност.
На 28.11.2022г. с Постановление за отказа да се образува досъдебно
производство, прокурор от РП Сливен отказва да образува досъдебно
производство поради факта, че деянието извършено от Х. не съставлява
престъпление по смисъла на НК и указва на началника на РУ МВР Котел да
уведоми РП Сливен за предприетите действия и постигнатите резултати
относно реализиране на административнонаказателната отговорност на Н. С.
Х..
На 01.12.2022г., П. Д. Д. - начални РУ-Котел съставил срещу Н. С. Х.
наказателно постановление №22-0287-000570, в което фактическата
обстановка е описана при пълна идентичност с тази в АУАН и за
нарушението на чл. 140, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.175, ал.3 предл.1 от
ЗДвП, му наложил административно наказание -глоба, в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Така установената фактическа обстановка не се оспорва от
2
жалбоподателя и пълномощника му и се потвърждава от събраните по делото
писмени доказателства и разпита на актосъставителя, свидетеля по акта и
съпругата на Х., Ш. Х. А.
От правна страна съдът приема следното:
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на
последното. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен в присъствието на жалбоподателя, съобразно изискванията на
закона, предявен е на същия, за да се запознае със съдържанието му.
Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани
достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление,
като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното
наказателно постановление Х. е санкциониран за това, че управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, тъй като е със служебно
прекратена регистрация.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“
Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е предвидено, че се прекратява служебно
регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок
от придобИ.ето не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
Субект на административнонаказателната отговорност по чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП е водачът на МПС, който е длъжен да познава ЗДвП и да е
наясно със законовата последица от неизпълнението на задължението да се
регистрира закупеният автомобил в предвидените от законодателя срокове.
3
Видно от цитираните разпоредби, законовата последица от неизпълнението
на задължението да се регистрира закупеният автомобил в предвидения от
законодателя срок, е служебно прекратяване на регистрацията на автомобила,
на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. В посочената разпоредба няма
изискване за уведомяване и последното не е част от състава на служебното
прекратяване на регистрацията, защото законът не изисква наличието на тази
предпоставка. Подобно изискване има при други видове служебно
прекратяване на регистрацията - по чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Нормата на чл. 140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да
се счете нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено както
при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН,
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи,
като в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта
при тази форма на вината. В качеството си на собственик и водач на МПС,
жалбоподателят е бил длъжен да познава закона и да предвиди последиците
от неизпълнение на задължението си да регистрира своя автомобил в
двумесечен срок от неговото придобИ.е.
Наложените наказания са кумулативно предвидени и правилно
определени. Същите са в законовия минимум, поради което не могат да бъдат
намалявани.
По претенцията за разноски:
Адвокат И. отправя искане в съдебно заседание, съда да присъди
направените по делото разноски по представения договор за правна защита и
съдействие. Предвид изхода на делото ОДМВР не дължи заплащане на
разноски. Въззиваемата страна не претендира разноски, поради което съдът
не следва да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0287-
000570/01.12.2022г., издадено от Началник РУ Котел към ОД на МВР Сливен,
с което на Н. С. Х., ЕГН **********, адрес град Димитровград,
*****************, е наложено на основание чл.175, ал.3 - предложение
4
„първо" от ЗДвП административно наказание „глоба" в размер на 200 /двеста/
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за
нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Сливен в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5